3ra-593/22 — anularea actului administrativ

3ra-593/22 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr.3ra-593/22

2-20061214-01-3ra-07062022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud.: V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

Î N C H E I E R E

05 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursului depus de Instituția Publică „Agenția Servicii

Publice”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Asociația Obștească „Generația-Nika” împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii

Publice”, persoană terță Asociația Obștească Federația Națională de Gimnastică

Artistică cu privire la anularea actului administrativ,

împotriva deciziei din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul depus de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” și menținută

hotărârea din 05 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 05 iunie 2020, Asociația Obștească „Generația-Nika” a formulat cerere de

chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Instituției

Publice „Agenția Servicii Publice” solicitând suspendarea până la emiterea hotărârii

judecătorești definitive și irevocabile a deciziei Agenției Servicii Publice nr.165 din 11

aprilie 2019; suspendarea până la emiterea hotărârii judecătorești definitive și

irevocabile a deciziei Agenției Servicii Publice nr.192 din 11 iulie 2019; anularea

integrală a actului administrativ individual defavorabil contestat Decizia nr.165 din 11

aprilie 2019 a IP „Agenția Servicii Publice”; anularea integrală a actului administrativ

individual defavorabil contestat Decizia nr.192 din 11 iulie 2019 a IP „Agenția Servicii

Publice”.

În motivarea acțiunii a invocat că, prin cererea repetată nr.77 din 22 noiembrie

2016 a UFG, care a fost înregistrată la Ministerul Justiției la 22 noiembrie 2016, s-a

expediat și s-a solicitat executarea încheierii din 16 mai 2016, irevocabilă, a

Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău. Această cerere a fost transmisă spre

executare Direcției partide și organizații necomerciale a Ministerului Justiției, organ

responsabil la acel moment de înregistrarea organizațiilor necomerciale.

1

Conform modificărilor legislației în vigoare, Direcția partide și organizații

necomerciale a Ministerului Justiției a fost transferată cu aceleași atribuții în

subordinea Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, unde se află și în prezent.

Concomitent, menționează că conform încheierii irevocabile din 16 mai 2016 a

Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău, în vigoare și la moment, în scopul asigurării

acțiunii depusă de Clubul Sportiv „INEFS-Chișinău” (succesor de drept – Asociația

Obștească „Generația-Nika”), s-a dispus că se interzice Ministerului Justiției de a

efectua modificări în Registrul de Stat al Organizațiilor Necomerciale referitor la

Asociația Obștească Federația Națională de Gimnastică Artistică.

Contrar interdicției exprese ale hotărârii instanței de judecată, colaboratorii

Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” au ignorat-o, adoptând mai multe acte

normative individuale, decizii prin care au fost introduse modificări în Registrul de

Stat al Organizațiilor Necomerciale referitor la Asociația Obștească Federația

Națională de Gimnastică Artistică și anume: decizia nr.165 din 11 aprilie 2019, prin

care s-a decis că se înregistrează și se consemnează în Registrul de stat al persoanelor

juridice modificarea cu privire la alegerea Galinei Caras în funcția de președinte al

Asociației Obștești Federația Națională de Gimnastică Artistică, în baza procesului-

verbal din 23 martie 2019, se înregistrează și se consemnează în Registrul de stat al

persoanelor juridice datele Galinei Caras – beneficiarul efectiv al Asociației Obștești

Federația Națională de Gimnastică Artistică; decizia nr.192 din 11 iulie 2019, prin care

s-a decis că se înregistrează modificările în statutul Asociației Obștești Federația

Națională de Gimnastică Artistică, în baza procesului-verbal nr.2 din 22 iunie 2019, se

înregistrează și se consemnează în Registrul de stat al persoanelor juridice datele

Galinei Caras – beneficiarul efectiv al Asociației Obștești Federația Națională de

Gimnastică Artistică.

Consideră că actele administrative individuale defavorabile, și anume decizia

nr.192 din 11 iulie 2019 și decizia nr.165 din 11 aprilie 2019 conțin un viciu deosebit

de grav, fapt pentru care urmează a fi constatate ca fiind nule. Prin acțiunile și actele

administrative individuale defavorabile contestate, colaboratorii Instituției Publice

„Agenția Servicii Publice” au încălcat flagrant drepturile și interesele reclamantei.

Notează că cu decizia Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” nr.165 din 11

aprilie 2019 nu este de acord, fiindcă îi lezează drepturile și interesele, iar conform

art.21 din Legea nr.220 din 19 octombrie 2007 privind înregistrarea de stat a

persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali, Instituția Publică „Agenția

Servicii Publice” urma să refuze înregistrarea noilor organe de conducere ale

Federației, or, actele prezentate de către Asociația Obștească „Generația-Nika” i-au

interzis Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” să facă modificări până la

finalizarea examinării litigiului în instanța de judecată.

Menționează că acest litigiu se examinează și în prezent la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru. Astfel, consideră că înregistrarea nu a fost corectă, deoarece contravine

Legii nr.837 din 17 mai 1996 cu privire la asociațiile obștești și Legii nr.220 din 19

octombrie 2007 privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a

întreprinzătorilor individuali, precum și legislației civile și statutului Federației.

2

La 21 februarie 2020, a adresat Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”

cerere prealabilă prin care a solicitat anularea deciziei nr.165 din 11 aprilie 2019 și

deciziei nr.192 din 11 iulie 2019.

Prin scrisoarea nr.01/C-146/20 din 06 martie 2020 Instituția Publică „Agenția

Servicii Publice” i-a comunicat că cererea prealabilă este respinsă, ca inadmisibilă, iar

conform art.14 alin.3) Legea nr.220 din 19 octombrie 2007 privind înregistrarea de stat

a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali, decizia de înregistrare poate fi

contestată în instanța de judecată și poate fi anulată numai de către aceasta. Totodată, a

fost invocat art.163 lit.c) din Codul administrativ, care prevede că cererea prealabilă nu

se examinează dacă legea prevede expres adresarea nemijlocită în instanța de judecată.

A subliniat că este organizată din punct de vedere juridic sub formă de asociație

obștească de nivel republican, iar activitatea ei este reglementată, în special, de Legea

nr.837 din 17 mai 1996 cu privire la asociațiile obștești, statutul său fiind înregistrat la

Ministerul Justiției.

Mai indică că, drept temei juridic al nulității actelor menționate servește art.202

din Codul civil.

Menționează că, la 17 ianuarie 2014, Galina Caras a falsificat un proces-verbal al

Adunării generale a Asociației Obștești Federația Națională de Gimnastică Artistică,

unde Clubului Sportiv „INEFS-Chișinău” (în prezent, Asociația Obștească „Generația-

Nika”) i s-au încălcat drepturile statutare de membru al Asociației Obștești Federația

Națională de Gimnastică Artistică, fiindcă a fost exclus de către niște persoane

dubioase, care nu erau membri ai Federației Naționale de Gimnastică Artistică.

Astfel, prin emiterea deciziilor contestate i se aduc grave lezări ale drepturilor

prin prisma art.17 Cod administrativ, or, aceste decizii indirect legalizează acțiunile

Galinei Caras. În acest mod, a fost prejudiciată atât moral, cât și material, dar și mai

esențial, i-a fost grav afectată imaginea.

Mai indică că Galina Caras nu a fost împuternicită în modul corespunzător,

deoarece nu era membru la momentul convocării Adunării generale a Asociației

Obștești Federația Națională de Gimnastică Artistică. La desfășurarea ședinței i s-au

încălcat flagrant drepturile statutare de membru al Asociației Obștești Federația

Națională de Gimnastică Artistică. Cu toate acestea, nulitatea este înlăturată prin

întocmirea procesului-verbal al ședinței înainte de desfășurare a următoarei ședințe a

aceluiași organ; procesul-verbal nu a fost întocmit conform normelor legale, deoarece

ordinea de zi a adunării a fost întocmită concomitent cu convocarea adunării și de către

persoane neîmputernicite, pe când statutul prevede că ordinea de zi se întocmește și se

aprobă de către biroul permanent al Federației. Convocarea și desfășurarea adunării o

face președintele Federației Naționale de Gimnastică Artistică și secretarul ales de

către Adunarea Generală, dar la caz a fost convocată de către persoane

neîmputernicite.

Mai mult, Adunarea Generală a Asociației Obștești Federația Națională de

Gimnastică Artistică din 17 ianuarie 2014 nu era deliberativă, fiindcă la această ședință

nu a participat nici un membru al Federației Naționale de Gimnastică Artistică.

Prin încheierea din 20 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

dispus atragerea în proces în calitate de persoană terță Asociația Obștească Federația

Națională de Gimnastică Artistică (f.d.153-156, vol.I).

3

Prin încheierea din 20 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

respinsă cererea depusă de Asociația Obștească „Generația-Nika” cu privire la

suspendarea până la emiterea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile a

deciziilor Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” nr.165 din 11 aprilie 2019 și

nr.192 din 11 iulie 2019 (f.d.157-160, vol.I).

Prin hotărârea din 05 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

anulată decizia Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” nr.165 din 11 aprilie 2019

și decizia Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” nr.192 din 11 iulie 2019

(f.d.209, 222-227, vol.I).

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 09 iulie 2021, cu respectarea

termenului prevăzut de art.232 din Codul administrativ, Instituția Publică „Agenția

Servicii Publice” a depus apel motivat împotriva hotărârii din 05 iulie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărârii din 05 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu pronunțarea unei

decizii de respingere a acțiunii (f.d.214-216, vol.I).

Totodată, la 05 august 2021, prin intermediul poștei electronice, Asociația

Obștească „Federația Națională de Gimnastică Artistică” a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii instanței de fond solicitând admiterea cererii de apel (f.d.220,

vol.I).

Prin încheierea din 02 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Asociația Obștească „Federația Națională de Gimnastică

Artistică”, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de art.232

alin.(2) din Codul administrativ (f.d.24-25, vol.II).

Prin decizia din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

depus de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” și menținută hotărârea din 05

iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.35, 36-46, vol.II).

Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe, Completul judiciar al

instanței de apel a apreciat că instanța de fond just a constatat că acțiunea

reclamantului este întemeiată, constatând cert că deciziile contestate contravin

prevederilor legale.

Instanța ierarhic inferioară a menționat că, încheierile judecătorești definitive sunt

obligatorii pentru toate autoritățile publice, asociațiile obștești, persoanele oficiale,

organizațiile și persoanele fizice, și se execută cu strictețe pe întreg teritoriul

Republicii Moldova, iar neexecutarea nemotivată a actelor judecătorești atrag

răspunderea prevăzută lege.

Instanța de apel a apreciat ca fiind neîntemeiat argumentul invocat de apelant

precum că Ministerul Justiției nu a informat Agenția Servicii Publice despre existența

unor interdicții aplicate de instanțele judecătorești, menționând în acest context că

potrivit art.XIX alin.(2) din Legea nr.31 din 16 martie 2018 pentru modificarea și

completarea unor acte legislative, prevede că, Ministerul Justiției împreună cu Agenția

Servicii Publice vor asigura, în termen de cel mult 30 zile, predarea/primirea dosarelor

de evidență ale organizațiilor necomerciale înregistrate, registrelor organizațiilor

necomerciale și platformelor electronice pe care se asigură evidența acestora. Iar, prin

răspunsul nr.05/13913 din 01 decembrie 2016 emis de Ministerul Justiției, rezultă că s-

4

a luat act de încheierea din 16 mai 2016 a Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău și

s-a anexat această încheiere la dosarul de constituire.

În această ordine de idei, instanța de apel a concluzionat că prima instanță a

examinat cauza sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios,

circumstanțele de fapt, caracteristice raportului juridic litigios, legea materială ce

guvernează raportul juridic, creând participanților la proces condiții obiective și

echitabile pentru exercitarea drepturilor și obligațiunilor procedurale, fapt ce se

încadrează în asigurarea părților dreptul la un proces echitabil, garantat și asigurat prin

art.6 al Convenției Europene pentru apărarea a Drepturilor Omului, iar careva temei

legal pentru casarea hotărârii n-au fost stabilite în instanța de apel.

La 13 mai 2022, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” a depus recurs

motivat împotriva deciziei din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi decizii

de respingere a acțiunii în contenciosul administrativ formulată de Asociația Obștească

„Generația-Nika” (f.d.48-50, vol.II).

În susținerea recursului a invocat că decizia instanței de apel și hotărârea primei

instanțe au fost adoptate cu încălcarea esențială și aplicarea eronată a prevederilor

legislației în vigoare.

Menționează că potrivit datelor din Registrul de stat al persoanelor juridice,

Asociația Obștească „Federația Națională de Gimnastică Artistică” figurează

înregistrată din 14 august 2000 cu nr. IDNO XXXX, sediul: mun. Chișinău, or. Codru,

str. Ion Creangă 24.

Ca urmare a examinării demersului Galinei Caras, Axenia Lupașcu, Galina

Tomaș (membri ai organului de conducere a Federației Naționale de Gimnastică

Artistică) din 03 aprilie 2019, prin decizia nr.165 din 11 aprilie 2019 Agenția Servicii

Publice a înregistrat în Registrul de stat al persoanelor juridice pe Galina Caras, în

calitate de președinte al AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică” și

beneficiar efectiv.

Mai indică că potrivit procesului-verbal din 23 martie 2019 al ședinței Adunării

Generale a AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică”, adunarea a aprobat

unanim candidatura Galinei Caras în funcția de președinte a Federației.

Ulterior, ca urmare a examinării demersului din 03 iulie 2019 a Galinei Caras,

Axenia Lupașcu, Galina Tomaș (membri ai organului de conducere a Federației

Naționale de Gimnastică Artistică), prin decizia nr.192 din 11 iulie 2019 Agenția

Servicii Publice a înregistrat modificări în statutul AO „Federația Națională de

Gimnastică Artistică” și datele beneficiarului efectiv, în baza procesului-verbal nr.2

din 22 iunie 2019 și declarația administratorului Federației din 03 iulie 2019.

Potrivit procesului-verbal nr.2 din 22 iunie 2019 al ședinței Adunării Generale a

AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică”, adunarea a aprobat unanim

modificările Statutului Federației.

Astfel, examinând actele prezentate sub aspectul corespunderii acestora cerințelor

legale, Agenția Servicii Publice nu a depistat careva temeiuri legale de refuz în

înregistrare, respectiv, deciziile ASP nr.165 din 11 aprilie 2019 și nr.192 din 11 iulie

2019 le apreciază ca fiind legale.

5

Referitor la temeiul invocat de reclamant în scopul anulării deciziilor Agenției

Servicii Publice, precum existența unor măsuri de asigurare a acțiunii aplicate prin

încheierea din 16 mai 2016 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, consideră că urma

să fie apreciat critic.

În acest context, menționează că prin Legea nr.31/2018 pentru modificarea și

completarea unor acte legislative (în vigoare din 20 aprilie 2018), au fost efectuate un

șir de modificări la Legea nr.837/1996 cu privire la asociațiile obștești, inclusiv art.17

alin.(1) din Legea nominalizată a fost expus într-o redacție nouă astfel încât

competența de înregistrare a asociațiilor obștești a fost transmisă de la Ministerul

Justiției la Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”. În procesul de examinare a

demersurilor de înregistrare a modificărilor datelor din Registrul de stat al persoanelor

juridice (în concordanță cu dosarul de evidență a AO „Federația Națională de

Gimnastică Artistică), nu au fost identificate careva interdicții de înregistrare a

modificărilor datelor din registrul de stat.

În circumstanțele menționate, consideră că acțiunea formulată de Asociația

Obștească „Generația-Nika” urma a fi respinsă, ca neîntemeiată, din motiv că Agenției

Servicii Publice nu i s-a adus la cunoștință existența unor interdicții de înregistrare,

emisă de instanța judecătorească sau de executorul judecătoresc, totodată, procedura de

înregistrare propriu-zisă fiind absolut legală.

În conformitate cu art.244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Conform art.245 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme

de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de

apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 13 aprilie 2022, în

ședință publică (f.d.35, 36-46, vol.II).

Materialele cauzei atestă că, la 14 aprilie 2022, prin intermediul poștei

electronice, Curtea de Apel Chișinău a notificat recurentei Instituția Publică „ Agenția

Servicii Publice” dispozitivul deciziei recurate (f.d.47, vol.II).

Totodată, materialele cauzei atestă că la 25 mai 2022, Instituția Publică „ Agenția

Servicii Publice” a recepționat copia deciziei motivată a instanței de apel, fapt ce se

confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.56, vol.II).

La 13 mai 2022, Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” a depus recurs

motivat împotriva deciziei din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi decizii

de respingere a acțiunii în contenciosul administrativ formulată de Asociația Obștească

„Generația-Nika” (f.d.48-50, vol.II).

În condițiile enunțate, recursul depus de Instituția Publică „Agenția Servicii

Publice” împotriva deciziei din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost depus

în termenul legal prevăzut la art.245 alin.(1) și (2) din Codul administrativ.

6

La 08 iunie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Asociației

Obștești „Generația-Nika” și AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică” copia

recursului depus de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” împotriva deciziei din

13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței (f.d.59, vol.II).

Materialele cauzei atestă că la 27 iunie 2022, Asociația Obștească „Generația-

Nika” a expediat referința la recursul depus de Instituția Publică „Agenția Servicii

Publice” solicitând declararea recursului, ca fiind inadmisibil (f.d.68-73, vol.II).

În susținerea referinței a indicat că, IP „Agenția Servicii Publice” încearcă să

dovedească că Ministerul Justiției nu a informat IP „Agenția Servicii Publice” despre

existența unor interdicții aplicate de către instanțele de judecată referitor la

înregistrarea modificărilor în privința AO „Federația Națională de Gimnastică

Artistică”.

Menționează că, aceste afirmații nu sunt altceva decât niște aberații, dat fiind

faptul că la 22 noiembrie 2016 Uniunea Federațiilor de Gimnastică a prezentat cererea

nr.77 și încheierea din 16 mai 2016 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu privire la

asigurarea acțiunii către Ministerul Justiției. Această cerere a fost înregistrată de către

Ministerul Justiției la 22 noiembrie 2016, iar la 01 decembrie 2016, Ministerul Justiției

a eliberat confirmarea cu nr.05./13913.

Consideră că Agenția Servicii Publice a încălcat flagrant art.17 alin.(6) din Legea

nr.837/1996 cu privire la Asociațiile Obștești, înregistrând-o pe Galina Caras ca

Președinte al AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică”.

În susținerea opiniei a indicat că, la 17 ianuarie 2014, Galina Caras a falsificat un

proces-verbal al Adunării Generale a FNGA, unde indică că la această ședință au fost

prezenți ca membri ai FNGA: G. Tomaș, președintele Asociației de Shaping; A.

Hasnaș, vicepreședintele CS Prometeu, însă nu a luat în considerație că Asociația de

Shaping prin ordinul său nr.1/R din 22 martie 2007 a decis să suspende procedura de

aderare a Asociației de Shaping din RM la FNGA. La fel și CS Prometeu, prin decizia

nr.1/D din 23 martie 2007, a anulat aderarea CS Prometeu în calitate de membru la

FNGA. În contextul acestor decizii, Biroul FNGA la 24 februarie 2008 a exclus din

membri ai FNGA pe Asociația de Shaping și CS Prometeu, ceea ce este confirmat prin

procesele-verbale și extrasul din Registrul de evidență a membrilor FNGA din 22

februarie 2007, Galina Caras a fost exclusă din membrii FNGA conform procesului-

verbal al ședinței Biroului al FNGA, din data de 22 februarie 2007.

În așa zisul proces-verbal al Adunării Generale din 17 ianuarie 2014 sunt indicați

următorii invitați: A. Lupașcu, Academia sportivilor creștini; G. Caras, antrenor; D.

Cojocari, arbitru; A. Jornea, conducător circ. Menționează faptul că așa-zisa Adunare

Generală din 17 ianuarie 2014 a fost condusă de persoanele invitate, care nu erau cel

puțin membri ai FNGA, și anume: Galina Caras - care a fost exclusă din membrii

FNGA conform procesului-verbal al ședinței Biroului al FNGA. Dovadă a faptului că

Caras și Lupașcu nu erau membri ai FNGA și nu aveau dreptul să conducă Adunarea

Generală este pct.2 din procesul-verbal al așa-zisei Adunări Generale din 17 ianuarie

2014, unde se menționează că „s-a propus primirea următorilor membri ai FNGA:

Academia sportivilor creștini, A. Lupașcu, G. Caras și D. Cojocari”. Totodată, există și

7

cererile de aderare la FNGA ca membri, depuse de către G. Caras, A. Lupașcu și D.

Cojocari din 17 ianuarie 2014.

La Ministerul Justiției a fost prezentat pentru înregistrare acest proces-verbal

falsificat, precum și alte acte falsificate, pe când pentru a înregistra niște modificări la

Federație este necesar de a prezenta: lista membrilor care au fost informați contra

semnătură despre convocarea Adunării Generale; procesele-verbale de delegare a

membrilor - persoane juridice; Extrasul din Registrul de evidență a membrilor FNGA;

lista membrilor care au participat la Adunarea Generală; procesul-verbal al Biroului

FNGA despre convocarea Adunării Generale, procesul-verbal al Adunării Generale al

FNGA etc. Deși, actele prezentate erau false, Ministerul Justiției a înregistrat-o pe

Galina Caras ca președinte al FNGA. Astfel, Clubului Sportiv „INEFS – Chișinău”, la

moment AO „Generația NIKA”, i s-au încălcat drepturile de membru al FNGA,

fiindcă a fost exclus din membru al FNGA de niște persoane dubioase care au falsificat

aceste acte, pentru ce Procuratura Generală le-a deschis dosar penal, însă cauza penală,

din motive necunoscute, a fost încetată.

Ulterior, Clubul Sportiv „INEFS – Chișinău”, la moment AO „Generația –

NIKA”, a atacat în judecată la l6 mai 2016 procesul-verbal al Adunării Generale a

FNGA și a înaintat cerere de asigurare a acțiunii prin interzicerea Ministerului Justiției

de a efectua modificări în Registrul de stat a AO „Federația Națională de Gimnastică

Artistică”. În prima instanță, la fel, a fost anulat procesul-verbal al Adunării Generale a

FNGA din 17 ianuarie 2014 și s-a interzis Ministerului Justiției de a efectua modificări

în Registrul de stat a AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică”.

La 18 august 2016 Colegiul civil, comercial și contencios administrativ al Curții

de Apel Chișinău a menținut încheierea din 16 mai 2016 a Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău, prin care a fost admisă cererea de asigurare a acțiunii înaintate de către

Clubul Sportiv „INEFS – Chișinău”, la moment AO „Generația NIKA”, unde se

interzice Ministerului Justiției de a efectua modificări în Registrul de stat a AO

„Federația Națională de Gimnastică Artistică”, decizia fiind irevocabilă din momentul

pronunțării. La 07 decembrie 2020 Judecătoria Centru s-a pronunțat din nou pentru a

anula procesul-verbal și hotărârile Adunării Generale a FNGA din 17 ianuarie 2014.

La l4 decembrie 2021 Colegiul civil, comercial și contencios administrativ al

Curții de Apel Chișinău a menținut încheierea din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău, prin care a fost admisă acțiunea înaintată de Clubul Sportiv

„INEFS – Chișinău”, la moment AO „Generația NIKA”, pentru anularea procesului-

verbal al Adunării Generale a AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică” din

17 ianuarie 2014. Decizia fiind irevocabilă din momentul pronunțării.

La 20 decembrie 2021 a fost convocată ședința Adunării Generale Extraordinare

a AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică”, în cadrul căreia a fost aprobată

candidatura lui Vasile Cerbușcă în funcție de Președinte a AO „Federația Națională de

Gimnastică Artistică” și în baza: demersului membrilor organului de conducere, listei

membrilor care au fost informați contra semnătură despre convocarea Adunării

Generale; procesul-verbal al Biroului FNGA despre convocarea Adunării Generale,

Extrasul din Registrul de evidență a membrilor FNGA; lista membrilor care au

participat la Adunarea Generală; procesul-verbal al Adunării Generale al FNGA etc.;

IP „Agenția Servicii Publice” prin decizia nr.1014620001139 din 05 ianuarie 2022 a

8

înregistrat în Registrul de stat al persoanelor juridice pe Vasile Cerbușcă președinte al

AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică”.

Mai menționează că procesele-verbale ale Adunării Generale a AO „Federația

Națională de Gimnastică Artistică” din 23 martie 2019 și din 22 iunie 2019, care au

stat la baza emiterii deciziilor nr.165 și 192 ale IP „Agenția Servicii Publice” sunt

atacate în instanța de judecată și urmează să fie anulate, dat fiind faptul că s-au încălcat

prevederile art.17 alin.(6) din Legea nr.837/1996 cu privire la Asociațiile Obștești, dar

și prevederile Statutului AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică” privind

procedura de convocare a Adunării Generale.

Menționează, prin decizia nr.1014620001139 din 05 ianuarie 2022, IP „Agenția

Servicii Publice” a înregistrat în Registrul de stat al persoanelor juridice pe Vasile

Cerbușcă președinte al AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică”, conform

Deciziei din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, care a menținut încheierea

din 07 decembrie 2020 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanțele de fond și

de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat și a apreciat corect probele

prezentate, iar în esența lor argumentele recursului sunt similare celor invocate în

instanța de apel, cărora le-a fost dată o apreciere corectă, solicită declararea recursului

ca fiind inadmisibil.

În susținerea concluziei indică că, recurentul solicită instanței de recurs să dea o

nouă apreciere probelor examinate, însă în cererea de recurs nu se invocă careva

încălcări a normelor de drept material sau de procedură de către instanțele de fond și

de apel, deoarece astfel de încălcări pur și simplu lipsesc. Consideră că hotărârea din

05 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și decizia din 13 aprilie 2022 a

Curții de Apel Chișinău sunt legitime și obiective, iar recursul declarat de IP „Agenția

Servicii Publice” inadmisibil.

Tot, la 27 iunie 2022, și AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică” a

expediat referința la recursul depus de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”

(f.d.62-66, vol.II).

În susținerea referinței AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică” s-a

aliniat argumentelor indicate de Asociația Obștească „Generația-Nika” în referința la

recursul depus de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”.

De asemenea, consideră că hotărârea din 05 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani și decizia din 13 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău sunt legitime și

obiective, iar recursul declarat de IP „Agenția Servicii Publice” inadmisibil.

La 29 septembrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa recurentei

Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” copia referinței depuse de Asociația

Obștească „Generația-Nika” și AO „Federația Națională de Gimnastică Artistică” la

recursul depus de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” împotriva deciziei din

13 aprilie 2022 a instanței de apel, pentru informare (f.d.67, 74, vol.II).

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

îl consideră inadmisibil, din următoarele motive.

9

În conformitate cu art.246 alin.(1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin.(2) din art.246 din

Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la

literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de

inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a

filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale

de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în

completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de apel

ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de

drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art.245 alin.(2) din

Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele

expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul

de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct.38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct.85). Condițiile de admisibilitate ale unui

10

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct.45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p.141,§39).

La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea

căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt,

pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie

1991, §31, Seria A, nr.212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul

depus de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”.

În conformitate cu art.230 și art.246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

11