3ra-612/22 — obligarea examinarii plingerii si repararea prejudiciului.

Dosarul nr.3ra-612/22

2-21047164-01-3ra-09062022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: C. Guzun)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

Î N C H E I E R E

05 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursului depus de Valeriu Butescu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Butescu Valeriu împotriva Direcției de Poliție mun.Chișinău cu privire la anularea

răspunsurilor, obligarea examinării petiției și repararea prejudiciului,

împotriva deciziei din 12 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins recursul depus de Butescu Valeriu împotriva încheierii de inadmisibilitate din 28

octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

c o n s t a t ă:

La 31 martie 2021, Butescu Valeriu a depus cerere de chemare în judecată în

procedura contenciosului administrativ împotriva Inspectoratului de Poliție Centru,

solicitând în conformitate cu art.35 din Codul administrativ și art.24 din Legea privind

accesul la informație nr.982 din 11 mai 2000 aplicarea sancțiunilor de rigoare în privința

angajaților de poliție, care, prin acțiunile lor au încălcat prevederile Constituției,

Codului administrativ, Legii nr.982 din 11 mai 2000 privind accesul la informație și

Legii nr.320 din 27 decembrie 2012 cu privire la poliție; în conformitate cu art.24 din

Legea nr.982 din 11 mai 2000 privind accesul la informație de a obliga Inspectoratul de

Poliție Centru să examineze cererea nr.1157 din 29 ianuarie 2021 și cererea prealabilă

nr.332/21 din 10 februarie 2021, cu încasarea din contul pârâtului în beneficiul său

sumei de 100 de lei cu titlu de prejudiciu cauzat prin refuzul ilegal de a furniza

informația sau prin alte acțiuni, care vor fi folosiți pentru amenajarea terenului aferent

și reparația blocurilor de locuit nr.XXXXX din str. XXXXX.

În susținerea acțiunii reclamantul a invocat că, sub pretextul că la gunoiștea de la

intersecția str. XXXXX și str. XXXX, se acumulează un volum mare de deșeuri,

Primarul general al mun.Chișinău la 28 septembrie 2018 a emis dispoziția nr.727d „Cu

1

privire la lichidarea platformei pentru colectarea deșeurilor menajere din str. XXXXX

intersecție cu str. XXXXX”, semnată de vicepretorul Nistor Grozavu.

Din actul administrativ enunțat, rezultă că pe terenul liber de la intersecție cu o

suprafață de aproape de 1 hectar de pământ, eliberat și de platforma autorizată de

acumulare a gunoiului, urma să fie amenajată o parcare auto pentru automobile

persoanelor care se deplasează la Chișinău pentru a se adresa la centrele medicale de

menire republicană, care sunt amplasate în regiunea respectiv.

De fapt, scopul urmărit de autoritatea emitentă era de a tăinui înstrăinarea ilegală a

terenului liber de la intersecția str. XXXXX și str. XXXXX, încercare care a avut loc și

în anul 2006, soldat cu înstrăinarea terenului de joacă pentru copii, situat la aceiași

intersecție.

În ianuarie 2021 organele locale au îngrădit terenul în litigiu, prin ce a fost ignorat

pct.4 din dispoziția nr.727d din 28 septembrie 2018.

Despre acțiunile întreprinse, a informat conducerea actuală a Primăriei

mun.Chișinău și Pretura sect. Centru, mun.Chișinău.

Cu răspunsurile organelor administrative locate nu a fost de acord, care sunt

neîntemeiate și ilegale, emise cu încălcarea art.34 din Constituție și prevederilor Legii

nr.982 din 11 mai 2000 privind accesul la informație și anume, prin tăinuirea

informației față de cetățeni.

La 29 ianuarie 2021, s-a adresat Inspectoratului de Poliție Centru cu cererea

nr.1157, solicitând verificarea temeiului și legalitatea înfăptuirii noilor lucrări de

îngrădire/izolare a terenului liber de la intersecția str. XXXXX și XXXXX.

Prin scrisoarea nr.34/20/1-1463 din 05 februarie 2021, Inspectoratul de Poliție

Centru a remis materialul înregistrat în R-2 cu nr.1157 din 29 ianuarie 2021 spre

examinare conform competenței Preturii sectorului Centru mun.Chișinău.

La 10 februarie 2021, s-a adresat Inspectoratului de Poliție Centru cu cerere

prealabilă înregistrată cu nr.Loc-322/21, solicitând examinarea și luarea deciziei pe

cazul expus în petiția nr.1157 din 29 ianuarie 2021.

Prin scrisoarea nr.34/20/1-Loc-322/21 din 09 martie 2021, Inspectoratul de Poliție

Centru a remis materialul înregistrat în R-2 cu nr.Loc-322/21 din 10 februarie 2021 spre

examinare conform competenței Preturii sectorului Centru mun.Chișinău.

Reclamantul consideră că prin neexaminarea cererii sale nr.1157 din 29 ianuarie

2021 și cererii prealabile nr.Loc-322/21 din 10 februarie 2021, pârâtul s-a eschivat de la

îndeplinirea atribuțiilor de serviciu prevăzute la art.20 lit.a) și b) din Legea nr.320 din

27 decembrie 2012 cu privire la poliție, prin ce a încălcat prevederile art.3 din aceiași

lege, ale Constituției, Codului administrativ și Legii nr.982 din 11 mai 2000 privind

accesul la informație.

La 01 septembrie 2021, Butescu Valeriu a depus cerere de concretizare a

pretențiilor din acțiune, solicitând suplimentar anularea răspunsurilor nr.1463 din 05

februarie 2021 și nr.34/20/1-Loc-322/21 din 09 martie 2021 emise de Inspectoratul de

Poliție Centru, cu obligarea Direcției de Poliție mun.Chișinău să dea răspuns, care să

corespundă investigației făcute în urma acumulării materialului administrativ în cadrul

examinării petițiilor.

2

Prin încheierea din 28 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în

temeiul art.207 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, a fost declarată inadmisibilă

acțiunea depusă de Butescu Valeriu.

Prima instanță și-a motivat soluția prin faptul că, nefiind de acord cu rezultatul

examinării plângerii invocate de către Direcția de Poliție mun.Chișinău și întru

obligarea acesteia de a-i apăra drepturile și libertățile constituționale, Butescu Valeriu

urma să se adreseze Inspectoratului General al Poliției, Ministerului Afacerilor Interne

sau după caz unui alt organ abilitat cu competență de control asupra activității Poliției.

La 23 noiembrie 2021, Butescu Valeriu a depus recurs împotriva încheierii din 28

octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea acesteia, cu

emiterea unei decizii noi.

Prin decizia din 12 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respins recursul

depus de Butescu Valeriu și menținută încheierea din 28 octombrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

Curtea de Apel Chișinău a motivat soluția de menținere a încheierii primei instanțe,

concluzionând că Butescu Valeriu în situația în care nu era de acord cu acțiunile

autorități publice Inspectoratului de Poliție Centru al Direcției de Poliție mun. Chișinău,

trebuia să acționeze în conformitate cu prevederile Codului de procedură penală, or,

scopul său era în verificarea legalității înstrăinării terenului public, iar în caz de

necesitate deschiderea unei anchetei penale pe acest aspect.

Prin urmare, prima instanță în mod just a concluzionat inadmisibilitatea acțiunii

înaintate de Butescu Valeriu, întrucât raportul juridic dedus judecății urmează a fi

examinat prin prisma Codului contravențional sau Codului de procedură penală, și

nicidecum a Codului administrativ.

Or, la caz, nu există o activitate administrativă în sensul art.5 din Codul

administrativ ce poate fi contestată și soluționată prin prisma Codului administrativ.

La 26 mai 2022, Butescu Valeriu a depus recurs împotriva deciziei din 12 mai

2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

contestate, cu emiterea unei decizii noi.

Examinând recursul depus, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele motive.

Conform art.246 alin.(1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul

se declară ca atare printr-o încheiere.

Potrivit alin.(2) lit.a) din același articol, recursul se declară inadmisibil în special

când decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs.

După cum rezultă din actele cauzei, la 28 octombrie 2021 Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani a pronunțat încheierea de inadmisibilitate a acțiunii depuse de Butescu

Valeriu în temeiul art.207 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ.

Nefiind de acord cu încheierea primei instanțe, la 23 noiembrie 2021 Butescu

Valeriu a depus recurs.

3

Prin decizia din 12 mai 2022, Curtea de Apel Chișinău a respins recursul depus de

Butescu Valeriu și a menținut încheierea din 28 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani.

Se reține că în textul dispozitivului deciziei contestate, Curtea de Apel Chișinău

suficient de clar a indicat că aceasta este irevocabilă din momentul emiterii, adică

definitivă.

Cu toate acestea, Butescu Valeriu a contestat cu recurs decizia Curții de Apel

Chișinău din 12 mai 2022, care potrivit legii nu se supune niciunei căi de atac.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că recursul depus de Butescu Valeriu nu întrunește condiția de fond, și anume

decizia contestată nu formează obiectul recursului prevăzut în capitolul V al Codului

administrativ, deoarece nu poate fi contestată cu recurs, și prin urmare, acesta este

inadmisibil în conformitate cu prevederile art.246 alin.(2) lit.a) din Codul administrativ.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de Butescu

Valeriu ca inadmisibil.

În conformitate cu art.246 alin. (2) lit. a) și 230 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de către Butescu Valeriu se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

4