3r-264/22 — obligarea eliberarii duplicatului certificatului sau reconstituirea acestuia.

3r-264/22 — obligarea eliberarii duplicatului certificatului sau reconstituirea acestuia. (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-264/22

2-20082513-01-3r-03082022

Prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Central (jud.: S. Colun)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

05 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând recursul depus de Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Gaju Parascovia împotriva Primăriei orașului Căinari r-nul Căușeni și primarului

orașului Căinari r-nul Căușeni, terț notarul Grosu Sergiu cu privire la obligarea

eliberării duplicatului certificatului sau reconstituirea acestuia,

împotriva încheierii din 18 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea depusă de Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni cu privire la

repunerea în termen a apelului și s-a declarat inadmisibil apelul depus de Primăria

orașului Căinari r-nul Căușeni împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Central, din motiv că apelanta a depus apelul după

expirarea termenului legal,

c o n s t a t ă:

La 17 iulie 2020, Gaju Parascovia a depus cerere de chemare în judecată în

procedura contenciosului administrativ împotriva Primăriei orașului Căinari r-nul

Căușeni și primarului orașului Căinari r-nul Căușeni, terț notarul Grosu Sergiu cu

privire la obligarea eliberării duplicatului certificatului nr.XXXXX din 25 octombrie

1985 sau reconstituirea acestuia, care constituie document primar al înregistrării

dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile înregistrate după Gaju Alexandru și

anume, casa de locuit, bucătăria de vară, beci, șură, fântână arteziană, cu deținerea în

folosință a terenului cu suprafața de XXXXX ha de teren din str. XXXXX.

Prin hotărârea din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central a

fost admisă acțiunea depusă de Parascovia Gaju și a fost obligată Primăria orașului

Căinari r-nul Căușeni să elibereze Parascoviei Gaju duplicatul certificatului cu nr.

XXXXX din 25 octombrie 1985 pe numele lui Alexandru Gaju.

La 13 ianuarie 2022, Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând repunerea în termen a

apelului, admiterea acestuia, casarea hotărârii din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei

Căușeni, sediul Central, cu dispunerea rejudecării cauzei.

Prin încheierea din 18 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.236

alin.(2) lit.d) din Codul administrativ, a fost respinsă cererea depusă de Primăria

1

orașului Căinari r-nul Căușeni cu privire la repunerea în termen a apelului și declarată

inadmisibilă cererea de apel depusă de Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni

împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, din

motiv că apelanta a depus apelul după expirarea termenului stabilit la art.232 alin.(1)

din Codul administrativ.

La 30 iunie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Primăria orașului Căinari r-

nul Căușeni a depus recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii din 18 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu dispunerea

rejudecării cauzei și adoptarea unei decizii noi de primire în procedură a cererii de

apel.

În susținerea recursului Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni a indicat că este

eronată soluția instanței de apel de declarare a apelului său inadmisibil, fără să țină

cont de faptul că, copia dispozitivului hotărârii din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei

Căușeni, sediul Central i-a fost expediată abia la 11 ianuarie 2022, fapt ce se confirmă

prin datele din Registrul de intrare a corespondenței în cadru primăriei.

Mai mult, în referința depusă în prima instanță, reprezentantul său a solicitat

examinarea cauzei în absența sa, cu expedierea ulterioară a actului judecătoresc

adoptat. Din considerentul că reprezentantul său nu a participat la ședințele primei

instanțe, nu a cunoscut despre finalizarea examinării cauzei, respectiv nu era la curent

despre soluția adoptată, aflând despre pronunțarea acesteia abia la 11 ianuarie 2022,

ceea ce constituie un motiv întemeiat de depășire a termenului de contestare.

Prin urmare, termenul de depunere a apelului decurge de la data de 11 ianuarie

2022, fapt ce denotă că apelul din 13 ianuarie 2022 a fost depus în termenul legal.

Conform art.241 alin.(1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Potrivit art.242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 18 mai 2022 și

notificată Primăriei orașului Căinari r-nul Căușeni la adresa electronică a acesteia:

primariacainari@mail.ru, la 26 iunie 2022, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de

expediere a actului judecătoresc din 26 iunie 2022 anexată la actele cauzei (f.d.76).

Mai mult, în cererea de recurs Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni a

confirmat faptul că încheierea contestată a instanței de apel a recepționat-o la 26 iunie

2022 (f.d.80).

Astfel, recursul Primăriei orașului Căinari r-nul Căușeni din 30 iunie 2022 a fost

depus în termenul prevăzut la art.242 din Codul administrativ.

La 03 august 2022, întru respectarea dreptului părților la un proces echitabil,

Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Parascoviei Gaju copia recursului

depus de Primăriei orașului Căinari r-nul Căușeni, cu înștiințarea despre posibilitatea

depunerii referinței, notificată intimatei la 09 august 2022, însă aceasta nu și-a

valorificat acest drept procedural și nu a depus referință (f.d. 84, 86).

2

Conform art.243 alin.(2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

În speță, completul a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea

participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de

Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de

recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea

acesteia.

Studiind actele cauzei, completul specializat pentru examinare acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins și menținută

încheierea instanței de apel, din următoarele motive.

Conform art.243 alin.(1) lit.b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că în prezenta speță obiectul de examinare în ordine de recurs vizează

legalitatea încheierii din 18 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care în temeiul

art.236 alin.(2) lit.d) din Codul administrativ a fost declarată inadmisibilă cererea de

apel depusă de Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni împotriva hotărârii din 29

noiembrie 2021 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, din motiv că apelanta a depus

apelul după expirarea termenului stabilit la art.232 alin.(1) din Codul administrativ.

Potrivit art.231 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile judecătoriilor

adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu apel.

Conform art.232 alin.(1) din Codul administrativ, apelul se depune la instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Din dispozițiile art.236 alin.(1) și alin.(2) lit.d) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la

art.232 alin.(1).

Totodată, regulile generale ce țin de calcularea termenelor în materie de

contencios administrativ sunt reglementate prin prisma art.195 din Codul

administrativ potrivit cărora procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător

prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art.111 alin.(1)-(4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului

de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

3

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină

prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Potrivit art.113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că termenele

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de

ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificarea securității raporturilor

juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se

subsumează și instituirea unor termen, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Din materialele cauzei rezultă că, la 29 noiembrie 2021 Judecătoria Căușeni,

sediul Central a pronunțat dispozitivul hotărârii, în ședință publică, prin care a fost

admisă acțiunea depusă de Gaju Parascovia (f.d.57).

Cele menționate supra denotă faptul că, termenul de 30 de zile prevăzut la art.232

alin.(1) din Codul administrativ, pentru prezentarea apelului (inițial), a început să

curgă de la data de 30 noiembrie 2021 (marți), ziua imediat următoare de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii primei instanțe, care a expirat la data de 29

decembrie 2021 (miercuri) inclusiv.

Cu toate acestea, abia la 13 ianuarie 2022, Primăria orașului Căinari r-nul

Căușeni a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Central, solicitând repunerea în termen a apelului,

admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate, cu dispunerea rejudecării cauzei (f.d.

59-60).

Drept temei de repunere în termenul de apel, Primăria orașului Căinari r-nul

Căușeni a invocat faptul că dispozitivul hotărârii primei instanțe i-a fost expediat în

adresa sa la 10 ianuarie 2022 și notificat la 11 ianuarie 2022, respectiv începând cu

această dată începe să curgă termenul de atac cu apel.

Drept urmare, prin încheierea din 18 mai 2022, Curtea de Apel Chișinău, în

temeiul art.236 alin.(2) lit.d) din Codul administrativ, a declarat inadmisibil apelul

depus de Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni, din motiv că apelanta a depus apelul

după expirarea termenului stabilit la art.232 alin.(1) din Codul administrativ.

Totodată, conform art.65 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană,

din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Cererea de repunere în termen se depune în

termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele

care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează

acțiunile omise.

Din dispozițiile art.237 alin.(1) din Codul administrativ, rezultă că, prevederile

art.65 alin.(1)–(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel

și în termenul de prezentare a motivării apelului.

4

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu argumentele recursului și cadrul

legal aplicabil speței, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră justă soluția instanței de apel de declarare a

cererii de apel depusă de Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni ca inadmisibilă,

deoarece ultima nu s-a conformat prevederilor legale imperative stabilite la art.232

alin.(1) din Codul administrativ. Or, după cum s-a menționat supra, dispozitivul

hotărârii primei instanțe a fost pronunțat la 29 noiembrie 2021, însă apelanta până la

expirarea termenului-limită (29 decembrie 2021 (miercuri) inclusiv), nu a depus la

Judecătoria Căușeni, sediul Central apelul inițial, fapt ce a generat în consecință

declararea acestuia ca inadmisibil în conformitate cu art.236 alin.(2) lit.d) din Codul

administrativ.

Deși, Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni a solicitat repunerea apelului în

termen în conformitate cu art.237 coroborat cu art.65 din Codul administrativ, totuși

Colegiul consideră că motivul de repunere invocat de recurenta/apelantă (în cererea

de apel și cea de recurs) precum că dispozitivul hotărârii primei instanțe i-a fost

expediat în adresa sa la 10 ianuarie 2022 și notificat la 11 ianuarie 2022, respectiv

începând cu această dată începe să curgă termenul de atac cu apel, corect nu a fost

reținut de către instanța de apel, or, termenul de 30 de zile pentru efectuarea actului

de procedură prevăzut la art.232 alin.(1) din Codul administrativ, curge nu de la data

notificării (comunicării) actului judecătoresc sau încetării circumstanțelor care au dus

la omiterea termenului de procedură, dar de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, indiferent de faptul dacă partea a fost sau nu prezentă la pronunțarea

dispozitivului hotărârii.

Cele menționate supra, denotă faptul că Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni

nu a prezentat probe incontestabile ce ar indica aflarea sa într-o veritabilă

imposibilitate de a efectua actul de procedură (depunerea apelului inițial) în interiorul

termenului legal prevăzut la art.232 alin.(1) din Codul administrativ și anume, de la

30 noiembrie 2021 (marți) - până la 29 decembrie 2021 (miercuri) inclusiv.

La acest capitol, se rețin dispozițiile art.24 alin.(1) din Codul administrativ, care

stipulează că, participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu

bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Buna-credință

prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de lege, întrucât

termenul de apel prevăzut la art.232 alin.(1) din Codul administrativ, este considerat

un termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestuia atrage

ca consecință decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

Contrar acestor prevederi, recurenta/apelantă Primăria orașului Căinari r-nul

Căușeni, fiind cea interesată de soluționarea prezentului litigiu în ordine de apel, nu a

depus diligența necesară ca să-și îndeplinească obligațiile cu bună-credință, în

vederea depunerii apelului inițial în interiorul termenului legal.

Nu poate fi reținut argumentul Primăriei orașului Căinari r-nul Căușeni precum

că în referința depusă în prima instanță, reprezentantul său a solicitat examinarea

cauzei în absența sa, cu expedierea ulterioară a actului judecătoresc adoptat și din

considerentul că reprezentantul său nu a participat la ședințele primei instanțe, nu a

cunoscut despre finalizarea examinării cauzei, respectiv nu era la curent despre soluția

5

adoptată, aflând despre pronunțarea acesteia abia la 11 ianuarie 2022, ceea ce

constituie un motiv întemeiat de depășire a termenului de contestare.

Or, Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni, solicitând în prima instanță

examinarea cauzei în absența reprezentantului său (f.d.34), urma să depună diligență

și să întreprindă măsurile necesare pentru a-și proteja drepturile de acces la instanță,

fiind obligată să se intereseze la intervale rezonabile de timp de soarta dosarului

respectiv și să-și valorifice dreptul de atac al hotărârii primei instanțe în termenul

prevăzut de lege.

Mai mult ca atât, Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni a cunoscut că la 15

noiembrie 2021 va avea loc ședința Judecătoriei Căușeni, sediul Central (când au fost

audiat părțile la proces pe fondul cauzei, iar pronunțarea dispozitivului hotărârii fiind

amânată pentru 29 noiembrie 2021), fapt ce se confirmă prin citațiile, avizele poștale

de recepție, anexate la actele cauzei și procesul-verbal al ședinței Judecătoriei Căinari,

sediul Central din 15 noiembrie 2021 (f.d.49-50, 52, 54-55).

Conform art.47 alin.(1) și (3) din Codul administrativ, acțiunile procedurale

întreprinse de reprezentantul împuternicit se atribuie participantului reprezentat.

Culpa reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat.

În circumstanțele enunțate rezultă că, culpa neîndeplinirii actului de procedură

în termenul legal prevăzut la art.232 alin.(1) din Codul administrativ, îi revine

nemijlocit Primăriei orașului Căinari, r-nul Căușeni și reprezentantului său, care nu

au efectuat nicio acțiune procesuală, după cum sugerează și jurisprudența CEDO, de

a-și proteja dreptul de acces la instanță și de a îndeplini actul de procedură în termenul

legal, manifestând în acest sens un comportament de rea-credință la folosirea

drepturile sale procedurale, în situația în care știau cu certitudine că pe rolul

Judecătoriei Căușeni, sediul Central se află spre examinare prezenta cauză.

Prin urmare, Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni, prin reprezentantul său,

trebuia să se intereseze de soarta procesului în situația în care a fost înștiințată despre

inițierea și desfășurarea acestuia și de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță

în interiorul termenului legal.

Respectarea termenelor legale constituie o obligație pozitivă a părților și are

menirea să asigure buna funcționare a justiției, iar repunerea în termen poate fi admisă

doar în cazurile expres prevăzute de lege și doar în situația în care partea când

înaintează o cerință de repunere în termen, o justifică prin probe pertinente și

admisibile în temeiul art.65 și art.237 din Codul administrativ, prin care s-ar dovedi

că omiterea termenului a fost cauzată din motive întemeiate.

Or, admiterea spre examinare a unui apel tardiv poate duce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Cele menționate, denotă ca fiind întemeiată soluția instanței de apel cu privire la

respingerea cererii de repunere în termen și declararea apelului depus de Primăria

orașului Căinari r-nul Căușeni ca inadmisibil în temeiul art.236 alin.(2) lit.d) din

Codul administrativ, or, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt

act de procedură în termenul legal atrage decăderea din acest drept, afară de cazul

când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o

împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

6

Așadar, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil în sensul art.6 din CEDO.

În susținerea opiniei enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ amintește că art.6§1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale ale Omului îi garantează

fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la

drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. În practica sa constantă, Curtea a reiterat

că „dreptul la instanță”, la fel ca și dreptul de acces, nu are un caracter absolut. În

această privință Curtea Europeană, în multe cauze similare, nu exclude ipoteza că

interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unui termen de

exercitare a căii de atac (cauza Bacev vs. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei;

Kemp vs. Luxemburg; Diaz Ochoa vs Spania), în care CEDO a reiterat că termenul

fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.b) și alin.(2) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Primăria orașului Căinari r-nul Căușeni.

Se menține încheierea din 18 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Gaju Parascovia

împotriva Primăriei orașului Căinari r-nul Căușeni și primarului orașului Căinari r-

nul Căușeni, terț notarul Grosu Sergiu cu privire la obligarea eliberării duplicatului

certificatului sau reconstituirea acestuia.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

7