2ra-1218/22 — Încasarea datoriei, declararea nulitătii actelor juridice

2ra-1218/22 — Încasarea datoriei, declararea nulitătii actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-1218/22 (2-19038032-01-2ra-01092022)

Prima instanță: Judecătoria Cimișlia, sediul Leova, Judecător – M. Ganganu

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat, Judecători – G. Colev, A. Curdov, Șt. Starciuc

Î N C H E I E R E

05 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de Rotaru Alexandru, prin

intermediul avocatului Fediuc Valentin,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Armanov Stanislav

către Rotaru Alexandru, Munteanu Mihail și Bostănică Feodor cu privire la încasarea

datoriei, a dobânzii de întârziere, a prejudiciului material, a dublei arvune, și a

cheltuielilor de judecată suportate pe marginea cauzei,

și acțiunea reconvențională înaintată de Rotaru Alexandru, intervenienți accesorii

Bostănică Feodor și Munteanu Mihail către Armanov Stanislav cu privire la

ridicarea excepției de nulitate absolută a actelor juridice, în partea în care natura

juridică a acestora este de împrumut, constatarea ca fiind încheiat între părți a

contractului individual de muncă, desfacerea contractului individual de muncă și

încasarea restanței la salariu și a cheltuielilor judiciare suportate pe marginea cauzei,

împotriva deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost

respins apelul declarat de Rotaru Alexandru, prin intermediul avocatului Fediuc

Valentin, și de Bostănică Feodor și Munteanu Mihail, fiind menținută hotărârea din

04 iunie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova,

c o n s t a t ă :

La 20 iunie 2019, Armanov Stanislav s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

către Rotaru Alexandru, Munteanu Mihail și Bostanică Fiodor, solicitând: încasarea

din contul pârâtului Munteanu Mihail a datoriei în sumă de 10000 lei și a dobânzii

de întârziere în sumă de 951,23 lei; încasarea din contul pârâților Munteanu Mihail,

Rotaru Alexandru si Bostanică Fiodor, în mod solidar, a datoriei în sumă de 3000 lei

si 150 euro în lei conform cursului BNM la momentul executării și a dobânzii de

întârziere în sumă de 285,37 lei și 14,27 euro în lei conform cursului BNM la

1

momentul executării; încasarea din contul pârâților Munteanu Mihail si Bostanică

Fiodor, în mod solidar, a datoriei în sumă de 4000 lei și a dobânzii de întârziere în

sumă de 380,49 lei; încasarea din contul pârâtului Bostanică Fiodor a datoriei în

sumă de 10400 lei și a dobânzii de întârziere în sumă de 989,28 lei; încasarea din

contul pârâtului Rotaru Alexandru a datoriei în sumă de 5200 lei și 100 euro în lei

conform cursului BNM la momentul executării și a dobânzii de întârziere în sumă

de 494,64 lei și 9,51 euro în lei conform cursului BNM la momentul executării;

încasarea din contul pârâților Munteanu Mihail, Rotaru Alexandru si Bostanică

Fiodor, în mod solidar, a cheltuielilor de judecată compuse din cheltuielile pentru

asistență juridică în sumă de 6000 lei și cheltuielile pentru achitarea taxei de stat în

sumă de 1240 lei; precum și încasarea cheltuielilor de drum în sumă de 780 lei.

Prin cererea din 05 august 2019, reclamantul și-a concretizat cerințele, solicitând

încasarea de la pârâți a dobânzii de întârziere calculată de la 20 iunie 2019 până la

momentul adoptării hotărârii judecătorești conform prevederilor art. 619 din Codul

civil, precum și încasarea sumei de 240 lei pentru publicarea citației în ziarul

„Moldova Suverană”.

La 12 august 2019, reclamantul a completat temeiurile acțiunii, solicitând

încasarea din contul pârâților conform punctului 8.2 ale contractului a cheltuielilor

pentru serviciile oferite de către expertul independent în sumă de 750,00 lei.

La 22 iulie 2019, Armanov Stanislav s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

către Rotaru Alexandru, Munteanu Mihail și Bostanică Fiodor, solicitând: admiterea

acțiunii; încasarea în mod solidar de la Rotaru Alexandru, Munteanu Mihail și

Bostănică Fiodor a arvunei pentru lucrările de construcție neexecutate în sumă de 34

240,50 lei, iar în conformitate cu prevederile art. 633 alin. (1) din Codul civil, a

sumei de arvună dublă, în mărime de 68481,00 lei; încasarea în mod solidar de la

Rotaru Alexandru, Munteanu Mihail și Bostănică Fiodor a cheltuielilor suportate

conform recipisei din 09 decembrie 2018, semnată de către Munteanu Vadim, pentru

desființarea cofrajului instalat, dar care nu a fost utilizat de către Munteanu Mihail

și Bostănică Fiodor în perioada 12-18 iunie 2018, în sumă de 2400 lei; încasarea în

mod solidar de la Rotaru Alexandru, Munteanu Mihail și Bostănică Fiodor, a

cheltuielilor suportate de către reclamant pentru efectuarea raportului de către

Centrul Expertize Independente „Cexin” SRL, concluzia specialistului nr. 061 din

29 mai 2019, în sumă de 1500,00 lei; încasarea cheltuielilor pentru expedierea

telegramelor în sumă de 341,55 lei (compuse din sumele de 62,80 lei + 55,60 lei +

57,40 lei + 50,95 lei); încasarea cheltuielilor judiciare pe care reclamantul le-a

suportat pe parcursul judecării cauzei, constituite din costul asistenței juridice -

2126,43 lei; încasarea cheltuielilor de drum, conform bonului de plată din 22 iulie

2019 în sumă de 680,00 lei.

La 01 octombrie 2019, în cadrul Secției evidență și documentare procesuală a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, a fost înregistrată cererea reconvențională,

depusă de avocatul Fediuc Valentin în interesele reclamantului Rotaru Alexandru,

intervenienți accesorii Bostănică Fiodor și Munteanu Mihail, îndreptată împotriva

lui Armanov Stanislav, prin care a solicitat primirea spre examinare a acțiunii

reconvenționale, scutirea de plata taxei de stat, admiterea ei și respingerea acțiunii

principale în regim integral. De asemenea, reclamantul a solicitat în acțiunea

reconvențională a ridica excepție de nulitate absolută a recipisei, în partea în care

natura juridică este de împrumut al banilor de la pârâtul Armanov Stanislav, scrisă

2

de: Rotaru Alexandru în sumă de 5200,00 lei și 100,00 euro din 05 octombrie 2017;

Munteanu Mihail, Rotaru Alexandru și Bostănică Mihail în sumă de 3000,00 lei și

150,00 euro din 31 decembrie 2017. A mai solicitat reclamantul în acțiunea

reconvențională, a ridica din oficiu excepția de nulitate absolută a recipiselor, în

partea în care natura juridică este de împrumut a banilor de la Armanov Stanislav

scrise de: Munteanu Mihail în sumă de 2000,00 lei din 12 august 2017; Munteanu

Mihail în sumă de 5400,00 lei din 01 octombrie 2017; Bostanică Fiodor în sumă de

5800,00 lei din 05 octombrie 2018; Munteanu Mihail în sumă de 500,00 lei din 03

ianuarie 2018; Bostănică Fiodor în sumă de 500,00 lei din 03 ianuarie 2018;

Munteanu Mihail în sumă de 800,00 lei din 12 ianuarie 2018; Bostănică Fiodor în

sumă de 800,00 lei din 12 ianuarie 2018; Bostănică Fiodor în sumă de 2000,00 lei

din 30 ianuarie 2018; Munteanu Mihail în sumă de 800,00 lei din 12 februarie 2018;

Bostănică Fiodor în sumă de 800,00 lei din 12 februarie 2018; Bostănică Fiodor și

Munteanu Mihail în sumă de 4000,00 lei din 12 iunie 2018. S-a mai solicitat în

cererea reconvențională: a considera încheiat contractul individual de muncă între

Armanov Stanislav, în calitate de angajator persoană fizică, și Rotaru Alexandru, în

calitate de angajat, din data de 31 iulie 2017 pe durată nedeterminată; a desface

contractul individual de muncă între Armanov Stanislav, în calitate de angajator

persoană fizică, și Rotaru Alexandru, calitate de angajat, din data depunerii prezentei

acțiuni; a dispune încasarea din contul lui Armanov Stanislav în beneficiul

reclamantului în acțiunea reconvențională, Rotaru Alexandru, a restanței la salariu

în sumă de 31 543,53 lei; a dispune încasarea din contul lui Armanov Stanislav în

beneficiul reclamantului a cheltuielilor judiciare.

Prin încheierea din 03 octombrie 2019, instanța a dispus conexarea într-un singur

proces a cauzei civile nr. 2-216/19, intentată de Armanov Stanislav către Rotaru

Alexandru, Munteanu Mihail și Bostănică Fiodor privind încasarea prejudiciului

material și dublei arvune, la cererea de chemare în judecată nr. 2-179/19, intentată

la cererea de chemare în judecată a lui Armanov Stanislav către Rotaru Alexandru,

Munteanu Mihail și Bostănică Fiodor privind încasarea datoriei, pentru judecare

într-o singură procedură, atribuindu-le numărul de înregistrare 2-179/19.

Pe parcursul judecării cauzei, reclamantul a concretizat pretențiile privind

încasarea de la Munteanu Mihail, Rotaru Alexandru și Bostănică Fiodor, în mod

solidar, în beneficiul reclamantului a sumei de 34 240,5 lei, ce constituie diferența

dintre sumele achitate și valoarea lucrărilor efectuate în baza contractului din 14

august 2017 privind serviciile pentru amenajarea iazului, construcția serei și a

încăperilor pentru animale; încasarea de la Munteanu Mihail, Rotaru Alexandru și

Bostănică Fiodor, în mod solidar, în beneficiul reclamantului a sumei de 25 816 lei

care constituie diferența dintre suma achitată în avans de 73 230 lei și valoarea

lucrărilor efectuate în sumă de 47 414 lei în baza contractului din 05 octombrie 2017

privind construcția casei de vacanță și a bazinului; încasarea de la Munteanu Mihail,

Rotaru Alexandru și Bostănică Fiodor a sumelor acordate cu titlu de împrumut după

cum urmează: suma de 3000 lei și 150 euro în baza recipisei din 31 decembrie 2017,

suma de 4000 lei în baza recipisei din 12 iulie 2018; încasarea din contul pârâților

Munteanu Mihail, Rotaru Alexandru si Bostanica Fiodor, în mod solidar, în contul

reclamantului a dobânzii de întârziere în sumă de 380,49 lei + 285,37 lei și 14,27

euro. Reclamantul a menționat că, în total suma pretinsă spre achitare în mod solidar

în baza contractelor menționate, constituie 67 731 lei și 164,27 euro. La fel a solicitat

3

încasarea datoriei în sumă de 10 000 lei din contul pârâtului Munteanu Mihail;

încasarea din contul pârâtului Munteanu Mihail a dobânzii de întârziere în contul

reclamatului în sumă de 951,23 lei; încasarea datoriei însumă de 10 400 lei din contul

pârâtului Bostanica Fiodor în contul reclamantului; încasarea din contul pârâtului

Bostanica Fiodor a dobânzii de întârziere în contul reclamatului în sumă de 989,28

lei; încasarea datoriei în sumă de 5 200 lei și 100 euro din contul lui Rotaru

Alexandru în contul reclamantului în lei conform cursului BNM la momentul

executării; încasarea din contul pârâtului Rotaru Alexandru a dobânzii de întârziere

în contul reclamatului în sumă de 494,64 lei si 9,51 euro; încasarea din contul

pârâților Munteanu Mihail, Rotaru Alexandru și Bostanica Fiodor, în mod solidar, a

cheltuielilor de judecată, compuse din 6000 lei pentru asistență juridică și 1 240 lei

taxa de stat, precum și încasarea cheltuielilor de drum, conform bonului de plata în

sumă de 780 lei.

În motivarea pretențiilor sale, reclamantul Armanov Stanislav a indicat că, la

începutul lunii august 2017, pârâții au început lucrările de construcție a casei de

vacanță cu mansardă și a bazinului în întovărășirea pomicolă din s. Dănceni, r-nul

Ialoveni. De la începutul lunii august 2017 și până la data de 05 octombrie 2017 le-

a achitat acestora suma de 61 230 lei, haotic, în rate, la solicitarea executanților, fără

evaluarea lucrărilor îndeplinite.

La 05 octombrie 2017, având calitatea de beneficiar, reclamantul a încheiat un

contract cu executanții Rotaru Alexandru, Munteanu Mihail și Bostanica Fiodor,

care s-au obligat să presteze servicii de construcție a casei de vacanță cu mansardă

și a bazinului. La momentul semnării contractului, în recipisa scrisă și semnată de

către reclamanți a fost indicată suma de 61 230 lei, primită precedent în rate. Tot în

aceeași zi, la insistența executanților, au primit de la el în calitate de avans încă 12

000 lei.

Deoarece executanții au abandonat lucrările din cauza lui Rotaru Alexandru, care

era implicat în lucrări de construcție în alte locuri, reclamantul a solicitat anularea

contractului și aprecierea volumului lucrărilor de construcție a casei de vacanță cu

mansardă și a bazinului în prezența expertului independent. Executanții au primit de

la el suma de 73 230 lei (61 230 +12 000).

Potrivit reclamantului, pârâții au efectuat lucrări de fundații ciclopiante din beton

cu piatră brută, cu excepția garajului: 13,8 m3; 13,8 m3 x 450 lei = 6210 lei;

construcții din beton monolit armat, inclusiv: coloane, buiandrugi, grinzi și centuri,

cu excepția garajului - 5,33 m3 x 850 lei =4530 lei; planșeul, inclusiv garajul, din

beton marfa de la uzină -25,51m3 x 600 = 15306 lei; zidărie din blocuri tip „fortan”

- 33,31m3 x 450 lei = 14989 lei; totalul lucrărilor constituind suma de 41 036 lei

(6210 + 4530 + 15306 + 14989).

A indicat că, conform p. 5.1.5. din Contract, penalizarea constituie 35%, iar restul

65% din 41 036 lei constituie suma de 26 673 lei; diferența constituind suma de 46

557 lei (73 230 – 26 673). Cheltuielile suportate pentru efectuarea raportului de

expertiză constituie suma de 1500 lei.

În raport cu acțiunea depusă la 22 iulie 2019, Armanov Stanislav a solicitat:

admiterea cererii de concretizare a pretențiilor, încasarea în mod solidar de la pârâții

Rotaru Alexandru, Munteanu Mihail si Bostanica Fiodor a sumei de 54 204,31 lei,

diferența dintre suma achitată și valoarea lucrărilor efectuate în baza contractului din

14 octombrie 2017 privind serviciile pentru amenajarea iazului și construcția serei

4

și a încăperilor pentru animale conform contractului din 14 octombrie 2017 p.8.6

care prevede penalizare de 35% din valoarea lucrărilor îndeplinite.

La 04 mai 2020, reprezentantul reclamantului pe acțiunea reconvențională Rotaru

Alexandru, avocatul Valentin Fediuc, a înaintat cerere de modificare a cerințelor

acțiunii reconvenționale, potrivit căreia a solicitat respingerea acțiunilor principale

integral, cu admiterea acțiunii reconvenționale; a aplica excepția de nulitate absolută

a recipisei, în partea în care natura juridică este de împrumut și plată în avans al

banilor, de la pârâtul Armanov Stanislav, scrisă de : - Rotaru Alexandru în sumă de

5200 lei și 100 euro din 05 octombrie 2017; - Munteanu Mihail, Rotaru Alexandru

și Bostănică Mihail în sumă de 61 230 lei din 05 octombrie 2017; - Munteanu Mihail,

Rotaru Alexandru și Bostănică Mihail în sumă de 3000 lei și 150 euro din 31

decembrie 2017; a aplica din oficiu excepția de nulitate absolută a recipiselor, în

partea în care natura lor juridică este de împrumut al banilor de la pârâtul Armanov

Stanislav, scrise de: Munteanu Mihail în sumă de 2000 lei din 12 august 2017;

Munteanu Mihail în sumă de 5400 lei din 05 octombrie 2017; Bostănică Fiodor în

sumă de 5800 lei din 05 octombrie 2017; Munteanu Mihail în sumă de 500 lei din

03 ianuarie 2018; Bostănică Fiodor în sumă de 500 lei din 03 ianaurie 2018;

Munteanu Mihail în sumă de 800 lei din 12 ianaurie 2018; Bostănică Fiodor în sumă

de 800 lei din 12 ianaurie 2018; Bostănică Fiodor în sumă de 2000 lei din 30 ianaurie

2018; Munteanu Mihail în sumă de 800 lei din 12 februarie 2018; Bostănică Fiodor

în sumă de 800 lei din 12 februarie 2018; Bostănică Fiodor și Munteanu Mihail în

sumă de 4000 lei din 12 iunie 2018; a considera încheiat contractul individual de

muncă între Armanov Stanislav, în calitate de angajator persoană fizică, și Rotaru

Alexandru, în calitate de angajat, din data de 31 iulie 2017, pe durată nedeterminată;

aplicarea excepției de nulitate în privința contractelor pentru prestări servicii din 05

octombrie 2017 și din 14 octombrie 2017, în partea în care natura lor juridică este

de prestare servicii, cu aplicarea în privința lor a prevederilor legislației muncii și a

le considera parte integrantă a contractului individual de muncă între Armanov

Stanislav, în calitate de angajator persoană fizică, și Rotaru Alexandru, în calitate de

angajat; a desface contractul individual de muncă între Armanov Stanislav, în

calitate de angajator persoană fizică, și Rotaru Alexandru, în calitate de angajat, din

data depunerii prezentei acțiuni; a dispune încasarea din contul pârâtului Armanov

Stanislav în beneficiul reclamantului Rotaru Alexandru a restanței la salariu în sumă

de 44 439,7 lei precum și încasarea cheltuielilor de judecată din contul pârâtului

Armanov Stanislav în beneficiul reclamantului Rotaru Alexandru.

Potrivit cererii de concretizare privind majorarea cuantumului sumei din acțiunea

depusă la 20 iunie 2019, reclamantul Armanov Stanislav a solicitat admiterea cererii

de concretizare a pretențiilor, încasarea în mod solidar din contul pârâților a

cheltuielilor pentru achitarea taxei de stat în sumă de 1688 lei; încasarea din contul

pârâților Munteanu Mihail, Rotaru Alexandru și Bostanica Fiodor, în mod solidar,

în contul reclamantului a cheltuielilor de judecată, compuse din 6000 lei - asistență

juridică; încasarea cheltuielilor pentru citația în ziarul „Moldova Suverană” - 240

lei; încasarea datoriei în sumă de 10 000 lei (conform recipiselor din 12 august 2017,

05 octombrie 2017, 03 ianuarie 2018, 12 ianuarie 2018, 12 februarie 2018, 12 iunie

2018) din contul pârâtului Munteanu Mihail în contul reclamantului și a dobânzii de

întârziere: dobânda de întârziere calculată de la 07 noiembrie 2018 până la 19 iunie

2019 în sumă de 951,23 lei, dobânda de întârziere calculată de la 20 iunie 2019 până

5

la 24 august 2020 în sumă de 1760,89 lei, totalul dobânzii de întârziere constituind

suma de 2712,12 lei; încasarea datoriei în sumă de 3000 lei și 150 euro din contul

pârâților Munteanu Mihail, Rotaru Alexandru si Bostanica Fiodor, în mod solidar

(conform recipisei din 31 decembrie 2017) în contul reclamantului în lei MDL

conform cursului BNM la momentul executării și a dobânzii de întârziere: dobânda

de întârziere calculată de la 07 noiembrie 2018 până la 19 iunie 2019 în sumă de

285,37 lei și 14,27 euro, precum și dobânda de întârziere calculată de la 20 iunie

2019 până la 24 august 2020 în sumă de 528,27 lei și 26,41 euro, totalul dobânzii de

întârziere constituind suma de 813,64 lei și 40,68 euro; încasarea din contul pârâților

Munteanu Mihail si Bostanica Fiodor, în mod solidar, a datoriei în sumă de 4000 lei

(conform recipisei din 12 iunie 2018) și a dobânzii de întârziere: dobânda de

întârziere calculată de la 07 noiembrie 2018 până la 19 iunie 2019 în sumă de 380,49

lei și dobânda de întârziere calculată de la 20 iunie 2019 până la 24 august 2020 în

sumă de 704,36 lei, totalul dobânzii de întârziere constituind 1084,85 lei; încasarea

din contul pârâtului Bostanica Fiodor a datoriei în sumă de 10 400 lei (conform

recipiselor din 05 octombrie 2017, 31 decembrie 2017, 03 ianuarie 2018, 12 ianaurie

2018, 30 ianuarie 2018, 12 februarie 2018, 12 iunie 2018) și a dobânzii de întârziere

de la 07 noiembrie 2018 până la 19 iunie 2019 în sumă de 989,28 lei și a dobânzii

de întârziere calculată de la 20 iunie 2019 până la 24 august 2020 în sumă de 1831,33

lei, totalul acestora constituind suma 2820,61 lei; încasarea din contul pârâtului

Rotaru Alexandru a datoriei în sumă de 5200 lei și 100 euro (conform recipisei din

05 octombrie 2017) și a dobânzii de întârziere de la 07 noiembrie 2018 până la 19

iunie 2019 în sumă de 494,64 lei și 9,51 euro și a dobânzii de întârziere calculată de

la 20 iunie 2019 până la 24 august 2020 în sumă de 915,66 lei și 17,61 euro, totalul

acestora constituind suma de 1410,3 lei și 27,12 euro; încasarea în mod solidar a

cheltuielilor pentru deplasarea la ședințele de judecată conform bonurilor de plata în

sumă de 780 lei din 20 iunie 2019; 490 lei din 03 octombrie 2019; 466,25 lei din 12

decembrie 2019; 750 lei din 30 ianuarie 2020; 490 lei din 08 iulie 2020 și 700 lei

din 24 august 2020, în total cheltuielile pentru deplasare la ședințele de judecată

constituind suma de 3676,25 lei; iar în total a solicitat încasarea în mod solidar de la

pârâți a sumei de 53 045,77 lei și 317,8 euro.

La 02 septembrie 2020, reclamantul Armanov Stanislav a înaintat o acțiune

reconvențională la cererea de chemare în judecată reconvențională din 01 octombrie

2019, având aceleași solicitări, formulate anterior.

Prin cererea de chemare în judecată suplimentară privind majorarea pretențiilor

din acțiunea depusă la 22 iulie 2019, Armanov Stanislav a solicitat încasarea în mod

solidar de la pârâți a cheltuielilor pentru asistența juridică în sumă de 6000 lei;

încasarea în mod solidar de la pârâți a prejudiciului material conform Concluziei

specialistului nr. 032 din 20 august 2020 în sumă de 5929,25 lei; încasarea în mod

solidar de la pârâți a cheltuielilor pentru Concluzia specialistului nr. 032 din 20

august 2020 în sumă de 750 lei; încasarea în mod solidar de la pârâți a cheltuielilor

suplimentare pentru peretele de sprijin cu dimensiuni exagerate în sumă 420 lei;

încasarea în mod solidar de la pârâți a cheltuielilor pentru deteriorarea cofrajului în

sumă de 185 lei; încasarea în mod solidar de la pârâți a diferenței de bani pentru

construcția șurei pentru animale: 6000-5847=153 lei; încasarea cheltuielilor pentru

scrisorile recomandate în sumă de 22,50 lei, precum și a taxei de stat în sumă de 245

lei; totalul sumelor solicitate constituind 14 404,75 lei.

6

Ulterior, pe parcursul examinării cauzei, reclamantul Armanov Stanislav a

înaintat o cerere de concretizare a tuturor pretențiilor înaintate anterior, potrivit

căreia a solicitat: încasarea în mod solidar de la pârâți pentru acțiunea depusă la 20

iunie 2019 și 22 iulie 2019 a sumei de 53 045,77 lei și 317,8 euro; în raport cu

acțiunea depusă la 22 iulie 2019 încasarea sumei de 47 287,96 lei, iar potrivit cererii

suplimentare din 24 august 2020 – a sumei de 14 404,75 lei, totalul căreia constituie

61 692,71 lei (47 287,96 + 14 404,75); în raport cu acțiunea civilă depusă la 02

septembrie 2020, a solicitat încasarea sumei de 11 071,81 lei. În baza tuturor

acțiunilor înaintate, reclamantul Armanov Stanislav a solicitat încasarea solidară de

la pârâții Rotaru Alexandru, Munteanu Mihail și Bostănică Fiodor a sumei de 225

449,29 lei și 317,8 euro.

La 26 aprilie 2021, reprezentantul pârâtului Rotaru Alexandru, avocatul Fediuc

Valentin, a înaintat o cerere privind completarea materialelor cauzei, prin care a

solicitat încasarea din contul lui Armanov Stanislav în beneficiul lui Rotaru

Alexandru a cheltuielilor suportate în legătură cu examinarea cauzei, inclusiv pentru

asistența juridică, suma totală constituind 22 834,20 lei.

Prin hotărârea din 04 iunie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, acțiunea

înaintată de Armanov Stanislav a fost admisă parțial.

Conform acțiunii din 20 iunie 2019:

S-a încasat din contul lui Munteanu Mihail în beneficiul lui Armanov Stanislav

datoria în sumă de 10 000 (zece mii) lei, și dobânda de întârziere în sumă de 3403,44

(trei mii patru sute trei, 44) lei, iar în total 13 403,44 (treisprezece mii patru sute

trei,44) lei.

S-a încasat din contul lui Bostănică Feodor în beneficiul lui Armanov Stanislav

datoria în sumă de 10 400 (zece mii patru sute) lei și dobânda de întârziere în sumă

de 3539,58 (trei mii cinci sute trei zeci și nouă,58) lei, iar în total suma de 13539,58

(treisprezece mii cinci sute trei zeci și nouă,58) lei.

S-a încasat din contul lui Rotaru Alexandru în beneficiul lui Armanov Stanislav

datoria în sumă de 5200,00 (cinci mii două sute) lei și suma de 100,00 (una sută)

Euro, calculați în lei MD, conform cursului oficial al BNM din data executării

obligației, și dobânda de întârziere în sumă de 1769,78 (una mie șapte sute șase zeci

și nouă,78) lei și 34,03 (trei zeci și patru,03) Euro, calculați în lei MD, conform

cursului oficial al BNM din data executării obligației.

S-a încasat în mod solidar din contul lui Munteanu Mihail, Bostănică Feodor și

Rotaru Alexandru în beneficiul lui Armanov Stanislav datoria în sumă de 3000 (trei

mii) lei și suma de 150,00 (una sută cinci zeci) Euro, calculați în lei MD, conform

cursului oficial al BNM din data executării obligației, și dobânda de întârziere în

sumă de 1020,95 (una mie două zeci,95) lei și 51,05 (cinci zeci și unu,05) Euro,

calculați în lei MD, conform cursului oficial al BNM din data executării obligației.

S-a încasat în mod solidar din contul lui Munteanu Mihail și Bostănică Feodor în

beneficiul lui Armanov Stanislav datoria în sumă de 4000 (patru mii) lei și dobânda

de întârziere în sumă de 1360,53 (una mie trei sute șase zeci,53) lei, iar în total suma

de 5360,53 (cinci mii trei sute șase zeci,53) lei.

Conform acțiunii din 22 iulie 2019, cu concretizările ulterioare:

S-a încasat în mod solidar din contul lui Munteanu Mihail, Rotaru Alexandru și

Bostănică Feodor în beneficiul lui Armanov Stanislav suma de 85585,97 (optzeci și

cinci mii cinci sute opt zeci și cinci,97) lei (constituită din suma de 34240,50 lei cu

7

titlu de sumă primită în avans pentru executarea lucrărilor ce constituie obiectul

contractului din 14 octombrie 2017; suma de 2400,00 lei cu titlu de cheltuieli pentru

desființarea cofrajului; suma de 6534,25 lei prejudiciu material cauzat prin acțiunile

pârâților; suma de 25816,50 lei cu titlu de sumă primită în avans pentru executarea

lucrărilor ce constituie obiect al contractului din 05 octombrie 2017; suma de

16594,72 lei cu titlu de penalitate pentru neexecutarea obligațiilor contractuale

specificate în baza contractului din 05 octombrie 2017).

S-au încasat în mod solidar din contul lui Munteanu Mihail, Rotaru Alexandru și

Bostănică Feodor în beneficiul lui Armanov Stanislav cheltuielile judiciare

constituite din suma de 4255,57 lei cu titlu de taxa de stat; suma de 5250,00 lei cu

titlu de cheltuieli pentru rapoartele de constatare; suma de 10 000,00 lei cu titlu de

cheltuieli pentru asistența juridică; suma de 6392,00 lei privind cheltuieli de

transport; suma de 364,05 lei cu titlu de cheltuieli pentru trimiteri poștale, iar în total

– 26261,62 lei (douăzeci și șase mii două sute șase zeci și unu,62).

S-au încasat din contul lui Rotaru Alexandru în beneficiul lui Armanov Stanislav

cheltuielile judiciare ce atestă citarea publică a pârâtului în sumă de 240,00 (două

sute patru zeci,00) lei.

Acțiunea reconvențională înaintată de Rotaru Alexandru, intervenienți accesorii

Bostănică Feodor și Munteanu Mihail către Armanov Stanislav cu privire la

ridicarea excepției de nulitate absolută a actelor juridice, în partea în care natura

juridică a acestora este de împrumut, constatarea ca fiind încheiat între părți a

contractului individual de muncă, desfacerea contractului individual de muncă și

încasarea restanței la salariu dar și a cheltuielilor judiciare suportate pe marginea

cauzei, s-a respins ca neîntemeiată.

Prin decizia din 31 mai 2022 a Curții de Apel Comrat, a fost respins apelul declarat

de Rotaru Alexandru, prin intermediul avocatului Fediuc Valentin, și de Bostănică

Feodor și Munteanu Mihail, fiind menținută hotărârea din 04 iunie 2021 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Comrat a menționat că recipisele de

împrumut au fost formulate cu suficientă precizie, indicându-se expres că banii au

fost transmiși ca datorie, stipulându-se termenul de restituire și dobânda în cazul

restituirii cu întârziere. În privința lucrărilor de construcție, au fost întocmite între

părți două contracte de prestări servicii, care reglementează explicit drepturile și

obligațiile părților. Totodată, instanța de apel a dat apreciere și recipiselor întocmite

în baza contractelor de prestări servicii. Astfel, alegațiile reclamantului

reconvențional cu privire la existența raporturilor de muncă între părți, nu au fost

probate de către acesta.

La 19 iulie 2022, la Curtea Supremă de Justiție a fost înregistrat recursul declarat

de Rotaru Alexandru, prin intermediul avocatului Fediuc Valentin, prin care a fost

solicitată casarea deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel Comrat și a hotărârii din

04 iunie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, cu pronunțarea unei noi hotărâri

prin care acțiunea de bază să fie respinsă, iar acțiunea reconvențională să fie admisă

integral.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanța de apel a aplicat eronat

normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de către

participanții la proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele

8

pricinii. Suplimentar a invocat argumente similare celor din acțiunea

reconvențională și cererea de apel, insistându-se asupra existenței relațiilor de muncă

între părți.

În conformitate cu art.434 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate

fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, copia deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel

Comrat, a fost expediată participanților la proces la 13 iulie 2022 (f.d. 183, vol. IV),

fiind recepționată de recurent și de avocatul său la 18 iulie 2022 (f.d. 185, 188, vol.

IV).

Astfel, în conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, Completul

Colegiului constată că recursul declarat de Rotaru Alexandru, prin intermediul

avocatului Fediuc Valentin, înregistrat la 19 iulie 2022, este în termen.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele pricinii

și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs depusă de

Rotaru Alexandru, prin intermediul avocatului Fediuc Valentin urmează a fi

declarată inadmisibilă, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții

de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al din Codul

de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind

din prevederile art. 437 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de recurent nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură

civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

apel. În acest context este de menționat faptul că recursul exercitat conform secțiunii

a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

9

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentului cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict

prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Abordarea recurentului, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acestuia cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea acestuia ca fiind

admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererea de recurs înaintată de Rotaru Alexandru, prin intermediul avocatului

Fediuc Valentin.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Rotaru Alexandru, prin intermediul

avocatului Fediuc Valentin.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Maria Ghervas

10