3ds-19/22 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 3ds–19/22

2-22046828-01-3ds-06062022

Î N C H E I E R E

21 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” cu privire

la explicarea încheierii din 1 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal

de Stat cu privire la anularea actelor administrative,

c o n s t a t ă:

La 4 aprilie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” a depus

cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea actelor administrative. Concomitent, a

solicitat suspendarea executării actelor administrative individuale defavorabile

contestate.

Prin încheierea din 18 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost

admisă cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” și

s-a suspendat executarea deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 770/412 din 25 februarie

2022 cu privire la ridicarea/aplicarea sechestrului ca măsură de asigurare de pe bunurile

contribuabilului, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive asupra

fondului cauzei.

Invocând ilegalitatea încheierii date, la 20 aprilie 2022 Serviciul Fiscal de Stat a depus

recurs, prin care a solicitat anularea acesteia cu emiterea unei noi decizii de respingere

integrală a cererii privind suspendarea executării actelor administrative.

La data de 4 mai 2022, recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel Chișinău și

repartizat automat-aleatoriu judecătorului raportor Angela Bostan.

La 12 mai 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” a depus

cerere cu privire la strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinarea recursului depus de către Serviciul Fiscal de Stat împotriva

încheierii din 18 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea din 1 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă cererea

depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

La 2 iunie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Societatea cu Răspundere Limitată

„Art-Ex Construct” a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 1 iunie 2022 a

1

Curții Supreme de Justiție, invocând că soluția expusă este una evazivă, nemotivată și

fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt.

A mai susținut asupra necesității explicării (încheierii) faptului care sunt acțiunile

judecătorilor ce pot fi calificate drept circumstanțe care ar știrbi nepărtinirea judecătorilor.

Or, din actul judecătoresc enunțat nu rezultă care motive au stat la baza emiterii unei atare

soluții, constatările expuse fiind incerte și care lasă loc de interpretare.

Examinând cererea cu privire la explicarea încheierii din 1 iunie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a o respinge, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția

art. 169-171.

În corespundere cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă

hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea participanților la

proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite

dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Completul specializat notează că, în spiritul dreptului procedural civil și

contenciosului administrativ, hotărârea judecătorească trebuie să fie certă, să nu producă

confuzii și să nu creeze disensiuni pentru cei care urmează să-și conformeze conduita

prescrierilor acesteia.

Pentru a aduce o certitudine, necondiționalitate și deplinătate hotărârii judecătorești,

legiuitorul a învestit instanța de judecată inter alia cu dreptul de a explica conținutul

dispozitivului hotărârii ori a omite dispozițiile contradictorii.

Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de judecată

emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre, precum și sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia. Ea nu poate fi considerată ca un mijloc

destinat modificării sau anulării titlului executoriu, această finalitate fiind posibil de

realizat doar prin intermediul căilor de atac.

La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se pot discuta împrejurări, care ar

repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest fapt contravine

direct autorității lucrului judecat. Obiectul explicării unei hotărâri judecătorești se poate

referi doar la înțelesul hotărârii, limitele și modalitatea executării prestațiilor, precum și

la cercul persoanelor vizate prin hotărâre.

La caz, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

constată că argumentele invocate în cererea cu privire la explicarea încheierii din 1 iunie

2022 a Curții Supreme de Justiție sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute ca temei de

admitere a acesteia.

Or, conținutul încheierii date nu necesită explicații referitoare la sensul, extinderea

sau aplicarea dispozitivului, iar încheierea nu cuprinde dispoziții contradictorii,

dispozitivul indicând cert că se respinge cererea depusă de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Art-Ex Construct” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad.

De altfel, este de menționat că din memoriul încheierii din 1 iunie 2022 a Curții

Supreme de Justiție rezultă clar și motivele care au stat la baza adoptării unei atare soluții,

2

precum și norma legală aplicabilă, constatările expuse fiind certe, exprese și clare,

nelăsând loc interpretărilor, astfel că solicitarea Societății cu Răspundere Limitată „Art-

Ex Construct” de a explica concret din care temei a fost respinsă cererea cu privire la

strămutarea cauzei, este irelevant.

Subsidiar, completul specializat nu poate reține nici alegația Societății cu Răspundere

Limitată „Art-Ex Construct” privind necesitatea explicării de către Curtea Supremă de

Justiție a faptului care sunt acțiunile judecătorilor ce pot fi calificate drept circumstanțe

care ar putea știrbi nepărtinirea judecătorilor. Deoarece, în textul încheierii din 1 iunie

2022, Curtea Supremă de Justiție a indicat expres că dispozițiile art. 198 alin. (3) din

Codul administrativ nu prevede strămutarea din motive (suspiciuni) de imparțialitate a

judecătorilor. Or, aceștia au oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială în

privința imparțialității lor, printre care publicitatea atât a procesului de constituire a

completelor de judecată și respectarea drepturilor unui proces echitabil, inter alia dreptul

de a recuza judecătorii sau după caz de a se abține de la judecată.

În concluzie, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ constată că în cererea depusă, Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex

Construct” nu indică careva contradictorialități din conținutul încheierii explicarea căreia

se solicită sau din dispozitivul acesteia și prin urmare, solicitările date nu se încadrează

în prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 1 iunie 2022

a Curții Supreme de Justiție, nu cuprinde dispoziții contradictorii, este formulată explicit

și nu necesită explicații suplimentare referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea

dispozitivului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea Societății cu Răspundere

Limitată „Art-Ex Construct” cu privire la explicarea încheierii.

În conformitate cu art. 195, art. 230 din Codul administrativ, art. 251 din Codul de

procedură civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex

Construct” cu privire la explicarea încheierii din 1 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

3