3ds-10/22 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3ds-10/22

2-21185528-01-3ds-14042022

ÎNCHEIERE

04 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex

Construct” privind explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme

de Justiție,

în cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu

privire contestarea actelor administrative,

c o n s t a t ă:

La data de 16 decembrie 2021 Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex

Construct” (în continuare SRL „Art-Ex Construct”) a depus o cerere, prin care a

solicitat emiterea unei încheieri judecătorești privind suspendarea executării

hotărârii Serviciului Fiscal de Stat nr.658/128 din 09 noiembrie 2021 cu privire la

asigurarea stingerii obligației fiscale și a actului de sechestru ca măsură de

asigurare a stingerii obligației fiscale din 05 noiembrie 2021 (f.d.2-6).

Prin încheierea din 24 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani a fost admisă cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” privind

suspendarea executării actelor administrative individuale contestate și a fost

suspendată executarea hotărârii Serviciului Fiscal de Stat nr.658/128 din

09 noiembrie 2021 cu privire la asigurarea stingerii obligației fiscale și a actului de

sechestru ca măsură de asigurare a stingerii obligației fiscale din 05 noiembrie

2021, până la emiterea unei hotărâri judecătorești definitive (f.d.52-54).

La data de 05 ianuarie 2022 Serviciul Fiscal de Stat a depus recurs împotriva

încheierii din 24 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

solicitând casarea integrală a încheierii primei instanțe, cu emiterea unei noi

decizii, prin care cererea privind suspendarea executării hotărârii Serviciului Fiscal

de Stat nr.658/128 din 09 noiembrie 2021 cu privire la asigurarea stingerii

obligației fiscale și a actului de sechestru ca măsură de asigurare a stingerii

obligației fiscale din 05 noiembrie 2021, să fie respinsă integral (f.d.63-67).

1

La data de 01 martie 2022 SRL „Art-Ex Construct” a depus o cerere privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pe motiv că, anterior

judecătorii Curții de Apel Chișinău s-au expus asupra mai multor litigii similare și

astfel, aflarea cauzei pe rolul instanței ar putea știrbi imaginea și nepărtinirea

judecătorilor.

Prin încheierea din 01 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău recursul depus

de SRL „Art-Ex Construct” a fost ridicat de la examinare și cauza a fost remisă

Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea chestiunii de strămutare a cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad (f.d.88-89).

Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” privind strămutarea la o altă instanță

de judecată egală în grad, a cauzei de contencios administrativ, la cererea depusă

de SRL „Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire

contestarea actelor administrative. Cauza de contencios administrativ, la cererea

depusă de SRL „Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire

contestarea actelor administrative a fost restituită pentru examinare la Curtea de

Apel Chișinău, care este instanța competentă să examineze prezenta cauză în

ordine de apel (f.d.95-97).

La data de 14 aprilie 2022 SRL „Art-Ex Construct” a depus o cerere, prin

care a solicitat explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de

Justiție (f.d.100-102).

În cererea depusă SRL „Art-Ex Construct” a menționat, că soluția expusă în

încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție este una evazivă,

nemotivată și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt, și în astfel de

circumstanțe nu este clară aplicarea legii de către Curtea Supremă de Justiție.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” privind explicarea

încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție este neîntemeiată și

urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

Conform art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

Articolul 195 din Codul administrativ prevede că procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, dacă

sînt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații

asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul

hotărîrii. Explicarea hotărîrii se face în ședință de judecată. Participanților la proces

li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică

explicarea hotărîrii.

2

Din dispozițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că

partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să

explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare,

în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare

lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la

crearea dificultăților la executare.

La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura

posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se

contrazic.

În această ordine de idei se reține că prin încheierea din 13 aprilie 2022 a

Curții Supreme de Justiție a fost respinsă cererea depusă de SRL „Art-Ex

Construct” privind strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad, a cauzei

de contencios administrativ, la cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct”

împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire contestarea actelor administrative și

prezenta cauză a fost restituită pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău, care

este instanța competentă să examineze prezenta cauză în ordine de apel.

Astfel, din conținutul încheierii menționate nu rezultă că sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului încheierii sau

că încheierea cuprinde dispoziții contradictorii.

Conform art. 219 alin.(3) din Codul administrativ, instanța de judecată nu are

dreptul să depășească limitele pretențiilor din acțiune, însă, totodată, nu este legată

de textul cererilor formulate de participanții la proces.

Prin încheierea din 13 aprilie 2022 Curtea Supremă de Justiție a respins

cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” privind strămutarea la o altă instanță de

judecată egală în grad, a cauzei de contencios administrativ, la cererea depusă de

SRL „Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire contestarea

actelor administrative și cauza dedusă judecății a fost restituită pentru examinare

la Curtea de Apel Chișinău, care este instanța competentă să examineze prezenta

cauză în ordine de apel.

Astfel, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reiterează că încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme

de Justiție a fost adoptată în limitele, modul și sensul pretențiilor din cererea

depusă de SRL „Art-Ex Construct” privind strămutarea la o altă instanță de

judecată egală în grad. Or, instanța de recurs nu era în drept să depășească limitele

pretențiilor din cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct”.

În circumstanțele expuse și reieșind din prevederile normei de drept citate

supra, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că cererea formulată de către SRL „Art-Ex Construct”

este neîntemeiată. Or, atât din conținutul, cât și din dispozitivul încheierii din

13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu rezultă că sunt necesare anumite

explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că

încheierea nominalizată ar cuprinde dispoziții contradictorii.

Mai mult, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

3

Supreme de Justiție relevă, că în cererea înaintată, titularul acesteia relatează

circumstanțele de fapt ale cauzei și își exprimă dezacordul soluției instanței de

recurs, dar nu invocă argumente în vederea explicării încheierii adoptate, însă din

încheierea instanței de recurs clar rezultă, care motive au stat la baza emiterii unei

atare soluții, iar constatările expuse sunt certe, exprese și explicite, prin urmare nu

lasă loc de interpretare.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că solicitările SRL „Art-Ex Construct” cu privire la

explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, nu se

încadrează în prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții

contradictorii, este formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare

referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge cererea depusă de către SRL „Art-Ex Construct” privind

explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art.251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Art-Ex Construct” privind explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal

de Stat cu privire contestarea actelor administrative.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii

Nicolae Craiu

Nina Vascan

4