3ds-15/22 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3ds-15/22

2-21185528-01-3ds-14042022

ÎNCHEIERE

15 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex

Construct” privind explicarea încheierii din 25 mai 2022 a Curții Supreme de

Justiție,

în cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu

privire contestarea actelor administrative,

c o n s t a t ă:

La data de 09 februarie 2022 Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex

Construct” (în continuare SRL „Art-Ex Construct”) a depus o cerere, prin care a

solicitat emiterea unei încheieri judecătorești privind suspendarea executării

hotărârii Serviciului Fiscal de Stat nr.770/5 din 03 februarie 2022 cu privire la

asigurarea stingerii obligației fiscale și a actului de sechestru ca măsură de

asigurare a stingerii obligației fiscale din 03 februarie 2022 (f.d.3-7).

Prin încheierea din 17 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani a fost admisă cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” privind

suspendarea executării actelor administrative individuale contestate și a fost

suspendată executarea hotărârii Serviciului Fiscal de Stat nr.770/5 din 03 februarie

2022 cu privire la asigurarea stingerii obligației fiscale și a actului de sechestru ca

măsură de asigurare a stingerii obligației fiscale din 03 februarie 2022, până la

înaintarea acțiunii în contencios administrativ (f.d.81-85).

La data de 22 februarie 2022 SRL „Art-Ex Construct” a depus o cerere, prin

care a solicitat explicarea încheierii din 17 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani (f.d. 92-93).

Prin încheierea din 28 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani cererea SRL „Art-Ex Construct” cu privire la explicarea încheierii din 17

februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, la cererea depusă de SRL

„Art-Ex Construct” privind suspendarea executării hotărârii Serviciului Fiscal de

Stat nr.770/5 din 03 februarie 2022 cu privire la asigurarea stingerii obligației

fiscale și a actului de sechestru ca măsură de asigurare a stingerii obligației fiscale

03 februarie 2022, a fost respinsă (f.d.104).

La data de 25 februarie 2022 Serviciul Fiscal de Stat a depus recurs

1

împotriva încheierii din 17 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii, cu emiterea

unei noi decizii, prin care cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct” privind

suspendarea executării hotărârii Serviciului Fiscal de Stat nr.770/5 din 03 februarie

2022 cu privire la asigurarea stingerii obligației fiscale și a actului de sechestru ca

măsură de asigurare a stingerii obligației fiscale din 03 februarie 2022, să fie

respinsă integral (f.d.106-111).

La data de 12 mai 2022 SRL „Art-Ex Construct” a depus o cerere privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pe motiv că, anterior

judecătorii Curții de Apel Chișinău s-au expus asupra mai multor litigii similare și

astfel, aflarea cauzei pe rolul instanței ar putea știrbi imaginea și nepărtinirea

judecătorilor (f.d.124-126).

Prin scrisoarea fără dată a Curții de Apel Chișinău, cauza dedusă judecății a

fost remisă Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii depuse de SRL

„Art-Ex Construct” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad (f.d.127).

Prin încheierea din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct”

privind strămutarea la o altă instanță de judecată egală în grad, a cauzei de

contencios administrativ, la cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire contestarea

actelor administrative.

Cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu

privire contestarea actelor administrative a fost restituită pentru examinare la

Curtea de Apel Chișinău, care este instanța competentă să examineze prezenta

cauză în ordine de recurs.

La data de 26 mai 2022 SRL „Art-Ex Construct” a depus o cerere, prin care a

solicitat explicarea încheierii din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție

(f.d.135-137).

În cererea depusă SRL „Art-Ex Construct” a menționat, că soluția expusă în

încheierea din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție este una evazivă,

nemotivată și fără elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt, și în astfel de

circumstanțe nu este clară aplicarea legii de către Curtea Supremă de Justiție.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” privind explicarea

încheierii din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție este neîntemeiată și

urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

Conform art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

Articolul 195 din Codul administrativ prevede că procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

2

În conformitate cu art. 251 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, dacă

sînt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații

asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul

hotărîrii. Explicarea hotărîrii se face în ședință de judecată. Participanților la proces

li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică

explicarea hotărîrii.

Din dispozițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că

partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să

explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare,

în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare

lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la

crearea dificultăților la executare.

La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura

posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se

contrazic.

În această ordine de idei se reține că prin încheierea din 25 mai 2022 a Curții

Supreme de Justiție a fost respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Art-Ex Construct” privind strămutarea la o altă instanță de judecată

egală în grad, a cauzei de contencios administrativ, la cererea depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal de Stat

cu privire contestarea actelor administrative, și cauză a fost restituită pentru

examinare la Curtea de Apel Chișinău, care este instanța competentă să examineze

prezenta cauză în ordine de recurs.

Astfel, din conținutul încheierii menționate nu rezultă că sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului încheierii sau

că încheierea cuprinde dispoziții contradictorii.

Conform art. 219 alin.(3) din Codul administrativ, instanța de judecată nu are

dreptul să depășească limitele pretențiilor din acțiune, însă, totodată, nu este legată

de textul cererilor formulate de participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reiterează că încheierea din 25 mai 2022 a Curții Supreme de

Justiție a fost adoptată în limitele, modul și sensul pretențiilor din cererea depusă

de SRL „Art-Ex Construct” privind strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad. Or, instanța de recurs nu era în drept să depășească limitele

pretențiilor din cererea depusă de SRL „Art-Ex Construct”.

În circumstanțele expuse și reieșind din prevederile normei de drept citate

supra, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că cererea formulată de către SRL „Art-Ex Construct”

este neîntemeiată. Or, atât din conținutul, cât și din dispozitivul încheierii din

25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție nu rezultă că sunt necesare anumite

explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că

încheierea nominalizată ar cuprinde dispoziții contradictorii.

3

Mai mult, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă, că în cererea înaintată, titularul acesteia relatează

circumstanțele de fapt ale cauzei și își exprimă dezacordul soluției instanței de

recurs, dar nu invocă argumente în vederea explicării încheierii adoptate, însă din

încheierea instanței de recurs clar rezultă, care motive au stat la baza emiterii unei

atare soluții, iar constatările expuse sunt certe, exprese și explicite, prin urmare nu

lasă loc de interpretare.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că solicitările SRL „Art-Ex Construct” cu privire la

explicarea încheierii din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, nu se încadrează

în prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii,

este formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la

sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia, Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea depusă de către SRL „Art-Ex Construct” privind

explicarea încheierii din 25 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art.251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Art-Ex Construct” privind explicarea încheierii din 25 mai 2022 a Curții

Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Art-Ex Construct” împotriva Serviciului Fiscal

de Stat cu privire contestarea actelor administrative.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii

Nicolae Craiu

Nina Vascan

4