3r-232/22 — anularea actului administrativ individual defavorabil

Dosarul nr. 3r–232/22

2-21022071-01-3r-22072022

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici)

DECIZIE

7 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Taras Patraman, reprezentat de avocatul Mihai

Stăvilă,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Taras Patraman împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la anularea

actului administrativ individual defavorabil,

împotriva încheierii din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 11 februarie 2021, Taras Patraman a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil.

Prin hotărârea din 2 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

La 28 martie 2022, Taras Patraman, reprezentat de avocatul Mihai Stăvilă, a depus

apel nemotivat împotriva hotărârii din 2 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, solicitând casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi decizii cu

privire la admiterea cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibilă cererea de apel depusă de Taras Patraman, reprezentat de avocatul Mihai

Stăvilă, deoarece motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut

la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

La 6 iulie 2022, Taras Patraman, reprezentat de avocatul Mihai Stăvilă, a depus

cerere de recurs împotriva încheierii din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea actului judecătoresc, emiterea unei noi încheieri prin care cererea

de apel să fie declarată admisibilă în sensul art. 236 alin. (1) din Codul administrativ

și numită spre judecare.

1

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că, la 28 martie 2022, a fost

înregistrată cererea de apel motivată, or, având în vedere că hotărârea primei instanțe

era vădit ilegală, nu a fost necesar să aștepte și partea motivată a acesteia, astfel în

cererea de apel (prealabilă) s-au indicat toate motivele de fapt și de drept, fapt

subliniat direct în text, dar și evident din forma și conținutul apelului depus. Ce ține

de mențiunea „prealabilă”, recurentul a indicat că și-a rezervat dreptul de a formula

un apel suplimentar sau concretizat, în cazul în care, din conținutul hotărârii motivate,

urma să identifice și alte temeiuri decât cele invocate inițial.

În opinia recurentului, însăși Curtea de Apel a dus în eroare apelantul, or, până a

fi pusă pe rol, instanța de apel, în temeiul art. 235 din Codul administrativ, verifică

cererea de apel prin prisma art. 233 alin. (1) - (2) și 234 alin. (2) din Codul

administrativ, iar în cazul în care constată careva neajunsuri, inclusiv lipsa motivării,

urma să stabilească un termen întru înlăturarea acestora.

Recurentul a subliniat că, în cazul în care instanța de apel a constatat că cererea

de apel dispune de careva neajunsuri, urma să indice despre aceasta, cu acordarea

termenului pentru înlăturare.

A susținut că apelul din 28 martie 2022 nu are neajunsuri, a fost motivat integral

și, respectiv, instanța de apel l-a declarat admisibil și l-a pus pe rol, fapt despre care

au fost notificate părțile.

Recurentul a opinat că, prin emiterea actului judecătoresc contestat, instanța de

apel i-a îngrădit accesul la justiție, fapt ce constituie o încălcare a dreptului la un

proces echitabil garantat de Convenția Europeană pentru drepturile Omului.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că recursul depus la 6 iulie 2022 este în termen, or, încheierea recurată, ce

constituie obiectul prezentului recurs, a fost notificată recurentului la data de 29 iunie

2022 (f. d.129).

La 22 iulie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatei

Autoritatea Națională de Integritate copia recursului depus de Taras Patraman,

reprezentat de avocatul Mihai Stăvilă, cu înștiințarea depunerii referinței.

La 29 iulie 2022, Autoritatea Națională de Integritate a depus referință. A

menționat că încheierea din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău este legală și

întemeiată și prin urmare recursul depus urmează a fi respins, cu menținerea actului

judecătoresc emis de instanța de apel.

În conformitate cu dispozițiile art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

2

La caz, completul specializat nu consideră oportun de a cita participanții la proces

pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece, în cererea

de recurs, argumentele au fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează

încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele cauzei rezultă că, la 11 februarie 2021, Taras Patraman a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire

la anularea actului administrativ individual defavorabil.

Prin hotărârea din 2 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Taras Patraman împotriva

Autorității Naționale de Integritate cu privire la anularea actului administrativ

individual defavorabil, ca neîntemeiată.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 23 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de apel depusă de Taras

Patraman, reprezentat de avocatul Mihai Stăvilă, împotriva hotărârii din 2 martie 2022

a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din motiv că apelul motivat nu a fost depus

în termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, instanța de recurs

apreciază concluzia instanței de apel neîntemeiată, fiind emisă în contradicție cu

materialele dosarului.

Din înscrisurile anexate instanța de recurs constată că la 2 martie 2022, Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani a pronunțat dispozitivul hotărârii în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Taras Patraman împotriva

Autorității Naționale de Integritate cu privire la anularea actului administrativ

individual defavorabil

La 28 martie 2022, Taras Patraman, reprezentat de avocatul Mihai Stăvilă, a depus

cerere de apel, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, emiterea unei decizii noi de

admitere integrală a acțiunii (f.d.90-92).

Tot din înscrisurile anexate rezultă că la 15 aprilie 2022, Judecătoria Chișinău, sediul

Râșcani a expediat reprezentantului recurentului, avocatul Mihai Stăvilă, prin

intermediul poștei electronice hotărârea motivată, iar lui Taras Patraman, prin

intermediul oficiului poștal, fiind recepționată de către ultimul la 26 aprilie 2022, fapt

confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.104).

Instanța de apel, prin încheierea emisă, a constatat că Taras Patraman, reprezentat

de avocatul Mihai Stăvilă, a depus în termen apel nemotivat împotriva hotărârii din 2

martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, însă apelul motivat a fost depus

după expirarea termenului prevăzut de lege.

În susținerea recursului, Taras Patraman, reprezentat de avocatul Mihai Stăvilă, a

invocat că instanța de apel nejustificat a atribuit cererii de apel depuse la 28 martie

3

2022 calificativul de apel nemotivat or, apelantul a indicat absolut toate motivele de

fapt și de drept.

A mai invocat că, prin mențiunea prealabilă și-a rezervat dreptul de a formula un

apel suplimentar sau concretizat, în cazul în care din conținutul hotărârii primei instanțe

urmau să identifice și alte temeiuri decât cele invocate inițial. Iar, la 14 iunie 2022, a

depus apel concretizat.

Conform art. 233 alin.(1) din Codul administrativ, cererea de apel trebuie să conțină

datele prevăzute la art. 211 alin.(1) lit. a)–d) și să indice hotărârea care se contestă cu

apel.

Art. 211 alin. (1) lit. a)–d) din Codul administrativ, prevede că în cererea de chemare

în judecată se indică instanța la care a fost depusă; numele și prenumele sau denumirea

reclamantului, domiciliul sau sediul acestuia; dacă reclamantul este o persoană juridică,

se indică datele bancare și codul fiscal; numele și prenumele reprezentantului legal sau

împuternicit și adresa lui, în cazul în care cererea se depune de un reprezentant;

denumirea pârâtului în calitate de autoritate publică și sediul acesteia.

Din coroborarea prevederilor legale expuse mai sus și a circumstanțelor de fapt

constatate, completul conchide că instanța de apel greșit a apreciat cererea de apel

depusă la 28 martie 2022 de Taras Patraman, reprezentat de avocatul Mihai Stăvilă, ca

fiind apel nemotivat, în condițiile în care apelantul a indicat motivele de fapt și de drept,

care în viziunea sa demonstrează netemeinicia hotărârii instanței de fond, în virtutea

principiului disponibilității. Rezultă că cererea de apel corespunde rigorilor instituite

de Codul administrativ.

Totodată, instanța de recurs consideră necesar de a menționa și faptul că art. 232

alin. (2) din Codul administrativ prevede că motivarea apelului se prezintă la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune

împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis

hotărârea contestată.

La caz, Taras Patraman, reprezentat de avocatul Mihai Stăvilă, a întreprins măsurile

necesare de protejare a dreptului de acces la instanță și, în interiorul termenului de 30

de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii din 2 martie a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, a depus, la 28 martie 2022, apelul, împreună cu motivarea

apelului, la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

În această ordine de idei, instanța de recurs apreciază ca fiind neîntemeiat

raționamentul instanței de apel precum că Taras Patraman, reprezentat de avocatul

Mihai Stăvilă, a depus apelul motivat după expirarea termenului prevăzut de lege.

Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că instanța de apel

incorect a constatat că cererea de apel depusă după expirarea termenului prevăzut de

lege, constituie apel nemotivat.

În circumstanțele menționate, încheierea instanței de apel a fost emisă cu încălcări

de procedură, ce afectează dreptul recurentului la un proces echitabil și, respectiv,

urmează a fi casată. Or, menținerea încheierii contestate în condițiile enunțate ar

constitui o încălcare a dreptului recurentului Taras Patraman de a dispune de drepturile

4

sale procedurale, care sunt garantate și de Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului, precum și îngrădirea accesului său la justiție.

Din considerentele enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul depus, a anula

încheierea instanței de apel din 23 iunie 2022, și de a adopta o încheiere nouă de

remitere a cauzei la rejudecare, în instanța de apel pentru judecarea în fond a apelului

depus de Taras Patraman, reprezentat de avocatul Mihai Stăvilă.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Taras Patraman, reprezentat de avocatul Mihai Stăvilă.

Se anulează încheierea din 23 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în

cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Taras

Patraman împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil. Se restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău

pentru rejudecare.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

5