3r-217/22 — initierea procedurii de executare

3r-217/22 — initierea procedurii de executare (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-217/22

2-22078757-01-3r-12072022

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh.Mîra, Gr.Dașchevici, A.Bostan)

D E C I Z I E

7 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

examinând recursul depus de Feodora Gojan și avocatul Petru Răileanu din

numele Feodorei Gojan,

la cererea Feodorei Gojan privind inițierea procedurii de executare a

documentului executoriu – decizia din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

împotriva încheierii din 16 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

cererea creditorului Feodora Gojan privind inițierea procedurii de executare a fost

declarată inadmisibilă,

c o n s t a t ă:

La 5 decembrie 2019, Feodora Gojan a depus la Curtea de Apel Chișinău

cerere, prin care a solicitat desemnarea unui executor judecătoresc, obligat să

respecte dispozițiile deciziei din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

să stabilească fiecare măsură de executare în parte, în privința Consiliului com.

Ciorescu, mun. Chișinău și a Oficiului Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

(f.d. 1-3, Vol.I).

La 11 decembrie 2019 Feodora Gojan a depus cerere suplimentară la cea din 5

decembrie 2019, prin care a solicitat întreprinderea măsurilor necesare în vederea

executării integrale a deciziei din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău și

sancționarea conform prevederilor legislației în vigoare a persoanelor responsabile

de neexecutarea acesteia (f.d.30, Vol.I).

La 2 martie 2020, Feodora Gojan a depus cerere, prin care a solicitat

întreprinderea măsurilor de rigoare în privința executării silite a deciziei din 3 iulie

2019 a Curții de Apel Chișinău.

La 5 februarie 2021 Feodora Gojan, reprezentată de avocatul Petru Răileanu a

depus cerere în baza art. 251, 253 alin. (2) ale Codului administrativ, solicitând

admiterea cererii și a celor inițiale din 5 decembrie 2019 și din 11 decembrie 2019,

dispunerea executării silite a deciziei din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, pe

1

motivul eschivării executării benevole în termen de 30 zile indicat de către

creditorul Feodora Gojan în cererile sale din 18 noiembrie 2019, cât și în

notificările Curții de Apel Chișinău recepționate la data de 30 decembrie 2019 cu

nr. 02/1-37-913 de Consiliul com. Ciorescu și Oficiul Teritorial Chișinău a

Cancelariei de Stat; aplicarea amenzii corespunzătoare conform Codului

administrativ debitorilor Consiliului com. Ciorescu, în partea neexaminării

sesizării Procuraturii mun. Chișinău, oficiul Râșcani din 13 aprilie 2018 și a cererii

Feodorei Gojan din 26 aprilie 2018, cu anexele pe 64 file necesare pentru

examinarea sesizării Procuraturii mun. Chișinău, oficiul Râșcani din 13 aprilie

2018 și Oficiului Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, care până în prezent nu

au executat nimic în sensul indicat în prezenta cerere; anularea pct. 3 al deciziei

Consiliului com. Ciorescu, mun. Chișinău din 10 decembrie 2019 nr. 9/31, în

partea respingerii sesizării Procuraturii mun. Chișinău, oficiul Râșcani nr. 4307din

13 aprilie 2018, ca fiind ilegală, arbitrară și neîntemeiată și obligarea Consiliului

com. Ciorescu, mun. Chișinău să examineze sesizarea Procuraturii mun. Chișinău,

oficiul Râscani nr. 4307 din 13 aprilie 2018, cu invitarea și ascultarea la ședința

consiliului a părții vătămate Feodora Gojan, și examinarea cererii din 26 aprilie

2018, depusă de către Feodora Gojan cu explicarea probelor detaliate necesare

pentru examinarea sesizării Procuraturii mun. Chișinău, oficiul Râșcani din 13

aprilie 2018, în conformitate cu art. 255 alin. (1), (2) din Codul administrativ

(f.d.5-9, Vol.II).

Iar, la 7 septembrie 2021 Feodora Gojan a depus cerere, prin care a solicitat

examinarea cererilor sale depuse anterior, în scopul eficientizării executării silite și

aplicarea amenzilor corespunzătoare față de Consiliul com. Ciorescu, mun.

Chișinău (f.d.169, Vol.II)

Prin încheierea din 4 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a încetat

procedura de executare silită a deciziei din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău

(f.d. 173-179, Vol.II).

La 21 noiembrie 2021, avocatul Petru Răileanu din numele Feodorei Gojan a

depus recurs împotriva încheierii din 4 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a solicitat anularea acesteia și emiterea unei noi încheieri privind

restituirea cauzei spre executare în vederea executării integrale a deciziei din 3

iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău și aplicarea sancțiunilor corespunzătoare

persoanelor cu funcție de răspundere pentru neexecutarea acesteia (f.d. 192-197,

Vol.II).

La 23 noiembrie 2021 avocatul Alexandr Rusu din numele Feodorei Gojan a

depus recurs împotriva încheierii din 4 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând anularea acesteia, cu adoptarea unei noi hotărâri de admitere integrală a

cererii Feodorei Gojan din 05 februarie 2021 (f.d.204-209, Vol.II).

Tot la 23 noiembrie 2021 Feodora Gojan, a depus personal recurs împotriva

încheierii din 4 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea

acesteia cu remiterea cauzei spre rejudecare, în alt complet de judecată pentru

examinarea notificării Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie 2021, la cererea din 5

februarie 2021 cu cerințele menționate și anume, anularea deciziei din 10 februarie

2021 nr. 9/31, la etapa de executare conform art. 256 Cod administrativ, și

2

aplicarea unei amenzi Consiliului local Ciorescu pentru neexecutarea integrală a

indicațiilor Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie 2021 (f.d.198-203, Vol.II).

Iar, la 3 decembrie 2021 și 7 decembrie 2021 Feodora Gojan a depus cereri, în

care a indicat că nu susține recursurile prezentate de avocații Petru Răileanu și

Alexandr Rusu, deoarece nu i-a împuternicit pe aceștia de a semna și depune cereri

din numele său.

Astfel, a solicitat insistent ca aceste recursuri să fie retrase și să nu fie luate în

considerare de către Curtea Supremă de Justiție, fiind reținute doar argumentele

indicate în cererea sa de recurs, pe care a depus-o personal (f.d.221-222, Vol.II).

Prin decizia din 15 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, recursurile

depuse de avocații Petru Răileanu și Alexandr Rusu din numele Feodorei Gojan, au

fost declarate inadmisibile. A fost respins recursul depus de către Feodora Gojan și

a fost menținută încheierea din 4 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

După examinarea cauzei în ordine de recurs, la 2 iunie 2022, Feodora Gojan a

înregistrat repetat la Curtea de Apel Chișinău cererea privind inițierea procedurii

de executare a documentului executoriu – decizia din 3 iulie 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 16 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarată

inadmisibilă cererea creditorului Feodora Gojan privind inițierea procedurii de

executare a documentului executoriu – decizia Curții de Apel Chișinău nr. 3a-

94/19 din 3 iulie 2019.

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la data de 1 iulie 2022, Feodora Gojan

și avocatul Petru Răileanu din numele Feodorei Gojan au contestat-o cu recurs,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu remiterea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău pentru continuarea procedurii de executare.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a relatat circumstanțele de fapt și de

drept invocate în susținerea cererii privind executarea silită a deciziei din 3 iulie

2019 a Curții de Apel Chișinău, suplimentar relevând că până la moment această

decizie a fost executată doar parțial de către Consiliul com. Ciorescu.

La acest capitol, Feodora Gojan a subliniat că decizia din 3 iulie 2019 a Curții

de Apel Chișinău este în vigoare, aceasta nefiind casată printr-o altă hotărâre

judecătorească, iar în corespundere cu prevederile Codului de executare este

pasibilă de a fi pusă în executare.

Mai mult, recurenta a indicat că Curtea de Apel Chișinău neîntemeiat a

constatat în încheierea din 16 iunie 2022 că, înscrisurile administrate la materialele

cauzei confirmă faptul că debitorii Consiliul com. Ciorescu, mun. Chișinău și

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat ar fi executat integral decizia din

3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, motiv pentru care greșit și neîntemeiat a

declarat cererea creditorului privind inițierea procedurii de executare ca

inadmisibilă.

Cu alte cuvinte, deși Consiliul com. Ciorescu, mun. Chișinău și Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat nu au executat hotărârea judecătorească

irevocabilă, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 16 iunie 2022, ilegal a

încetat procedura de executare, pe motiv că documentul executoriu a fost executat.

3

În conformitate cu art. 249 alin. (3) din Codul administrativ, executarea este

inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare

se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de

Justiție în termen de 3 zile.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul depus de Feodora Gojan și avocatul Petru

Răileanu din numele Feodorei Gojan în data de 1 iulie 2022 este în termen, având

în vedere că încheierea contestată a fost recepționată de către recurentă în data de

30 iunie 2022 (vol.III,f.d.42).

La data de 9 august 2022 și, respectiv în data de 30 august 2022 Feodora

Gojan a depus în adresa Curții Supreme de Justiție cereri privind anexarea unor

informații la cererea de recurs.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

În speță, Colegiul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru

a se pronunța cu privire la argumentele invocate în recurs, deoarece criticele

recurentei Feodora Gojan au fost expuse cu suficientă claritate.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus de

Feodora Gojan și avocatul Petru Răileanu din numele Feodorei Gojan neîntemeiat

și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din 16 iunie 2022 a Curții de

Apel Chișinău.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din actele cauzei rezultă că, prin decizia din 3 iulie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, s-a casat integral hotărârea din 10 decembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani și s-a emis o nouă decizie cu privire la admiterea parțială

a cererii de chemare în judecată.

S-a anulat răspunsul Oficiului Teritorial Chișinău a Cancelariei de Stat

nr.1306/OT4 din 26 iulie 2018, prin care a fost examinată cererea Feodorei Gojan

privind verificarea legalității deciziei Consiliului com. Ciorescu nr. 4/28 din

29 iunie 2018.

S-a anulat pct. 2 al deciziei Consiliului com. Ciorescu nr. 4/28 din 29 iunie

2018 în partea respingerii sesizării Procuraturii mun. Chișinău, oficiul Râșcani, nr.

4307 din 13 aprilie 2018.

S-a obligat Consiliul com. Ciorescu să examineze sesizarea Procuraturii

mun. Chișinău, oficiul Râșcani nr.4307 din 13 aprilie 2018 cu invitarea și

ascultarea la ședința Consiliului local Ciorescu a Feodorei Gojan și examinarea

cererii din 26 aprilie 2018 depusă de către Feodora Gojan cu explicarea probelor

4

detaliate necesare pentru examinarea sesizării Procuraturii mun. Chișinău din 13

aprilie 2018.

S-a încasat de la Oficiul Teritorial Chișinău a Cancelariei de Stat în beneficiul

Feodorei Gojan, prejudiciul moral în sumă de 500 de lei și cheltuielile judiciare

suportate în legătură cu efectuarea xerocopiilor în sumă de 271, 50 de lei.

S-a încasat de la Consiliul com. Ciorescu în beneficiul Feodorei Gojan,

prejudiciul moral în sumă de 500 de lei și cheltuielile judiciare suportate în

legătură cu efectuarea xerocopiilor în sumă de 300, 60 de lei. În rest, pretențiile au

fost respinse ca neîntemeiate (f.d.4-10, Vol.I).

Conform titlurilor executorii eliberate la 18 noiembrie 2019, decizia din

3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a intrat în vigoare la 6 noiembrie 2019

(f.d.12, 24; Vol.I).

La 18 noiembrie 2019, Feodora Gojan a depus în adresa debitorilor

Consiliului com. Ciorescu, mun. Chișinău și Oficiului Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat cereri separate privind executarea benevolă a deciziei din

3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d.13-16, Vol.I, f.d.22, Vol.II).

Prin ordinul Cancelariei de Stat nr. 58 din 7 iunie 2021 „Cu privire la

executarea actului judecătoresc de dispoziție”, s-a achitat în beneficiul Feodorei

Gojan suma de 500 de lei în calitate de prejudiciu moral și suma de 271,50 de lei

cu titlu de cheltuieli judiciare suportate în legătură cu efectuarea xerocopiilor

(f.d.140, Vol.II).

Iar, prin ordinul de plată nr. 446 din 7 iunie 2021, se confirmă achitarea de

către Cancelaria de Stat în beneficiul Feodorei Gojan a sumei de 771,50 de lei

(f.d.141, Vol.II)

La 2 decembrie 2019, Primăria com. Ciorescu a expediat în adresa Feodorei

Gojan notificarea, care a fost recepționată de către ultima la 4 decembrie 2019, prin

care a invitat-o la ședința Consiliului com. Ciorescu, mun. Chișinău stabilită pentru

10 decembrie 2019, totodată, informând-o că chestiunea care o vizează este inclusă

pe ordinea de zi cu nr. 24 (f.d.46-47, Vol.I).

Procesul-verbal nr. 9 din 10 decembrie 2019 al ședinței Consiliului

com. Ciorescu, mun. Chișinău atestă că la pct. 28 pe ordinea de zi, a fost indicată

executarea deciziei din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cadrul examinării

căreia a participat inclusiv Feodora Gojan, și care și-a expus opinia (f.d.49-55,

Vol.I).

Prin decizia Consiliului com. Ciorescu nr. 9/31 din 10 decembrie 2019 „Cu

privire la executarea deciziei din 03 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău” s-a

executat decizia din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău. S-a examinat sesizarea

Procuraturii mun. Chișinău, Oficiul Râșcani nr. 4307 din 13 aprilie 2018, privind

plângerea Feodorei Gojan, aceasta fiind respinsă ca fiind neîntemeiată, din motiv

că există o hotărâre judecătorească definitivă în acest sens (f.d.48, vol.I).

Prin ordinul de plată nr. 1562 din 10 decembrie 2019, se confirmă achitarea

de către Primăria com. Ciorescu în beneficiul Feodorei Gojan a sumei de 800,60 de

lei (f.d.56, Vol.I).

5

Considerând că decizia din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu a fost

executată, Feodora Gojan a depus cerere la Curtea de Apel Chișinău privind

executarea silită a acesteia.

Prin încheierea din 4 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, menținută

prin decizia irevocabilă din 15 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

încetată procedura de executare silită a deciziei din 3 iulie 2019 a Curții de Apel

Chișinău (f.d. 173-179, 225-234, Vol.II).

După examinarea cauzei în ordine de recurs, la 2 iunie 2022, Feodora Gojan a

înregistrat repetat la Curtea de Apel Chișinău cererea privind inițierea procedurii

de executare a documentului executoriu – decizia din 3 iulie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, iar prin încheierea din 16 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

declarată inadmisibilă cererea creditorului Feodora Gojan privind inițierea

procedurii de executare a documentului executoriu – decizia Curții de Apel

Chișinău nr. 3a-94/19 din 3 iulie 2019.

În conformitate cu art. 251 alin. (2) din Codul administrativ, deciziile

instanțelor de apel sînt executorii din momentul emiterii lor.

Totodată, art. 250 a) din Codul administrativ, prevede expres că titluri

executorii sunt: hotărârile judecătorești executorii.

Iar conform art. 174 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, măsurile de

executare trebuie să fie într-un raport rezonabil față de scopul pe care îl au și să fie

selectate în așa fel încît să afecteze la minimum individul și societatea. Executarea

încetează imediat ce scopul ei este atins.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că Curtea de Apel Chișinău

corect a declarat inadmisibilă cererea creditorului Feodora Gojan privind inițierea

procedurii de executare a documentului executoriu – decizia Curții de Apel

Chișinău nr. 3a-94/19 din 3 iulie 2019.

Or, prin încheierea din 4 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, menținută

prin decizia irevocabilă din 15 decembrie 2021 a fost constatat cu puterea lucrului

judecat că decizia din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost executată, ceea

ce se confirmă prin:

- ordinul de plată nr. 446 din 7 iunie 2021, din care rezultă achitarea de către

Cancelaria de Stat în beneficiul Feodorei Gojan a sumei de 771,50 de lei,

ceea ce constituie prejudiciul moral în sumă de 500 de lei și a sumei de

271,50 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare suportate în legătură cu

efectuarea xerocopiilor (f.d.141, Vol.II);

- procesul-verbal nr. 9 din 10 decembrie 2019 al ședinței Consiliului com.

Ciorescu, mun. Chișinău din care rezultă că la pct. 28 pe ordinea de zi a

fost inclusă chestiunea privind executarea deciziei din 3 iulie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, în cadrul căreia a participat și Feodora Gojan, care și-a

expus opinia (f.d.49-55, Vol.I);

- decizia Consiliului com. Ciorescu nr. 9/31 din 10 decembrie 2019 „Cu

privire la executarea deciziei din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău”,

din care rezultă executarea deciziei din 3 iulie 2019 a Curții de Apel

6

Chișinău, prin examinarea sesizării Procuraturii mun. Chișinău, Oficiul

Râșcani nr. 4307 din 13 aprilie 2018, privind plângerea Feodorei Gojan și

a respingerii sesizării ca neîntemeiate, pe motiv că există o hotărâre

judecătorească definitivă în acest sens (f.d.48, vol.I);

- ordinul de plată nr. 1562 din 10 decembrie 2019, din care rezultă achitarea

de către Primăria com. Ciorescu în beneficiul Feodorei Gojan a sumei de

800,60 de lei, ceea ce constituie prejudiciul moral în sumă de 500 de lei și

a sumei de 300,60 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare suportate în

legătură cu efectuarea xerocopiilor (f.d.56, Vol.I).

Aici, Colegiul reține că legalitatea deciziei Consiliului com. Ciorescu nr. 9/31

din 10 decembrie 2019 „Cu privire la executarea deciziei Curții de Apel Chișinău

din data de 3 iulie 2019”, a constituit obiect de examinare, în cadrul unui proces

pendinte pe rolul instanțelor de judecată, fiind examinată prin decizia din 2

februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, devenită irevocabilă prin încheierea din 4

august 2021 a Curții Supreme de Justiție (f.d.161-164, Vol.II).

De asemenea, instanța de recurs relevă că dispozițiile deciziei din 3 iulie 2019

a Curții de Apel Chișinău, referitoare la anularea răspunsului Oficiului Teritorial

Chișinău a Cancelariei de Stat nr.1306/OT4 din 26 iulie 2018, prin care a fost

examinată cererea Feodorei Gojan privind verificarea legalității deciziei

Consiliului com. Ciorescu nr. 4/28 din 29 iunie 2018 și privind anularea pct.2 al

acesteia, în partea respingerii sesizării Procuraturii mun. Chișinău, oficiul Râșcani,

nr.4307 din 13 aprilie 2018, nu urmează a fi puse în executare.

Or, efectul executoriu al hotărârii judecătorești, înseamnă dreptul creditorului

de a pune în aplicare hotărârea, apelând la acele mijloace de constrângere care sunt

specifice etapei executării silite.

Hotărârea judecătorească prin care se admite acțiunea în contestare nu poate fi

pusă în executare silită, deoarece rezultatul unei asemenea hotărâri rezidă în

anularea actului administrativ individual, iar anularea produce efecte ex tunc.

Potrivit art. 224 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, în baza unei acțiuni în

contestare, instanța de judecată anulează, în tot sau în parte, actul administrativ

individual, precum și o eventuală decizie de soluționare a cererii prealabile, dacă

acestea sunt ilegale și prin ele reclamantul este vătămat în drepturile sale.

Conform art. 228 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ

individual anulat în tot sau în parte de către instanța de judecată nu produce efecte

juridice, în totalitate sau în partea anulată, din momentul emiterii lui.

Prin urmare, efectul ex tunc al anulării actului administrativ individual oferă

prin sine o protecție juridică efectivă, desființând efectele actului administrativ

individual ilegal din momentul emiterii sale, adică într-un mod retroactiv.

Din aceste considerente, argumentele recursului privind neexecutarea

integrală a deciziei din 3 iulie 2019 Curții de Apel Chișinău, nu pot fi reținute și

urmează a fi respinse, or, actele cauzei confirmă executarea integrală a deciziei din

3 iulie 2019.

De altfel, prin cererile depuse, Feodora Gojan și-a manifestat dezacordul cu

decizia adoptată de Consiliul com. Ciorescu în rezultatul executării deciziei din

3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, însă, acest dezacord după cum a fost

7

menționat supra a constituit obiect de examinare în cadrul unui proces de

contencios administrativ, intentat în baza acțiunii depuse de Feodora Gojan privind

anularea deciziei Consiliului com. Ciorescu nr. 9/31 din 10 decembrie 2019 „Cu

privire la executarea deciziei din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău”, care a

fost pendinte pe rolul instanțelor judecătorești.

Astfel, cerința Feodorei Gojan cu privire la anularea pct. 3 al deciziei

Consiliului com. Ciorescu nr. 9/31 din 10 decembrie 2019, în partea respingerii

sesizării Procurorului mun. Chișinău, oficiul Râșcani din 13 aprilie 2018, nu poate

constituie obiect al executării silite, în condițiile în care, această cerință depășește

dispozițiile actului judecătoresc a cărui executare silită se solicită.

Or, în procedura de executare se verifică doar dacă au fost executate integral

dispozițiile actului judecătoresc executoriu emis, dar nu legalitatea acestuia.

Respectiv, instanța de recurs reiterează că debitorul Consiliul com. Ciorescu a

executat integral decizia din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, examinând

sesizarea Procuraturii mun. Chișinău, Oficiul Râșcani nr. 4307 din 13 aprilie 2018,

privind plângerea Feodorei Gojan și achitând în beneficiul Feodorei Gojan suma de

800,60 de lei, ceea ce constituie prejudiciul moral în sumă de 500 de lei și suma de

300,60 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare suportate în legătură cu efectuarea

xerocopiilor, motiv pentru care se impune respingerea pretenției Feodorei Gojan

privind aplicarea amenzii de constrângere în privința acestuia, stipulate de art. 254

din Codul administrativ.

Suplimentar, Colegiul menționează că, prin încheierea din 14 februarie 2022 a

Curții de Apel Chișinău s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de

Feodora Gojan, reprezentată de avocatul Petru Răileanu împotriva deciziei din 2

februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios administrativ, la

cererea de chemare în judecată depusă de Feodora Gojan împotriva Consiliului

com. Ciorescu, persoană terță Procuratura mun. Chișinău, oficiul Râșcani cu

privire la anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea

examinării sesizării și încasarea cheltuielilor de judecată. Iar prin decizia Curții

Supreme de Justiție din 18 mai 2022, s-a respins recursul depus de Feodora Gojan,

reprezentată de avocatul Petru Răileanu și s-a menținut încheierea din 14 februarie

2022 a Curții de Apel Chișinău.

Din aceste considerente, având în vedere că actul judecătoresc pus spre

executare silită a fost executat de debitori, iar cererea de executare a actului

judecătoresc și-a atins scopul și ținând cont de faptul că prin încheierea din 4

octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, menținută prin decizia din 15 decembrie

2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost încetată procedura de executare silită a

deciziei din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, considerent din care nu mai

poate fi inițiată o procedură de executare a unui act judecătoresc care deja a fost

executat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea

instanței de apel.

În conformitate cu art. 230, 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

8

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide :

Se respinge recursul depus de Feodora Gojan și avocatul Petru Răileanu din

numele Feodorei Gojan.

Se menține încheierea din 16 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, la cererea

Feodorei Gojan privind inițierea procedurii de executare a documentului

executoriu – decizia din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

9