2ra-141/22 — cu privire la repararea prejudiciului material, încasarea dobânzii de întârziere, a prejudiciului cauzat prin evolutia indicelui preturilor de consum si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ra-141/22

2-17132046-01-2ra-03022022

ÎNCHEIERE

12 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Victor Boico

examinând cererea depusă de către reprezentantul intimatului Ion Macovei,

avocatul Alexandru Bodrug, cu privire la schimbarea termenului de judecată a

recursului declarat de către Nicolai Galici, reprezentat de avocatul Sergiu Cotruța,

împotriva deciziei din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ion

Macovei împotriva lui Nicolai Galici cu privire la încasarea sumei, dobânzii de

întârziere, încasarea prejudiciului cauzat de evoluția indicelui prețurilor de consum

și compensarea cheltuielilor de judecată,

constată:

La 05 decembrie 2016 Ion Macovei a depus cerere de chemare în judecată,

care pe parcursul examinării cauzei a fost concretizată, împotriva lui Nicolai Galici

cu privire la încasarea sumei de 120 000 de euro, a dobânzii de întârziere în mărime

de 1 286 186 de lei, a prejudiciului cauzat de evoluția indicelui prețurilor de consum

pentru perioada 24 martie 2015-27 octombrie 2019 în sumă de 545 238 de lei și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 24 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Ion Macovei.

La 30 ianuarie 2020 Ion Macovei a declarat apel împotriva hotărârii din 24

ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Pe parcursul examinării cauzei

în apel, Ion Macovei a depus cereri în temeiul art. 372, alin. (3) din Codul de

procedură civilă, prin care a solicitat suplimentar încasarea dobânzii de întârziere în

sumă de 118 223 de euro, pentru perioada 30 iunie 2020-14 iulie 2020.

Prin decizia din 21 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Ion Macovei. S-a casat hotărârea din 24 ianuarie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și s-a emis o hotărâre nouă, prin care s-a admis parțial

acțiunea depusă de Ion Macovei.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 07 iulie 2021 a admis recursul

declarat de Nicolai Galici, reprezentat de avocatul Sergiu Cotruța, a casat decizia

1

din 21 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău și a remis cauza spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, de un alt complet de judecată.

Rejudecând cauza, Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din 14 decembrie

2021, a admis apelul declarat de către Ion Macovei, a casat hotărârea din 24

ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, adoptând o hotărâre nouă, prin

care a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Ion Macovei. A

încasat de la Nicolai Galici în beneficiul lui Ion Macovei suma de 1 829 460 de lei

cu titlu de prejudiciu material, suma de 1 051 663 de lei cu titlu de dobândă de

întârziere și cheltuielile de judecată suportate, constituite din: taxa de stat achitată în

mărime de 9 850 de lei, cheltuielile pentru expertiză în mărime de 5 200 de lei,

cheltuielile pentru eliberarea actelor în mărime de 2 593 de lei, cheltuielile pentru

executare în mărime de 5 440 de lei și cheltuielile pentru asistență juridică în

mărime de 23 450 de lei, în total – 2 927 656 de lei. În rest, a respins acțiunea

înaintată de Ion Macovei ca neîntemeiată. A încasat de la Nicolai Galici în

beneficiul statului taxa de stat, de care Ion Macovei a fost scutit în mărime de

25 000 lei. A respins ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării înaintată de

Nicolai Galici.

La 15 decembrie 2021 Nicolai Galici a declarat recurs împotriva deciziei din

14 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a deciziei

recurate și menținerea hotărârii din 24 ianuarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a considerat

admisibil recursul declarat de Nicolai Galici împotriva deciziei din 14 decembrie

2021 a Curții de Apel Chișinău și s-a transmis Colegiului lărgit pentru examinare în

fond.

La 15 iunie 2022, recurentul Nicolai Galici, reprezentat de avocatul Sergiu

Cotruța, a depus prin poștă electronică cerere privind examinarea recursului în

ședință publică, cu participarea părților.

Prin încheierea din 15 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a amânat

examinarea recursului declarat de Nicolai Galici împotriva deciziei din 14

decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și s-a fixat examinarea acestuia în ședință

publică cu participarea tuturor participanților, precum și s-au invitat toți

participanții la proces pentru data de 14 iulie 2022.

Atât reprezentantul recurentului Nicolai Galici, avocatul Sergiu Cotruța, cât și

avocatul Dumitru Buliga, care la fel acționează în interesele recurentului Nicolai

Galici, au solicitat amânarea examinării cauzei.

Prin încheierea din 14 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-au admis

cererile reprezentanților recurentului Nicolai Galici, avocaților Sergiu Cotruța și

Dumitru Buliga cu privire la amânarea ședinței de judecată de examinare a cauzei în

ordine de recurs și s-a fixat următoarea ședință pentru data de 21 iulie 2022.

Prin încheierea din 18 iulie 2022 a Președintelui interimar al Curții Supreme de

Justiție s-a modificat completul de judecată pentru examinarea recursului declarat de

Nicolai Galici împotriva deciziei din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

după cum urmează: Maria Ghervas (președinte), Tamara Chișca-Doneva, Nina

Vascan, Mariana Pitic și Victor Boico (judecători).

Încheiere, care la 21 iulie 2022, a fost contestată cu recurs de către recurentul

Nicolai Galici. Tot atunci avocatul Sergiu Cotruța a depus în numele recurentului

Nicolai Galici cerere de ridicare a excepției de neconstituționalitate și sesizării Curții

2

Constituționale în vederea exercitării controlului constituționalității, în sensul

corespunderii cu articolele 4, 20, 23, 72, alin. (3) și (4), 115 din Constituția

Republicii Moldova, a următoarelor prevederi:

a) art. 61 alin. (1) din Legea privind organizarea judecătorească nr. 514-XIII din

06 iulie 1995 (în vigoare 19 octombrie 1995), constituirea completelor de judecată și

desemnarea președinților acestora se fac la începutul anului prin dispoziție a

președintelui instanței. Schimbarea membrilor completului se face în cazuri

excepționale, în baza unei încheieri motivate a președintelui instanței judecătorești si

potrivit criteriilor obiective stabilite de regulamentul aprobat de Consiliul Superior al

Magistraturii. Încheierea motivată privind schimbarea membrilor completului se

anexează la materialele dosarului.

b) art. 14 din Legea cu privire la Curtea Supremă de Justiție nr. 789- XIII din

26 martie 1996, (2) Președintele Curții Supreme de Justiție are dreptul să dispună,

după caz, antrenarea judecătorilor dintr-un colegiu la judecarea unor cauze în alt

colegiu. (3) Schimbarea membrilor completului de judecată se face în cazuri

excepționale, în baza unei încheieri motivate a Președintelui Curții Supreme de

Justiție și potrivit criteriilor obiective stabilite de regulamentul aprobat de Consiliul

Superior al Magistraturii. Încheierea motivată privind schimbarea membrilor

completului de judecată se anexează la materialele dosarului.

c) art. 61 din Legea privind organizarea judecătorească nr. 514-XIII din 06 iulie

1995 (în vigoare 19 octombrie 1995) și art. 14 din Legea cu privire la Curtea

Supremă de Justiție nr. 789-XIII din 26 martie 1996, sub aspectul omisiunii de a

reglementa posibilitatea de a contesta încheierea motivată privind schimbarea

membrilor completului de judecată.

Prin încheierea din 21 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a transmis

Direcției evidență și documentare civilă a Curții Supreme de Justiție cererea de

recurs depusă de Nicolai Galici la 21 iulie 2022 împotriva încheierii din 18 iulie 2022

a Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție și cererea avocatului Sergiu

Cotruța de ridicare a excepției de neconstituționalitate în numele lui Nicolai Galici

întru sesizarea Curții Constituționale în vederea exercitării controlului

constituționalității art. 61 din Legea privind organizarea judecătorească nr. 514-XIII

din 06 iulie 1995 (în vigoare 19 octombrie 1995) și art. 14 din Legea cu privire la

Curtea Supremă de Justiție nr. 789-XIII din 26 martie 1996, pentru a fi

avizate/repartizate spre examinare în conformitate cu actele normative pertinente.

Următoarea ședință de judecată de examinare a recursului declarat de Nicolai

Galici împotriva deciziei din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost

numită pentru data de 04 august 2022, ora 09.00.

Pentru ședința din data de 04 august 2022 prin încheierea din 28 iulie 2022 a

Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție s-a modificat completul de

judecată pentru examinarea recursului declarat de Nicolai Galici împotriva deciziei

din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, după cum urmează: Maria

Ghervas (președinte), Nina Vascan, Nicolae Craiu, Mariana Pitic și Victor Boico

(judecători).

La 04 august 2022 recurentul Nicolai Galici a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 28 iulie 2022 a Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție și

cerere de suspendare a examinării recursului, în temeiul art. 261 lit. h) din Codul de

procedură civilă, până la pronunțarea de către Curtea Constituțională asupra excepției

de neconstituționalitate și până la soluționarea recursurilor declarate împotriva

3

încheierilor din 18 și 28 iulie 2022 ale Președintelui interimar al Curții Supreme de

Justiție de modificare a completelor de judecată.

Prin încheierea din 04 august 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a amânat

examinarea recursului declarat de Nicolai Galici împotriva deciziei din 14

decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și s-a fixat următoarea ședință cu

participarea tuturor participanților, pentru data de 15 septembrie 2022, ora 09.00.

Imediat după ședința de judecată la 04 august 2022, reprezentantul intimatului

Ion Macovei, avocatul Alexandru Bodrug, a depus cerere privind accelerarea

procedurii de judecare a recursului declarat de Nicolai Galici împotriva deciziei din

14 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din data de 05 august 2022 s-a respins cererea avocatului

Alexandru Bodrug cu privire la accelerarea procedurii de judecare a recursului

declarat de Nicolai Galici împotriva deciziei din 14 decembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău.

La 08 august 2022 avocatul Alexandru Bodrug, în interesele lui Ion Macovei, a

depus cerere cu privire la schimbarea termenului de judecată a recursului declarat de

Nicolai Galici împotriva deciziei din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii avocatul Alexandru Bodrug a invocat că termenul de

judecată fixat pentru data de 15 septembrie 2022, ora 09:00 în vederea examinării

recursului declarat de Nicolai Galici împotriva deciziei din 14 decembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, urmează a fi schimbat la o dată cât mai apropiată, deoarece

începând cu 08 august 2022, starea de urgență în Republica Moldova ar putea fi

prelungită cu încă 60 de zile, ceea ce este de natură să genereze imposibilitatea

avocatului de a se prezenta în ședința de judecată din motive ce nu depind de voința

acestuia. Mai mult, Comisia Situații Excepționale, pe perioada stării de urgență, ar

putea decide stabilirea unor măsuri specifice în domeniul justiției, prin suspendarea

de drept a examinării de către instanțele de judecată a cauzelor civile, a acțiunilor în

contencios administrativ.

Totodată, a menționat că dat fiind că numărul cazurilor de infectare cu

COVID-19 în Republica Moldova este în creștere, nu este exclus că acesta să se

îmbolnăvească de acest virus, ceea ce la fel va genera imposibilitatea de a se

prezenta în ședința de judecată la data de 15 septembrie 2022, ora 09:00, din motive

ce nu depind de voința sa.

Examinând cererea cu privire la schimbarea termenului de judecare a recursului,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că aceasta urmează să fie respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 191, alin. (1), lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură

civilă judecătorul stabilește un alt termen pentru ședința de judecată, la cererea

părților, din motive temeinice, cum ar fi imposibilitatea părții de a se prezenta în

ședință de judecată la data fixată din motive ce nu depind de voința sa.

Problema fixării unei noi date pentru ședința de judecată se examinează de

judecătorul sau de completul de judecată în a cărui procedură se află cauza fără

dezbateri judiciare la prezentarea probelor doveditoare.

Din conținutul normei de drept sus-citate rezultă că completul de judecată, care

a stabilit data ședinței de judecată, poate la cererea unui participant la proces să

modifice data ședinței de judecată, doar în cazul în care acesta prin probe pertinente

demonstrează că la data ședinței de judecată va fi în imposibilitatea de a se prezenta

din motive ce nu depind de voința acestuia.

4

În speță, avocatul Alexandru Bodrug în susținerea cererii cu privire la

schimbarea termenului de judecată a recursului a invocat că ar putea fi în

imposibilitate de a se prezenta la ședința de judecată preconizată pentru data de 15

septembrie 2022, ora 09.00, deoarece începând cu 08 august 2022 starea de urgență

în Republica Moldova ar putea fi prelungită cu încă 60 de zile, iar Comisia Situații

Excepționale ar putea suspenda de drept examinărea de către instanțele de judecată

a cauzelor civile, precum și faptul că acesta ar putea să se îmbolnăvească de

COVID-19 ceea ce va genera imposibilitatea avocatului de a se prezenta în ședința

de judecată la data de 15 septembrie 2022, ora 09:00.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție subliniază că cererea cu privire la schimbarea termenului de judecată

trebuie să fie întemeiată și probată, la caz, se atestă avocatul Alexandru Bodrug nu a

invocat nici un argument plauzibil în susținerea cererii, însă niște fapte care posibil

vor avea loc, dar nu sunt certe și nici nu pot fi probate.

Dat fiind cele relatate, Colegiul ajunge la concluzia că argumentele invocate de

către avocatul Alexandru Bodrug în susținerea cererii cu privire la schimbarea

termenului de judecată a recursului declarat de către Nicolai Galici, reprezentat de

avocatul Sergiu Cotruța, nu se încadrează în prevederile art. 191, alin. (1), lit. a) din

Codul de procedură civilă, circumstanță care denotă netemeinicia și necesitatea

respingerii cererii.

În conformitate cu art. 191, alin. (1), lit. a), alin. (2) și art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de intimatul Ion Macovei și reprezentantul acestuia,

avocatul Alexandru Bodrug, cu privire la schimbarea termenului de judecată a

recursului declarat de Nicolai Galici, reprezentat de avocatul Sergiu Cotruța,

împotriva deciziei din 14 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Ion Macovei

împotriva lui Nicolai Galici cu privire la repararea prejudiciului material, a dobânzii

de întârziere, a prejudiciului cauzat de evoluția indicelui prețurilor de consum și

încasarea cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Mariana Pitic

Nina Vascan

Nicolae Craiu

Victor Boico

5