2rh-62/22 — determinarea modului de folosire a terenului aferent

Dosarul nr. 2rh-62/2022

2-11056245-01-2rh-23052022

Prima instanță: Judecătoria Centru, mun. Chișinău (I. Busuioc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (I. Secrieru, M. Anton, A. Gavrilița)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (V. Doagă, I. Cimpoi, T. Răducanu)

Instanța de revizuire: Curtea Supremă de Justiție (T. Răducanu, I. Vîlcov, I. Șumcov)

Î N C H E I E R E

10 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea de revizuire depusă de către Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilia și

Mușat Mihail,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Albert Veșt împotriva

Tatianei Nedelcu și Ilia Nedelcu cu privire la determinarea modului de folosire a

terenului aferent,

împotriva deciziei din 09 noiembrie 2011 a Curții Supreme de Justiție, prin care a

fost respins recursul declarat de către Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilia și Mușat Mihail,

c o n s t a t ă:

Veșt Albert a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Nedelcu Ilia și

Nedelcu Tatiana cu privire la stabilirea modului de folosire a terenului aferent.

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 31 martie 1997, cererea de

chemare în judecată a fost scoasă de pe rol.

Cauza a fost obiect de examinare în mai multe instanțe judecătorești.

La 14 februarie 2011, Mușat Mihail, Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilia au depus

cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 31 martie

1997, prin care au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii cu restituirea cauzei

spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2011, s-a restituit

recursul depus de Mușat Mihail, Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilia ca fiind depus de o

persoană care nu este în drept să declare recurs și din motivul omiterii termenului de

prescripție.

1

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 09 noiembrie 2011, s-a respins recursul

declarat de Mușat Mihail, Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilia și s-a menținut încheierea

Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2011.

La 16 aprilie 2012, Nedelcu Ilia și Nedelcu Tatiana au depus cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 09 noiembrie 2011.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 29 august 2012, s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Nedelcu Ilia și Nedelcu Tatiana.

La 23 mai 2022 și respectiv la 25 mai 2022, Nedelcu Ilia, Nedelcu Tatiana și Mușat

Mihail au depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din

09 noiembrie 2011.

În motivarea cererii de revizuire, Nedelcu Ilia, Nedelcu Tatiana și Mușat Mihail

au făcut referire la prevederile art. 449 lit. a) din Codul de procedură civilă și au solicitat

admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei instanței de recurs.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă

instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

La data de 20 iunie 2022, copia cererii de revizuire a fost expediată în adresa lui

Albert Veșt, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă

prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f.d. 108, vol. VI).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de

revizuire ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii.

Ținând cont de normele legale expuse supra, instanța de revizuire declară

inadmisibilă o cerere de revizuire în cazul în care este depusă împotriva unui act care

nu se supune revizuirii.

Totodată, art. 448 din Codul de procedură civilă prevede că, cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează

de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost

menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de

instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

2

Din sensul normelor de drept citate rezultă că revizuirea este o cale de atac

extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, obiect al căreia este actul

judecătoresc de dispoziție irevocabil.

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție constată că prin decizia din 09 noiembrie 2011 a Curții Supreme de Justiție,

s-a respins recursul declarat de către Mihail Mușat, Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilia

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2011, prin care a fost

restituit recursul ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs și

din motivul omiterii termenului de prescripție.

Deci, decizia a cărei revizuire se cere nu cade sub incidența actelor judecătorești

care pot fi supuse revizuirii or, această decizie nu se referă la fondul cauzei.

Sub aspectul celor menționate, argumentele indicate în cererea de revizuire sunt

irelevante.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că, decizia din 09

noiembrie 2011 a Curții Supreme de Justiție nu poate fi supusă revizuirii, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, 446, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Nedelcu

Tatiana, Nedelcu Ilia și Mușat Mihail împotriva deciziei din 09 noiembrie 2011 a Curții

Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Albert

Veșt împotriva Tatianei Nedelcu și Ilia Nedelcu cu privire la determinarea modului de

folosire a terenului aferent.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

3