2ac-188/22 — cauza de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-188/2022

2-19068200-01-2ac-20072022

Î N C H E I E R E

03 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

soluționând cererea avocatului Sîrbu Alexandru, în interesele SRL „FAGACEE

-Agro” și avocatului Macovei Gheorghe, în interesele SC „Iurs” SRL, cu privire la

strămutarea examinării cererilor de recurs depuse împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Central din 16 mai 2022, la o altă instanță de același grad,

în cauza de insolvabilitate intentată în privința SC „Iurs” SRL, în planul

procedurii de accelerate de restructurare,

c o n s t a t ă :

În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central se află spre examinare cauza

de insolvabilitate intentată în privința SC „Iurs” SRL, în procedură accelerată de

restructurare.

La data de 01 decembrie 2021, administratorul SRL „FAGACEE -Agro”,

Ghidenco Mihail a depus contestație împotriva deciziei administratorului

insolvabilității SC „Iurs” SRL, în planul procedurii accelerate de restructurare,

Selevestru Irina din 22 mai 2020 cu privire la stingerea creanței prin transmiterea în

proprietate a bunurilor imobile.

În temeiul art. 131 alin. (10) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

a solicitat obligarea BC „ProCredit Bank” SA de a prezenta până la examinarea

contestației dovada achitării diferenței dintre prețul de preluare a bunului și valoarea

creanței rămase neachitate, anume a sumei de 8 513 743 de lei, anularea deciziei

administratorului autorizat Selevestru Irina din 22 mai 2020 privind transmiterea în

natură a bunurilor din xxxxxxxx, în caz de constatare a neplății de BC „ProCredit

Bank” SA a diferenței dintre prețul de preluare a bunului și valoarea creanței rămase

neachitate.

La data de 07 decembrie 2021, administratorul SRL „NYS CAPITAL”, Scutari

Dumitru a depus contestație împotriva deciziei administratorului insolvabilității SC

„Iurs” SRL, în planul procedurii accelerate de restructurare, Selevestru Irina din 22

mai 2020, prin care a invocat argumente similare celor expuse în contestația depusă

de reprezentantul SRL „FAGACEE -Agro”.

A solicitat obligarea BC „ProCredit Bank” SA de a prezenta până la examinarea

contestației dovada achitării diferenței dintre prețul de preluare a bunului și valoarea

1

creanței rămase neachitate, și anume a sumei de 8 513 743 de lei, anularea deciziei

administratorului autorizat Selevestru Irina din 22 mai 2020 privind transmiterea în

natură a bunurilor din xxxxxxx, în caz de constatare a neplății de BC „ProCredit

Bank” SA a diferenței dintre prețul de preluare a bunului și valoarea creanței rămase

neachitate.

La data de 13 decembrie 2021, avocatul Macovei Gheorghe a depus în

interesele reprezentantului debitorului Scutari Iurie cerere cu privire la efectuarea și

omologarea evaluării bunurilor masei debitoare.

Prin încheierea din 16 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

respins contestația depusă de administratorul SRL „FAGACEE-Agro”, Ghidenco

Mihail împotriva deciziei administratorului insolvabilității SC „Iurs” SRL, în planul

procedurii accelerate de restructurare, Selevestru Irina din 22 mai 2020 cu privire la

stingerea creanței prin transmiterea în proprietate a bunurilor imobile, contestația

depusă de administratorul SRL „NYS CAPITAL”, Scutari Dumitru împotriva

deciziei administratorului insolvabilității SC „Iurs” SRL în planul procedurii

accelerate de restructurare, Selevestru Irina din 22 mai 2020, și cererea depusă de

avocatul Macovei Gheorghe în interesele reprezentantului debitorului Scutari Iurie

cu privire la efectuarea și omologarea evaluării bunurilor masei debitoare, ca fiind

neîntemeiate.

S-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin decizia Curții de Apel Chișinău

din 08 februarie 2022.

La 27 mai 2022, avocatul Sîrbu Alexandru, în interesele SRL „FAGACEE-

Agro”, a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediu Central,

din 16 mai 2022, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii primei

instanțe în partea ce se referă la respingerea contestației SRL „FAGACEE-Agro”,

Ghidenco Mihail și emiterea în această parte a unei noi decizii prin care să fie admisă

contestația menținând măsurile de asigurare aplicate prin decizia din 08 februarie

2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 26 mai 2022, avocatului Macovei Gheorghe, în interesele SC „Iurs” SRL a

declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediu Central, din 16 mai

2022, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii primei instanțe cu

emiterea unei noi decizii prin care cererea depusă de avocatul Macovei Gheorghe,

în interesele debitorului Scutari Iurie cu privire la efectuarea și omologarea evaluării

bunului masei debitoare cât și contestațiile înaintate de SRL „FAGACEE -Agro” și

SRL „NYS CAPITAL” să fie admise.

La 31 mai 2022, administratorul SRL „NYS CAPITAL”, Scutari Dumitru a

declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediu Central, din 16 mai

2022, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii primei instanțe cu

restituirea cauzei la rejudecare.

La 31 mai 2022, administratorul SRL „FAGACEE - Agro”, Ghidenco Mihail

a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediu Central, din 16

mai 2022, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii primei

instanțe, emiterea unei noi decizii prin care să fie admisă contestația depusă de SRL

„FAGACEE-Agro” și anularea deciziei administratorului insolvabilității SC „Iurs”

SRL, în planul procedurii accelerate de restructurare, Selevestr Irina din 22 mai 2020

cu privire la stingerea creanței prin transmiterea în proprietate a bunurilor imobile.

2

La 01 iunie 2022, cauza nominalizată a fost repartizată în mod aleatoriu prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre examinare în

ordine de recurs, judecătorului raportor, Ion Secrieru în complet cu judecătorii

Eugeniu Clim și Steliana Iorgov.

La 11 iulie 2022, avocatul Sîrbu Alexandru, în interesele SRL „FAGACEE -

Agro” și avocatul Macovei Gheorghe, în interesele SC „Iurs” SRL, au depus cereri

de strămutare a examinării cauzei în ordine de recurs la o altă instanță de același

grad.

În susținerea cererii au indicat că decizia administratorului insolvabilității SC

„Iurs” SRL în planul procedurii accelerate de restructurare, Selevestru Irina din 22

mai 2020 cu privire la stingerea creanței prin transmiterea în proprietate a bunurilor

imobile a constituit anterior obiect de examinare a Curții de Apel Chișinău, de mai

multe ori.

Deși s-a stabilit anterior că debitorul SC „Iurs” SRL urmează să-și continue

activitatea, fiind stabilit planul procedurii accelerate de restructurare, cu regret se

constată că Curtea de Apel Chișinău care a examinat multitudinea contestațiilor

precum și a demersurilor debitorului, prin soluțiile defavorabile debitorului emise,

obstrucționează activitatea acestuia, precum și admite prejudicierea debitorului.

Or, analizând în multitudinea soluțiilor adoptate aferente cauzei, poate fi

constatat existența unei suspiciuni colective de imparțialitate a Curții de Apel

Chișinău în virtutea soluțiilor anterioare defavorabile altor creditori decât cei

garantați precum si a debitorului.

Prin urmare, un remediu procesual care ar permite ca judecarea actelor conexe

procedurii de insolvabilitate să fie imparțială, legală si echitabilă ar fi strămutarea

cauzei. Examinarea repetată în recurs nu poate fi înfăptuită de aceeași instanța de

recurs, Curtea de Apel Chișinău. Mai mult ca atât, având în vedere termenul extins

în care se judecă cauza de insolvabilitate, o eventuală strămutare ar favoriza

examinarea obiectivă, rapidă, completă și într-un termen rezonabil, fapt ce reprezintă

o obligație pozitivă a instanței de judecată.

La 26 iulie 2022, BC „ProCredit Bank” SA a depus referință prin care a solicitat

respingerea cererilor de strămutare depuse de avocatul Sîrbu Alexandru, în interesele

SRL „FAGACEE -Agro” și avocatul Macovei Gheorghe, în interesele SC „Iurs”

SRL ca fiind neîntemeiate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererile de strămutare sunt

neîntemeiate și urmează a fi respinse din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută pricina la o altă instanță dacă, există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu se supune niciunei căi de atac.

La caz, motivele indicate în cererile de strămutare nu justifică că nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău implicați în examinarea recursurilor declarate

de avocatul Sîrbu Alexandru, în interesele SRL „FAGACEE-Agro” și de către

3

avocatul Macovei Gheorghe, în interesele SC „Iurs” SRL ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei.

Colegiul consideră că motivele, invocate în cererile de strămutare a cauzei, nu

cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Prin cele invocate în cererile de strămutare, se constată că motivele expuse sunt pur

declarative și fără niciun suport probatoriu, care în mod evident nu pot justifica

bănuielile de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Sub același aspect, instanța de recurs consideră că, faptul că anterior judecătorii

Curții de Apel Chișinău au participat la examinarea cauzei nu poate servi drept temei

de strămutare a cauzei.

Mai mult, Colegiul civil subliniază că, emiterea unor soluții defavorabile uneia

din părți, în mod independent și fără existența altor circumstanțe relevante, nu poate

servi drept temei pentru bănuieli rezonabile cu privire la nepărtinirea judecătorilor.

Colegiul reține că, alegațiile redate în cererile de strămutare nu pot motiva

părtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, în sensul pretins, în situația în care

judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției,

pe care le execută în baza legii.

Judecătorii instanțelor judecătorești sunt independenți, imparțiali și inamovibili

și se supun numai legii și iau decizii în mod independent și imparțial și acționează

fără niciun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau intervenții, directe sau

indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare.

Aceste criterii caracteristice judecătorului, purtător al puterii judecătorești, sunt

menționate expres în art. 1 din Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544 din

20 iulie 1995.

De asemenea, Colegiul relevă că nu există motive întemeiate, justificate prin

probe pertinente ce ar putea arăta la eventuale bănuieli de nepărtinire a judecătorilor

prin prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces la

examinarea cauzei în ordine de apel, în sensul pretins.

Mai mult, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului în jurisprudența sa a

menționat că imparțialitatea obiectivă a judecătorilor ține de evaluarea aparențelor

necesare excluderii unei bănuieli rezonabile privind parțialitatea judecătorului în

temeiul anumitor fapte verificabile.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererile de strămutare depuse de

avocatul Sîrbu Alexandru, în interesele SRL „FAGACEE-Agro” și de către avocatul

Macovei Gheorghe, în interesele SC „Iurs” SRL.

În conformitate cu prevederile art. art.43 alin. (2), lit. f), (3), (4), 269-270 din

Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se resping cererile depuse de avocatul Sîrbu Alexandru, în interesele SRL

„FAGACEE-Agro” și de către avocatul Macovei Gheorghe, în interesele SC „Iurs”

SRL cu privire la strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță egală în grad.

4

Cauza de insolvabilitate intentată în privința SC „Iurs” SRL, se restituie Curții

de Apel Chișinău pentru examinarea cererilor de recurs, în același complet de

judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

5