2rci-34/24 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-34/24 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2rci-34/24

2-19068200-01-2rci-08042024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central – (A. Arhip )

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău – (E. Clim, S. Iordanov, N. Budăi)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău – (E. Clim, S. Iordanov, N. Budăi)

D E C I Z I E

19 iunie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Iurie Scutari,

în cauza de insolvabilitate, intentată în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Iurs” în procedura falimentului,

împotriva încheierii din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de Iurie Scutari

împotriva deciziei din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central, se află în proces de

examinare cauza de insolvabilitate intentată în privința SRL „Iurs” în procedura

falimentului.

Prin decizia nr. 01-21-5/2019 din 22 mai 2020 de stingere a creanței privind

transmiterea în proprietate a bunurilor, administratorul insolvabilității SRL „Iurs”,

Irina Selevestru a decis:

A admite cererea BC „ProCredit Bank” SA privind preluarea în proprietate

a bunului imobil – complex de bunuri format din teren cu nr. cadastral XXXXX

și construcție cu nr. cadastral XXXXX (cu încăperi izolate), ambele situate în

mun. XXXXX, str. XXXXX

A stinge creanța deținută de BC „ProCredit Bank” SA în mărime de

18 512 876,58 de lei ce o deține față de patrimoniul SRL „Iurs” prin transmiterea

în proprietate a bunului imobil – complex de bunuri format din teren cu

nr. cadastral XXXXX și construcție cu nr. cadastral XXXXX (cu încăperi izolate),

ambele situate în mun. XXXXX, str. XXXXX.

A exclude din masa debitoare a SRL „Iurs” bunul imobil – complex de

1

bunuri format din teren cu nr. cadastral XXXXX și construcție cu nr. cadastral

XXXXX(cu încăperi izolate), ambele situate în mun. XXXXX, str.XXXXX, cu

transmiterea acestora în proprietatea BC „ProCredit Bank” SA după achitarea de

către ultima a cheltuielilor de validare și valorificare în mărime totală de 3 596

907,42 de lei, care vor fi transferate de către administratorul insolvabilității la

bugetul de stat după cum urmează: 3 011 588,33 de lei TVA; 567 868,04 de lei

impozit pe venit; 17 451,05 de lei impozitul pe bunurile imobile și a onorariului

de succes în mărime de 720 000 de lei (f. d. 163-244, copia dosarului vol. II).

La 01 decembrie 2021, administratorul SRL „Fagacee-Agro”, Mihail

Ghidenco a depus contestație împotriva deciziei administratorului insolvabilității

SRL „Iurs” în planul procedurii accelerate de restructurare, Irina Selevestru din

22 mai 2020 cu privire la stingerea creanței prin transmiterea în proprietate a

bunurilor imobile.

La 07 decembrie 2021, administratorul SRL „Nys Capital”, Dumitru Scutari

a depus contestație împotriva deciziei administratorului insolvabilității SRL

„Iurs” în planul procedurii accelerate de restructurare, Irina Selevestru din 22 mai

2020, prin care a solicitat : 1) obligarea BC „ProCredit Bank” SA de a prezenta

până la examinarea contestației a dovezii achitării diferenței dintre prețul de

preluare a bunului și valoarea creanței rămase neachitate, și anume a sumei de 8

513 743 de lei; 2) anularea deciziei administratorului autorizat Irina Selevestru

din 22 mai 2020 privind transmiterea în natură a bunurilor din str.XXXXX, mun.

XXXXX, în caz de constatare a neplății de BC „ProCredit Bank” SA a diferenței

dintre prețul de preluare a bunului și valoarea creanței rămase neachitate.

La 13 decembrie 2021, avocatul Gheorghe Macovei a depus în interesele

reprezentantului debitorului Iurie Scutari cerere cu privire la efectuarea și

omologarea evaluării bunurilor masei debitoare.

Prin încheierea din 16 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, au

fost respinse ca fiind neîntemeiate: 1) contestația depusă de administratorul SRL

„Fagacee-Agro”, Mihail Ghidenco; 2) contestația depusă de administratorul SRL

„Nys Capital”, Dumitru Scutari împotriva deciziei administratorului

insolvabilității SRL „Iurs” în planul procedurii accelerate de restructurare, Irina

Selevestru Irina din 22 mai 2020 cu privire la stingerea creanței prin transmiterea

în proprietate a bunurilor imobile și cererea depusă de avocatul Gheorghe

Macovei în interesele reprezentantului debitorului Iurie Scutari cu privire la

efectuarea și omologarea evaluării bunurilor masei debitoare, ca fiind

neîntemeiate. Au fost anulate măsurile de asigurare aplicate prin decizia din 08

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f. d.53-57-verso, copia dosarului

vol. III).

La 27 mai 2022, reprezentantul SRL „Fagacee-Agro”, avocatul stagiar

Alexandru Sîrbu a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 16 mai 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând casarea încheierii în partea ce se

referă la respingerea contestației SRL „Fagacee-Agro” Mihail Ghidenco și

emiterea în această parte a unei noi decizii prin care să fie admisă contestația

SRL „Fagacee-Agro", menținând măsurile de asigurare aplicate prin decizia din

08 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, până la soluționarea irevocabilă a

contestației (f. d. 63-67, copia dosarului vol. III).

2

La 26 mai 2022, prin intermediul poștei electronice, reprezentantul SRL

„Iurs", avocatul Gheorghe Macovei, a depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 16 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând casarea

încheierii și soluționarea în fond a problemei cu emiterea unei noi decizii prin

care cererea depusă de avocatul Gheorghe Macovei în interesele reprezentantului

debitorului Iurie Scutari cu privire la efectuarea și omologarea evaluării bunurilor

masei debitoare cât și contestațiile înaintate de SRL ,,Fagacee -Agro” și

SRL „Nys Capital" să fie admise (f. d. 68-74, copia dosarului vol. III).

La 31 mai 2022, SRL ,,Nys Capital” reprezentat de administratorul Dumitru

Scutari, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 16 mai 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând casarea încheierii cu restituirea

cauzei la rejudecare (f. d. 80-81, copia dosarului vol. III).

La 31 mai 2022, administratorul SRL „Fagacee-Agro”, Mihail Ghidenco a

depus cerere de recurs împotriva încheierii din 16 mai 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, solicitând casarea încheierii, emiterea unei noi decizii

prin care să fie admisă contestația SRL „Fagacee-Agro" și anularea deciziei

administratorului insolvabilității SRL „Iurs” în planul procedurii accelerate de

restructurare, Irina Selevestru Irina din 22 mai 2020 cu privire la stingerea creanței

prin transmiterea în proprietate a bunurilor imobile (f. d. 91-95, copia dosarului

vol. III).

La 05 decembrie 2022, Nadejda Scutari a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 16 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând

casarea încheierii, pronunțarea unei noi decizii prin care să fie admise contestațiile

depuse de administratorul SRL „Fagacee-Agro”, Mihail Ghidenco și

administratorul SRL „Nys Capital”, Dumitru Scutari împotriva deciziei

administratorului insolvabilității SRL „Iurs” în planul procedurii accelerate de

restructurare, Irina Selevestru din 22 mai 2020 cu privire la stingerea creanței

prin transmiterea în proprietate a bunurilor imobile (f. d. 232-235, copia dosarului

vol. III).

Prin decizia din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse

recursurile declarate de avocatul stagiar Alexandru Sîrbu în interesele SRL

„Fagacee-Agro”, de Macovei Gheorghe în interesele SRL ,,Iurs”, de

administratorul Dumitru Scutari în interesele SRL ,,Nys Capital”, de

administratorul Mihail Ghidenco în interesele SRL „Fagacee-Agro”, de Nadejda

Scutari și cererea de alăturare la recursul SRL „Fagacee-Agro” depusă de Iurie

Scutari. S-a menținut încheierea din 16 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central (f. d. 9-31, vol. IV).

La 20 iulie 2023, Iurie Scutari a depus cerere de revizuire a deciziei din 13

iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea cererii de

revizuire, casarea deciziei din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

reexaminarea cererii de recurs depusă de Iurie Scutari, anularea încheierii din 16

mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu pronunțarea unei decizii, prin

care să fie admisă contestația depusă de Nadejda Scutari împotriva deciziei

administratorului insolvabilității SRL „Iurs” în planul procedurii accelerate de

restructurare Irina Selevestru din 22 mai 2020 cu privire la stingerea creanței prin

transmiterea în proprietate a bunurilor imobile (f. d. 59-60, vol. IV).

3

Prin încheierea din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Iurie Scutari împotriva

deciziei din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 98-108, vol. IV).

La 18 martie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Iurie Scutari, a depus

cerere de recurs, împotriva încheierii din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului și a cererii de revizuire, anularea

încheierii din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și a deciziei din 13

iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, reexaminarea cererii de recurs depusă de

administratorul statutar Societatea cu Răspundere Limitată „Iurs”, Iurie Scutari,

anularea încheierii din 16 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu

pronunțarea unei decizii, prin care să fie admisă contestația depusă de Nadejda

Scutari împotriva deciziei administratorului insolvabilității SRL „Iurs” în planul

procedurii accelerate de restructurare Irina Selevestru din 22 mai 2020 cu privire

la stingerea creanței prin transmiterea în proprietate a bunurilor imobile

(f. d. 113-116, vol. IV).

În motivarea cererii de recurs a indicat că a fost privat de accesul la justiție

deoarece cererea de revizuire a fost examinată evaziv fără elucidarea tuturor

circumstanțelor de drept și de fapt invocate și fără o motivare corespunzătoare.

La 08 aprilie 2024, în adresa părților a fost expediat copia recursului declarat

de Iurie Scutari (f. d. 120, vol. IV).

La 22 mai 2024, reprezentantul BC „ProCredit Bank” SA, avocatul Valeriu

Cernei a depus referință la recursul declarat de Iurie Scutari solicitând respingerea

recursului ca fiind neîntemeiat și menținerea încheierii din 12 octombrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău (f. d. 123-130, vol. IV).

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.

Conform articolului 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost adoptată la 12 octombrie 2023

(f. d. 98-108, vol. IV).

Conform scrisorii de expediere copia încheierii motivate din 12 octombrie

2023 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată în adresa recurentului la 26

octombrie 2023 (f. d. 109, vol. IV), însă date care ar confirma recepționarea

acesteia, lipsesc.

Astfel, se constată că Iurie Scutari s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 18 martie 2024, prin intermediul oficiului poștal în termenul

legal.

În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Examinând recursul declarat, prin prisma argumentelor invocate de

recurentă și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente

4

speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a-l respinge și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău, din motivele ce

succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să respingă recursul și să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că prin decizia din 13 iulie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, au fost respinse recursurile declarate de avocatul stagiar

Alexandru Sîrbu în interesele SRL „Fagacee-Agro”, de Macovei Gheorghe în

interesele SRL ,,Iurs”, de administratorul Dumitru Scutari în interesele SRL ,,Nys

Capital”, de administratorul Mihail Ghidenco în interesele SRL „Fagacee-Agro”,

de Nadejda Scutari și cererea de alăturare la recursul SRL „Fagacee-Agro” depusă

de Iurie Scutari. S-a menținut încheierea din 16 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central, emisă la contestațiile depuse de administratorul SRL „Fagacee-

Agro”, Mihail Ghidenco, de administratorul SRL „Nys Capital”, Dumitru Scutari

împotriva deciziei administratorului insolvabilității SRL „Iurs” în planul

procedurii accelerate de restructurare, Irina Selevestru din 22 mai 2020 cu privire

la stingerea creanței prin transmiterea în proprietate a bunurilor imobile

(f. d. 9-31, vol. IV).

La 20 iulie 2023, Iurie Scutari a depus cerere de revizuire împotriva deciziei

din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 59-60, vol. IV).

În motivarea cererii de revizuire a indicat că, prin încheierea nr.2i-5/19 din

16 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a dispus respingerea

contestațiilor depuse de administratorul SRL ,,Fagacee- Agro”, Mihail Ghidenco

și administratorul SRL ,,Nys Capital”, Dumitru Scutari împotriva deciziei

administratorului insolvabilității SRL ,,Iurs" în planul procedurii accelerate de

restructurare, Irina Selevestru din 22 mai 2020 cu privire la stingerea creanței prin

transmiterea în proprietate a bunurilor imobile.

La fel, a menționat că prin hotărârea nr. 2i-5/2019 din 25 ianuarie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a admis cererea depusă de administratorul

SRL „Iurs”, Iurie Scutari cu privire la intentarea procedurii accelerate de

restructurare. S-a intentat procedura accelerată de restructurare față de SRL

,,Iurs”, cu sediul în mun. XXXXX, str. XXXXX, c/f XXXXX, s-a instituit

perioada de observație față de SRL ,,Iurs”, iar în calitate de administrator

provizoriu a fost desemnată Irina Selevestru, deținătoarea autorizației nr. 112 din

14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției.

Prin hotărârea nr. 2i-5/2019 din 23 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central s-a confirmat planul procedurii de restructurare față de SRL ,,Iurs”,

acceptat de către adunarea repetată a creditorilor din 22 martie 2019, s-a încetat

procedura accelerată de restructurare și s-a aplicat în privința SRL ,,Iurs” planul

procedurii accelerate de restructurare, s-a confirmat în funcția de administrator al

insolvabilității SRL ,,Iurs” pe perioada planului procedurii accelerate de

restructurare, administratorul autorizat Irina Selevestru, deținătoarea autorizației

nr. 112 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției.

În pofida faptului că s-a stabilit prin hotărârea nr.2i-5/2019 din 23 aprilie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central că debitorul SRL „Iurs” urmează

5

să-și continue activitatea, fiind stabilit planul procedurii accelerate de

restructurare, cu regret se constată că creditorul garantat a inaintat un șir de piedici

în realizarea planului, iar Curtea de Apel Chișinău prin soluțiile defavorabile

debitorului emise, obstrucționează activitatea acestuia, precum și admite

prejudicierea creditorilor chirografari.

În acest sens indică că, conform art. 131 alin. (10) din Legea insolvabilității

nr.149 din 29 iunie 2012, una dintre posibilitățile de valorificare constă în trecerea

bunului în proprietate creditorului garantat în contul creanței. Acesta nu poate

adjudeca bunul afectat garanției fără ca, în prealabil, să fi dat terților posibilitatea

de a participa la cumpărare. În cazul în care bunul grevat cu garanție nu s-a putut

vinde la licitație publică sau prin concurs, orice creditor garantat prin bunul în

cauză îl poate prelua, în condițiile prezentei legi, în contul creanței sale la prețul

stabilit în publicațiile sau în anunțurile de vînzare pentru ultimul termen de

licitație sau de concurs, cu achitarea prealabilă a cheltuielilor de validare și de

valorificare a bunului, inclusiv a onorariului de succes stabilit pentru

administratorul insolvabilității/lichidator. În cazul în care acest preț este mai mare

decît valoarea creanței, creditorul garantat poate prelua bunul numai dacă depune

suma de bani ce acoperă diferența dintre preț și valoarea creanței garantate,

inclusiv cheltuielile de validare a creanțelor și de valorificare a bunului și

remunerația administratorului insolvabilității/lichidatorului.

Conform art. 117, 8 din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012,

anunțul licitației sau al concursului se publică în mod obligatoriu în modul

prevăzut la art. 6. Oferta publică de vânzare a masei debitoare este irevocabilă în

perioada indicată în anunțul licitației sau al concursului, care nu poate depăși 180

de zile din data publicării.

Astfel, la 29 august 2019, BC „ProCredit Bank” SA, a solicitat preluarea

bunurilor grevate cu garanții în natură în contul stingerii creanțelor, la prețul

22 109 785 de lei, în temeiul art. 119 alin. (2) și (12) din Legea insolvabilității.

La 22 mai 2020, administratorul insolvabilității a întocmit decizia

nr. 01-21-5/2019 privind transmiterea în natură a bunului imobil din

mun. XXXXX, str. XXXXX, în contul stingerii creanțelor validate creditorului

garantat BC „ProCredit Bank” SA, prin care a decis, de a admite cererea BC

„ProCredit Bank” SA privind preluarea în proprietate a bunului imobil - complex

de bunuri format din teren cu nr. cad. XXXXX și construcție cu nr. cadastral

XXXXX (cu încăperi izolate), ambele situate în mun. XXXXX, str. XXXXX la

prețul evaluat 22 109 785 de lei.

Potrivit raportului de evaluare ,,Gofma Consulting” din 29 noiembrie 2021

„valoarea complexului imobiliar din str. XXXXX, mun. XXXXX, care sunt

proprietate a SRL ,,Iurs” este de 31 275 800 de lei, adică cu 9 166 015 de lei mai

mult decât i s-a transmis prin decizia contestată". Iar, conform raportului bunurile

costă, la zi, 57 milioane lei.

Respectiv, bunurile netransmise până în prezent, care sunt proprietatea SRL

„Iurs” valorează 57 648 983 de lei, adică de doua ori mai mult decât i s-au

transmis creditorului garantat.

În atare ordine de idei, conform tabelului definitiv al creanțelor SRL „Iurs”,

6

creditorul BC „ProCredit Bank" SA a fost validat cu suma de 23 946 325 de lei,

respectiv acesta nu poate primi bunuri la o valoare de 57 milioane lei fără să

restituie banii în masa debitoare. Prin prisma, art. 131 alin. (10) din Legea

insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, se atestă indubitabil faptul că,

BC „ProCredit Bank” SA urmează să achite în contul SRL „Iurs” diferența de

valoare evaluată a bunului în mărime de 57 milioane de lei și suma creanței

deținute de 22 762 057 de lei, doar după achitarea acestei diferențe creditorul

BC „ProCredit Bank” SA va putea solicita trecerea bunului în proprietate

creditorului garantat în contul creanței, inter alia, este iminentă necesitatea

achitării sumei precitate.

În același timp, dacă creditorul BC „ProCredit Bank” SA va prelua bunul

menționat doar din contul creanței deținute la moment în mărime de

22 762 057 de lei, această circumstanță va constitui o situație de îmbogățire fără

justă cauză a creditorului BC „ProCredit Bank” SA și respectiv prejudiciere masei

debitoare a SRL „Iurs” și nemijlocit prejudicierea creditorilor.

Prin încheierea din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cerere de revizuire depusă de Iurie Scutari împotriva

deciziei din 13 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 98-108, vol. IV).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 12 octombrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, instanța de recurs a ajunge la concluzia că aceasta a fost emisă în

concordanță cu normele de drept procedural.

În conformitate cu prevederile art. 449 din Codul de procedură civilă,

revizuirea se declară în cazul în care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni

în legătură cu cauza care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei

care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește

că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în

timpul judecării anterioare a cauzei;

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au

fost implicate în proces;

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a

căror revizuire se cere;

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de

neconstituționalitate, iar instanța de judecată a respins cererea privind sesizarea

Curții Constituționale sau din hotărârea Curții Constituționale rezultă că prin

aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale

în domeniul drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii

Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză

pendinte împotriva Republicii Moldova;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a

7

drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial,

prin anularea hotărârii pronunțate de o instanță de judecată națională.

În conformitate cu prevederile art. 451 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447,

indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 și anexând-se

probele ce le confirmă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că Codul

de procedură civilă stabilește expres și exhaustiv care sunt temeiurile în baza

cărora o persoană poate declara revizuirea unei hotărâri judecătorești irevocabile.

Completul de judecată reține că recurentul Iurie Scutari, nici în cererea de

revizuire și nici în cererea de recurs, nu a indicat în baza cărui temei solicită

revizuirea deciziei. Or, după cum rezultă din cererea de revizuire, acesta a invocat

argumentele referitoare la fondul cauzei, care nu au nici o legătură cu vreun temei

prevăzut la art.449 din Codul de procedură civilă, fără a explica care din aceste

temeiuri ar fi aplicabile în speță.

În context, declararea revizuirii pentru alte temeiuri decât cele prevăzute la

art. 449 din Codul de procedură civilă duce la respingerea cererii de revizuire ca

inadmisibilă.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea

din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Iurie Scutari.

Se menține încheierea din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de insolvabilitate, intentată în privința Societății cu Răspundere Limitată

„Iurs” în procedura falimentului.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

8