2rac-302/21 — remedierea viciilor, încasarea sumei

2rac-302/21 — remedierea viciilor, încasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rac-302/2021

2-16094566-01-2rac-22112021

prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Central (jud: A. Cazacliu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Pahopol, O. Cojocaru, R. Pulbere)

D E C I Z I E

27 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Mariana Pitic

Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursurile declarate de Consiliul raional Criuleni, reprezentat de

avocatul Ciuperca Vasili, și de SC „Inventconstruct” SRL, reprezentată de avocatul

Ion Arhiliuc,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul raional

Criuleni împotriva SC „Inventconstruct” SRL cu privire la remedierea viciilor

lucrărilor

și la cererea de chemare în judecată depusă de SC „Inventconstruct” SRL

împotriva Consiliului raional Criuleni cu privire la încasarea sumei, penalității și

dobânzii de întârziere,

împotriva deciziei din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 15 septembrie 2016, Consiliul raional Criuleni a depus cerere de chemare

în judecată împotriva SC „Inventconstruct” SRL cu privire la remedierea viciilor

lucrărilor.

În motivarea acțiunii a indicat că, având în vedere necesitățile instituției, în

baza Deciziei Consiliului raional Criuleni nr. 19.15 din 02 octombrie 2014, la 05

august 2013 s-a petrecut procedura de licitație publică privind confecționarea și

instalarea ușilor și ferestrelor la instituțiile de învățământ din raion. Astfel, la 13

august 2013, Consiliul raional Criuleni și 33 de instituții de învățământ

preuniversitar din raion, în calitate de beneficiari, au semnat cu SC

„Inventconstruct” SRL, în calitate de antreprenor, contractul de antrepriză nr. 214.

A menționat reclamantul că, conform prevederilor contractuale, antreprenorul

SC „Inventconstruct” SRL s-a obligat să execute lucrări de confecționare și

instalare a ușilor și ferestrelor din termopan la clădirile instituțiilor de învățământ

preuniversitar din raion, în conformitate cu prevederile devizului de cheltuieli,

1

detaliilor de execuție și a normativelor, standardelor, prescripțiilor tehnice în

vigoare, iar beneficiarul, Consiliul raional Criuleni urmând să achite, pe parcursul

a trei ani, suma în mărime de 33 807 600 de lei.

La fel, a indicat că, potrivit pct. 7.2 din Contractul menționat, antreprenorul

era obligat să respecte proiectul, documentația de execuție și prevederile actelor

normative în construcție, iar conform stipulărilor de la pct. 7.8 din contract, SC

„Inventconstruct” SRL și-a asumat întreaga responsabilitate pentru operațiunile

executate pe șantier și pentru procedeele de execuție utilizate.

A mai subliniat că, în sezonul rece a anilor 2015 – 2016, în adresa Consiliului

raional Criuleni au parvenit plângeri din partea managerilor instituțiilor de

învățământ parte la contract pe calitatea ușilor și ferestrelor instalate, și anume că

nu fac față frigului de afară, se deformează profilul, nu sunt ermetice, produc

umiditate din cauza condensării, care duce la formarea mucegaiului, ce

influențează asupra stării de sănătate a elevilor.

Respectiv, la data de 15 iunie 2016, prin decizia nr. 07.03 Consiliul raional

Criuleni a alocat bani pentru numirea unei expertize la ușile și ferestrele

menționate.

Astfel, conform raportului de constatare tehnico – științifică nr. 177,

recepționat la data de 27 mai 2016, cât și concluziilor expertizei tehnice definitive,

recepționate la data de 08 august 2016, defectele depistate la confecționarea și

montarea ușilor și ferestrelor nu pot fi înlăturate, iar calitatea bunurilor nu

corespunde materialului și calității declarate în certificatul de conformitate,

prezentat la licitație de antreprenorul SC „Inventconstruct” SRL.

A mai indicat că, în temeiul pct. 7.13 din Contract antreprenorul a garantat, la

data recepției, că lucrarea executată are calitățile stipulate în contract și nu este

afectată de vicii care ar diminua sau chiar anula valoarea sau posibilitatea de

utilizare, conform condițiilor normale de folosire. Așadar, deoarece antreprenorul,

în baza prevederilor contractuale stipulate la pct. 10.1, a garantat calitatea

lucrărilor pe o perioadă îndelungată, însă nu a instalat ferestre și uși de calitatea

stabilită, potrivit pct. 10.3 ultimul, este obligat să înlăture toate defecțiunile ce țin

de nerespectarea clauzelor contractuale.

La 26 august 2016, Consiliul raional Criuleni a expediat în adresa SC

„Inventconstruct” SRL o înștiințare, prin care a solicitat remedierea tuturor

deficiențelor apărute, motivând prin perioada de garanție a bunurilor, însă careva

răspuns nu a recepționat.

Suplimentar a indicat că, contractul de antrepriză menționat, de facto, urma să

fie finisat la data de 13 august 2016, dar, din motivul nerespectării pct. 4.4, care

prevede că contractul nu va fi considerat executat până când procesul-verbal de

recepție finală nu va fi semnat de către comisia de recepție, continuă să producă

efecte juridice până la moment, fiind în vigoare.

Astfel, având drept bază expertiza tehnică, Consiliul raional Criuleni nu a

achitat ultima tranșă din suma specificată în contract în mărime de 13 376 300 de

lei, suspendând achitarea acesteia până la înlăturarea deficiențelor depistate în

expertiză.

2

A solicitat, Consiliul raional Criuleni, demontarea ușilor și ferestrelor din

termopan, cu înlocuirea lor, conform calității specificate în contract, la toate

instituțiile de învățământ din raionul Criuleni, în baza Contractului de antrepriză

nr. 214 din 13 august 2013 și suspendarea achitării de către Consiliul raional

Criuleni a datoriei în mărime de 13 376 300 de lei până la onorarea obligațiunilor

contractuale de către SC „Inventconstruct” SRL (vol. I, f.d.4-5).

Prin cererea din 19 februarie 2020, suplimentar, Consiliul raional Criuleni, a

solicitat compensarea din contul SC „Inventconstruct” SRL a cheltuielilor de

judecată în mărime de 198 139,84 lei (vol. IX, f.d.81).

La 17 noiembrie 2016, a depus cerere de chemare în judecată SC

„Inventconstruct” SRL împotriva Consiliului raional Criuleni cu privire la

încasarea sumei contractuale.

În motivarea acțiunii SC „Inventconstruct” SRL a indicat că, la 13 august

2013 a încheiat cu Consiliul raional Criuleni, în calitate de beneficiar și ordonator

de credite, contractul de antrepriză privind achiziția prin licitație publică nr. 214,

obiectul căruia a constituit confecționarea și instalarea ușilor și ferestrelor din

termopan la clădirile instituțiilor de învățământ preuniversitar din raionul Criuleni,

și anume: 1. Școala primară Mașcăuți; 2. Școala primară Criuleni; 3. Școala

primară Dubăsarii Vechi; 4. Gimnaziul Zăicana; 5. Gimnaziul Hrușova; 6.

Gimnaziul Hîrtopul Mare; 7. Gimnaziul Slobozia Dușca; 8. Gimnaziul Ratuș; 9.

Gimnaziul Răculești; 10. Gimnaziul Miclești; 11. Gimnaziul Ișnovăț; 12.

Gimnaziul Izbiște; 13. Gimnaziul Drăsliceni; 14. Gimnaziul Dolinoe; 15.

Gimnaziul Corjova; 16. Gimnaziul Bălțata; 17. Gimnaziul Bălăbănești; 18. Liceul

Teoretic „Nicolae Donici”, Dubăsarii Vechi; 19. Liceul Teoretic „Mihail

Stratulat”, Boșcana; 20. Liceul Teoretic „Boris Dînga”, Criuleni; 21. Liceul

Teoretic „Mihail Eminescu”, Jevreni; 22. Liceul Teoretic „Ion Sîrbu”, Mașcăuți;

Teoretic Mălăieștii Noi; 26. Liceul Teoretic Cimișeni; 27. Liceul Teoretic

Onițcani; 28. Liceul Teoretic Cruglic; 29. Gimnaziul Stețcani; 30. Gimnaziul

Rîșcova; 31. Gimnaziul Pașcani; 32. Gimnaziul Coșernița.

Valoarea lucrărilor a fost stabilită de părți în pct.4 al contractului în mărime

de 33 807 600 de lei.

A mai indicat că, SC „Inventconstruct” SRL a executat lucrările stipulate în

contract, în volum de 100%, fapt confirmat prin facturile fiscale nr. DV 2368046

din 24.01.2014; nr. DV 6938009 din 06.10.2014; nr. DV 6938002 din 06.10.2014;

nr. DV 2368044 din 23.01.2014; nr. DV 6938010 din 06.10.2014; nr. DV 2254998

din 27.06.2014; nr. DV 2368048 din 24.01.2014; nr. DV 2265000 din 27.06.2014;

nr. DV 2251196 din 24.02.2014; nr. DV 6938001 din 06.10.2014; nr. DV 2251186

din 28.01.2014; nr. DV 2251200 din 24.02.2014; nr. DV 2301986 din 27.06.2014;

nr. DV 2301990 din 27.06.2014; nr. DV 2301987 din 27.06.2014; nr. DV 2368050

din 28.01.2014; nr. DV 2251198 din 24.02.2014; nr. DV 2301988 din 27.06.2014;

nr. DV 2251197 din 24.02.2014; nr. DV 6938003 din 06.10.2014; nr. DV 2301999

din 30.07.2014; nr. DV 2301989 din 27.06.2014; nr. DV 2251195 din 24.02.2014;

nr. DV 6938006 din 06.10.2014; nr. DV 6938005 din 06.10.2014; nr. DV 6938008

din 06.10.2014: nr. DV 2264999 din 27.06.2014; nr. DV 2368047 din 24.01.2014;

3

nr. DV 2368049 din 28.01.2014: nr. DV 2251189 din 30.01.2014; nr. DV 2302000

din 30.07.2014; nr. DV 2251199 din 24.02.2014; precum și prin procesele-verbale

de recepție a lucrărilor executate la școala primară Mașcăuți în sumă de 1 398

326,85 de lei; la liceul teoretic Boșcana în sumă de 1 200 588,86 de lei, la liceul

teoretic Mălăieștii Noi în sumă de 721 158,47 de lei; la liceul teoretic Măgdăcești

în sumă de 2 233 907,98 de lei; la liceul teoretic Măgdăcești în sumă de 1 623

053,58 lei; la liceul teoretic Mașcăuți în sumă de 1 531 573,89 lei; liceul teoretic

Mașcăuți în sumă de 1 091 412,50 lei; la liceul teoretic Hîrtopul Mic în sumă de 2

380 415,08 lei; la liceul teoretic Cimișeni în sumă de 1 334 157,23 de lei; la liceul

teoretic Criuleni în sumă de 147 251,57 de lei; la liceul teoretic Criuleni în sumă de

1 339 789,09 lei; la liceul teoretic Criuleni în sumă de 1 154 260,11 lei; la liceul

teoretic Cruglic în sumă de 2 174 240,17 lei; la gimnaziul Zaicana în sumă de 249

700,01 lei; la gimnaziul Slobozia-Dușca în sumă de 683 631,40 lei; la gimnaziul

Ratuș în sumă de 169 728,67 lei; la gimnaziul Miclești în sumă de 433 418,93 lei;

la gimnaziul Izbiște în sumă de 2 057 982,41 lei; la gimnaziul Ișnovăț în sumă de

819 931,94 lei; la gimnaziul Hrușova în sumă de 761 323,05 lei; la gimnaziul

Hîrtopul Mare în sumă de 356 718,79 lei; la gimnaziul Drăsliceni în sumă de 55

688,13 lei; la gimnaziul Drăsliceni în sumă de 1 869 002,65 lei; la gimnaziul

Corjova în sumă de 661 068,27 lei; la gimnaziul Bălțata în sumă de 401 855,38 lei;

la gimnaziul Rîșcova în sumă de 11 166,31 lei; la gimnaziul Coșernița în sumă de

1 394 230,82 lei; la gimnaziul Rîșcova în sumă de 131 722,73 lei; la gimnaziul

Pașcani în sumă de 94 897,17 lei; la gimnaziul Tețcani în sumă de 174 289,31 lei;

la școala primară Criuleni în sumă de 1 226 380,57 lei; la școala primară Criuleni

în sumă de 441 750,57 lei, toate contrasemnate de către persoanele responsabile

din cadrul instituțiilor de învățământ și din cadrul Consiliului raional Criuleni, care

la momentul recepționării lucrărilor nu au înaintat careva obiecții referitor la

calitatea ușilor și geamurilor instalate.

Totodată, a precizat că, în procesul executării lucrărilor, s-a constatat că

dimensiunile mai multor uși și ferestre care urmau a fi confecționate și montate nu

corespundeau cu documentația și detaliile de execuție elaborate de către beneficiar,

astfel generând necesitatea de a efectua anumite modificări. În acest sens, SC

„Inventconstruct” SRL a elaborat devize de cheltuieli de excludere din

documentația și detaliile de execuție inițiale și includerea acestora în documentația

și detaliile de execuție în conformitate cu realitatea. Despre necesitatea efectuării

anumitor modificări a fost informat Consiliul raional Criuleni, acesta fiind de

acord, a asigurat că documentația va fi aprobată. Astfel, SC „Inventconstruct” SRL

a executat în întregime lucrările contractate, însă pârâtul până în prezent,

neîntemeiat, nu a aprobat devizele de excludere și includere a lucrărilor.

A mai indicat că, SC „Inventconstruct” SRL a eliberat facturi fiscale pe suma

de 31 138 067,82 de lei, iar pe suma de 2 562 053,86 de lei, deși lucrările au fost

executate în întregime, deoarece Consiliul raional Criuleni nu a aprobat devizele de

excludere și includere a lucrărilor, nu au fost emise facturi fiscale.

A menționat că la 17 februarie 2015 și, repetat, la 01 iunie 2015 a depus în

cancelaria Consiliului raional Criuleni setul complet a devizelor elaborate pentru

lucrările de excludere și includere, solicitându-se verificarea și aprobarea acestora,

4

însă, deși documentația menționată a fost primită, fapt confirmat prin ștampila și

semnătura persoanei responsabile pe scrisorile de însoțire, cererea nu a fost

soluționată, Consiliul raional Criuleni, cu toate că anterior a asigurat că toată

documentația va fi aprobată, nu a întreprins careva măsuri în acest sens și nici nu a

remis în adresa reclamantului un răspuns, prin ce a dat dovadă de rea credință,

având drept scop de a deposeda de mijloacele bănești ce aparțin de drept SC

„Inventconstruct” SRL.

A reținut reclamantul, că la moment, Consiliul raional Criuleni recunoaște

datoria la plata a lucrărilor efectuate în sumă de 13 376 161,60 de lei, fapt

confirmat și prin scrisoarea nr. 04/1-15-106 din 14 septembrie 2016, semnată de

către șefa Direcției Finanțe a Consiliului raional Criuleni, însă nu recunoaște costul

lucrărilor care au fost efectuate în temeiul devizelor de excludere includere la toate

instituțiile de învățământ în valoare de 2 562 053,86 de lei. Prin urmare, datoria

totală a Consiliului raional Criuleni față de SC „Inventconstruct” SRL constituie

suma de 15 938 215,5 lei.

În vederea conformării prevederilor contractuale și achitării datoriei

acumulate, la data de 28 iulie 2016, reclamanta SC „Inventconstruct” SRL s-a

adresat repetat către Consiliul raional Criuleni, care, prin răspunsul recepționat la

data de 26 august 2016 a respins propunerea de achitare a datoriei, invocând

calitatea necorespunzătoare a lucrărilor efectuate, iar la data de 15 septembrie

2016, în mod absolut abuziv și neîntemeiat, a depus o cerere de chemare în

judecată în judecătoria Criuleni, prin care a solicitat demontarea ușilor și

ferestrelor din termopan, cu înlocuirea lor, conform calității specificate în

contractul de antrepriză nr. 214 din 13 august 2013 la toate instituțiile de

învățământ din raionul Criuleni și suspendarea achitării de către Consiliul raional

Criuleni a datoriei de 13 376 300 de lei până la onorarea obligațiunilor contractuale

de către antreprenor, în motivarea căreia a invocat, în mod absolut eronat, că

conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr.177 din 27 mai

2016 ar rezulta existența numeroaselor defecte la ușile și ferestrele montate de SC

„Inventconstruct” SRL și aceste defecte nu pot fi înlăturate.

A subliniat SC „Inventconstruct” SRL că, a epuizat toate căile posibile de

soluționare a litigiului pe cale amiabilă și pentru apărarea drepturilor sale legitime

este nevoită să depună prezenta acțiune, deoarece pârâtul Consiliul raional Criuleni

refuză în mod neîntemeiat achitarea datoriei restante.

Reclamantul SC „Inventconstruct” SRL a solicitat încasarea din contul

Consiliului raional Criuleni a restanței la plata lucrărilor efectuate în mărime de 15

938 215,50 de lei, penalitatea în mărime de 286 887,60 de lei și dobânda de

întârziere în mărime de 6 857 580,76 lei, în total suma de 23 082 683,90 de lei.

(vol .III, f.d.5-9)

Ulterior, prin cererea datată cu 10 aprilie 2019, SC „Inventconstruct” SRL a

majorat cuantumul pretenției cu privire la încasarea dobânzii de întârziere la suma

de 6 171 146,04 lei și, calculând-o pentru perioada de când pârâtul a fost pus în

întârziere, de la 17 februarie 2015 până la 01 aprilie 2019, a solicitat încasarea de

la Consiliul raional Criuleni a dobânzii de întârziere în mărime de 13 028 726,80

de lei, precum și a solicitat compensarea din contul Consiliului raional Criuleni a

5

cheltuielilor de judecare a cauzei, formate din taxa de stat achitată la depunerea

cererii de chemare în judecată în mărime de 50 000 de lei. (vol. IX, f.d.1-4)

Prin cererea din 19 februarie 2020, SC „Inventconstruct” SRL a micșorat

cuantumul acțiunii, renunțând la încasarea penalității în mărime de 286 887,60 lei,

totodată, a majorat cuantumul pretenției cu privire la încasarea dobânzii de

întârziere până la suma de 15 021 440,61 lei, calculând-o pentru perioada de când

pârâtul a fost pus în întârziere – 17 februarie 2015 până la data de 01 februarie

2020 (vol. IX, f.d.82-83).

Prin hotărârea din 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de SC „Inventconstruct” SRL.

S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul raional

Criuleni.

S-a obligat SC „Inventconstruct” SRL să remedieze viciile lucrărilor prin

demontarea tuturor ușilor și ferestrelor din termopan instalate la instituțiile de

învățământ din raionul Criuleni conform contractului de antrepriză nr. 214 din

13 august 2013 cu înlocuirea acestora cu uși și ferestre din termopan în

corespundere cu detaliile de execuție conținute în oferta prezentată de SC

„Inventconstruct” SRL.

S-a încasat de la SC „Inventconstruct” SRL în beneficiul Consiliului raional

Criuleni suma de 198 139,84 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de avocatul Arhiliuc Ion în interesele SC „Inventconstruct” SRL.

S-a casat hotărârea Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 27 noiembrie

2020 și s-a emis o nouă hotărâre, prin care:

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul raional

Criuleni împotriva SC „Inventconstruct” SRL cu privire la remedierea viciilor

lucrărilor.

S-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de

SC „Inventconstruct” SRL împotriva Consiliului raional Criuleni cu privire la

încasarea sumei, penalității și dobânzii de întârziere.

S-a încasat de la Consiliul raional Criuleni în beneficiul SC „Inventconstruct”

SRL suma de 13 376 161,60 de lei cu titlu de datorie, suma de 12 392 555,08 lei cu

titlu de dobândă de întârziere și suma de 50 000 lei cu titlu de taxă de stat.

În rest, cerințele s-au respins.

S-a încasat de la Consiliul raional Criuleni în beneficiul SC „Inventconstruct”

SRL suma de 37 000 lei cu titlu de taxă de stat.

Pentru a decide astfel, reținând prevederile art.118 alin. (1), 130 Cod de

procedură civilă, art. 512, 513, 514, 572 alin. (1)-(2), 946, 948, 949, 957, 958, 959,

960, 966 alin. (1)-(2) și 969 din Codul civil (în redacția legii în vigoare la

momentul apariției raportului juridic), Colegiul a constatat că prima instanță a

considerat constatate circumstanțe importante pentru soluționarea cauzei, care nu

au fost dovedite cu probe veridice și suficiente, precum și că, concluziile primei

instanțe, expuse în hotărâre, sânt în contradicție cu circumstanțele cauzei.

Colegiul a specificat cu referire la cererea de chemare în judecată înaintată de

Consiliul raional Criuleni împotriva SC „Inventconstruct” SRL, că din oferta SC

6

„Inventconstruct” SRL urmează cu certitudine cerințele tehnice care definesc

caracteristicile căror urmau să corespundă ușile și ferestrele la clădirile instituțiilor

de învățământ preuniversitar, printre care, în situația din speță, este importantă

corespunderea grosimii metalului pentru armarea profilului de 1,2 mm,

reglementată de normativul și standardul tehnic în domeniul construcțiilor –

ГОСТ 30674-99, iar profilul Solbanc este un profil ce se montează pe latura

inferioară a ferestrei, înainte de montarea ferestrei în perete și este o modalitate de

a anexa grafurile de interior sau exterior la fereastră și folosirea acestui profil

permite montarea sau chiar și înlocuirea mai ușoară a glafurilor chiar și după

finalizarea lucrărilor de reparații.

Totodată, reieșind din faptul că caracteristicile ușilor și ferestrelor la clădirile

instituțiilor de învățământ preuniversitar trebuie să corespundă normativelor,

standardelor și prescripțiilor tehnice în vigoare, instanța de apel a indicat că acestea

urmează a fi raportate și la normativul și standardul tehnic în domeniul

construcțiilor, aplicat pentru aprecierea profilului – ГОСТ 30673-99, precum și la

normativul și standardul tehnic în domeniul construcțiilor, aplicat pentru aprecierea

geamului termopan – ГОСТ 2486699.

Pentru a concluziona astfel, Colegiul a luat în considerație că anume la aceste

normative și standarde tehnice în domeniul construcțiilor a fost raportat materialul

folosit la confecționarea ușilor și ferestrelor din termopan, instalate în temeiul

Contractului de antrepriză din speță, în cadrul efectuării expertizei judiciare,

finalizate prin Raportul de expertiză judiciară nr. 171 din 26 septembrie 2019.

(vol.VII, f.d.2)

Din certificatele de conformitate a materialelor folosite la executarea

lucrărilor de confecționare și instalare a ușilor și ferestrelor din termopan –

obiectul Contractului din speță, urmează că, profilul din polivinilclorid din care

sunt confecționate ușile și ferestrele instalate de SC „Inventconstruct” SRL la

instituțiile preuniversitare corespund cerințelor obligatorii stabilite de ГОСТ

24866-99, ГОСТ 30970-2002, ГОСТ 30673-99, ГОСТ 30777-2001 și ГОСТ

30674-99. (vol.VII, f.d.8-9)

În același timp, potrivit Raportului de expertiză judiciară nr. 171 din 26

septembrie 2019, profilul din polivinilclorid, utilizat de antreprenorul SC

„Inventconstruct” SRL la confecționarea ușilor și ferestrelor, nu corespunde

detaliilor de execuție stipulate în oferta SC „Inventconstruct” SRL, parte

integrantă din Contractul de antrepriză, precum și normativelor, standardelor și

prescripțiilor tehnice în vigoare, deoarece acesta nu corespunde profilului de tipul

A, conform prevederilor pct. 4.4 din ГОСТ 30673-99, și anume este mai puțin de

3,00 mm grosimea părții frontale a profilului din polivinilclorid a cercevelelor

ferestrelor, mai puțin de 2,5 mm grosimea părții laterale a profilului din

polivinilclorid pentru impostul ferestrelor, mai puțin de 3,00 mm grosimea părții

frontale a profilului din polivinilclorid pentru impostul ușilor.

Din concluzia Raportului de expertiză judiciară nr. 171 din 26 septembrie

2019 urmează că, pentru aprecierea corespunderii profilului din polivinilclorid din

care au fost confecționate ușile și ferestrele la instituțiile preuniversitare din

raionul Criuleni, prevederilor ГОСТ 30673-99, au fost studiate rezultatele din

7

Rapoartele Centrului de Încercări al ICȘC „INCERCOM” nr. 536, nr. 536/1, nr.

536/2 și nr. 536/3, toate din data de 04.07.2019, elaborate în baza probelor

prelevate de Centrul de Încercări al ICȘC „INCERCOM” la data de 20.06.2019 de

la școala primară din satul Mașcăuți, liceul teoretic ”Mihai Stratulat” din satul

Boșcana și gimnaziul din satul Coșernița, și comparate, prin măsurări a grosimii

pereților profilelor din polivinilclorid, cu mostra de profil din polivinilclorid de

tipul REHAU. (vol.VII, f.d.12)

La acest capitol, Colegiul a reținut că potrivit reglementărilor pct. 4.4 din

ГОСТ 30673-99, profilul se împarte, reieșind din grosimea părților frontale și

laterale ale acestuia, în trei clase: clasa A, care se caracterizează prin grosimea

părții frontale de minim 3,0 mm și grosimea celei laterale de minim 2,5 mm; clasa

B, care se caracterizează prin grosimea părții frontale de minim 2,5 mm și

grosimea celei laterale de minim 2,0 mm; clasa C, pentru care nu se reglementează

grosimea părților frontale și laterale.

Din prevederile pct. 2.5.1 a documentației standard pentru realizarea

obiectului achiziției publice urmează cu certitudine că autoritatea contractantă

Consiliul raional Criuleni nu a solicitat ofertantului să garanteze o grosime

minimă a profilului din polivinilclorid din care urmau a fi confecționate ușile și

ferestrele la instituțiile preuniversitare, așa cum a solicitat neapărat să fie indicat în

ofertă grosimea armarei ce va fi folosită în ferestre și uși. (vol.I, f.d.29)

Astfel, luând în considerație că autoritatea contractantă Consiliul raional

Criuleni nu a înaintat expres ofertanților cerințe cu privire la grosimea părților

profilului din polivinilclorid, ce urma a fi utilizat la confecționarea ușilor și

ferestrelor, pentru a putea concluziona solicitarea anumitei clase de profil, instanța

de apel a conchis că aceasta nu poate pretinde ca profilul ușilor și ferestrelor

instalate de SC „Inventconstruct” SRL să corespundă anume clasei A, pentru care

este caracteristic grosimea părții frontale a profilului de minim 3,0 mm și grosimea

celei laterale a acestuia de minim 2,5 mm, or, ultimul, în calitate de ofertant a

elaborat oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire.

Totodată, instanța de apel a apreciat critic poziția intimatului potrivit căreia

folosirea profilului din polivinilclorid de tipul REHAU la confecționarea ușilor și

ferestrelor este asigurată prin Certificatul de conformitate privind profilul de marca

respectivă, anexat la oferta SC „Inventconstruct” SRL și calificat de intimat ca

propunere tehnică, or, noțiunea de propunere tehnică (specificație tehnică) în cazul

contractelor de achiziții publice de lucrări, este definită ca ansamblul cerințelor

tehnice, care definesc caracteristicile pe care trebuie să le aibă un material, un bun

furnizat, astfel încît acesta să poată fi utilizat în scopul urmărit de autoritatea

contractantă, cuprinse în documentația de atribuire, iar documentația de atribuire

este documentul care cuprinde cerințele, criteriile, regulile și alte informații

necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și

explicită cu privire la cerințele sau elementele achiziției, obiectul contractului și

modul de desfășurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificațiile tehnice ori

documentul descriptiv, condițiile contractuale propuse, formatele de prezentare a

documentelor de către ofertanți/candidați, informațiile privind obligațiile generale

aplicabile.

8

Prin urmare, reieșind din definițiile menționate, este neîntemeiată atribuirea de

către intimat a Certificatului de conformitate propunerii tehnice, mai mult că

acesta este definit ca document care atestă că un produs identificat corespunzător a

fost supus procedurilor de evaluare a conformității și că, la momentul evaluării,

produsul este conform cerințelor specificate aplicabile.

Așadar, instanța de apel a conchis că, în măsura în care autoritatea

contractantă Consiliul raional Criuleni nu a asigurat operatorului economic o

informare completă, corectă și explicită cu privire la specificațiile tehnice ori

documentul descriptiv a obiectului contractului de achiziții, în special cu privire la

grosimea părților profilului din polivinilclorid, astfel încât această cerință și criteriu

să fie îndeplinită, nu poate pretinde ca profilul din polivinilclorid, utilizat la

confecționarea ușilor și ferestrelor, să corespundă și acestei cerințe, confirmată prin

Certificatul de conformitate privind profilul de marca REHAU, mai mult că marca

respectivă produce mai multe tipuri de profil, care au caracteristicile sale unice.

La acest segment, instanța de apel a mai menționat că, potrivit probatoriului

cu privire la desfășurarea procedurii de achiziție din speță, în rezultatul procedurii

de licitație publică din 15 august 2013, autoritatea contractantă Consiliul raional

Criuleni a evaluat ofertele agenților economici după următoarele criterii: prețul

ofertei, durata de execuție și perioada de garanție ( garanția pentru profil de 25 ani,

garanția pentru geam termopan de 10 ani, garanția pentru feroniere de 60000

cicluri de deschidere și mai mult, garanția de deservire tehnică de 5 ani), criteriul

de bază aplicat pentru atribuirea contractului de lucru fiind cel mai mic preț.

(vol.V, f.d.117)

La fel, cu referire la ansamblul cerințelor tehnice care definesc caracteristicile

căror urmau să corespundă ușile și ferestrele la clădirile instituțiilor de învățământ

preuniversitar, stabilite prin documentația standard pentru realizarea obiectului

achiziției publice și ofertă, Colegiul, în temeiul prevederilor art. 158 alin.(6) Cod

de procedură civilă, raportat la prevederile art. 130 Cod de procedură civilă,

potrivit cărora raportul de expertiză nu este obligatoriu, nu are o forță probantă

prestabilită pentru instanța judecătorească și se apreciază în baza cercetării

multiaspectuale, complete, nepărtinitoare și nemijlocite a tuturor probelor din dosar

în ansamblul și interconexiunea lor, a apreciat critic Raportul de expertiză judiciară

nr. 171 din 26 septembrie 2019 în partea ce ține de compararea profilului din

polivinilclorid, utilizat de antreprenorul SC „Inventconstruct” SRL la

confecționarea ușilor și ferestrelor, prin măsurări a grosimii pereților profilelor din

polivinilclorid, cu mostra de profil din polivinilclorid de tipul REHAU, care

corespunde clasei A și concluziei că, întru-cât acesta nu corespunde profilului de

tipul A, conform prevederilor pct. 4.4 din ГОСТ 30673-99, nu corespunde

detaliilor de execuție stipulate în oferta SC „Inventconstruct” SRL, parte

integrantă din Contractul de antrepriză, precum și normativelor, standardelor și

prescripțiilor tehnice în vigoare.

În conexiunea celor relatate, instanța de apel a concluzionat că instanța

ierarhic inferioară eronat a stabilit că profilul din polivinilclorid, utilizat de

antreprenorul SC „Inventconstruct” SRL la confecționarea ușilor și ferestrelor nu

corespunde detaliilor de execuție stipulate în oferta SC „Inventconstruct” SRL,

9

parte integrantă din Contractul de antrepriză, precum și că, confecționarea ușilor

și ferestrelor din materialele de tip REHAU rezultă din certificatul de conformitate.

În continuare, cu privire la aspectul ce ține de necorespunderea grosimii

metalului folosit de SC „Inventconstruct” SRL la confecționarea ușilor și

ferestrelor din speță, Colegiul a menționat că, după cum a fost constatat supra, din

certificatele de calitate a materialelor folosite la executarea lucrărilor de

confecționare și instalare a ușilor și ferestrelor din termopan – obiectul

Contractului, urmează cu certitudine că, blocurile de ferestre, uși și vitralii din

profil PVC cu geam termopan, instalate de SC „Inventconstruct” SRL la instituțiile

preuniversitare, corespund cerințelor obligatorii stabilite de ГОСТ 30674-99.

(vol.I, f.d.57-84)

Potrivit Raportul de expertiză judiciară nr. 171 din 26 septembrie 2019,

pentru aprecierea corespunderii metalului pentru armarea profilului din

polivinilclorid prevederilor ГОСТ 30674-99 au fost studiate rezultatele din

Rapoartele Centrului de Încercări al ICȘC „INCERCOM” nr. 536, nr. 536/1 și nr.

536/2, toate din data de 04.07.2019, elaborate în baza probelor prelevate de Centrul

de Încercări al ICȘC „INCERCOM” la data de 20.06.2019, în prezența

reprezentantului Consiliului raional Criuleni, reprezentantului SC

„Inventconstruct” SRL și expertului judiciar din cadrul BAEJ „CEXIN”, fiind

concluzionat că grosimea metalului pentru armarea profilului din polivinilclorid la

uși și ferestre nu corespunde prevederilor pct. 5.7.5 din ГОСТ 30674-99, adică este

mai mică de 1,2 mm. (vol.VII, f.d.12)

În același timp, în Rapoartele Centrului de Încercări al ICȘC „INCERCOM”

nr. 536, nr. 536/1 și nr. 536/2 este indicată grosimea metalului la ferestre între 0.81

mm și 0,85 mm și la uși – între 0,90 și 1,04, cu mențiunea armării duble la uși.

Totodată, probele pentru încercări, conform Raportul de expertiză judiciară,

au fost preluate numai de la școala primară din satul Mașcăuți, liceul teoretic

„Mihai Stratulat” din satul Boșcana și gimnaziul din satul Coșernița.

Astfel, reținând certificatele de calitate, potrivit cărora blocurile de ferestre,

uși și vitralii din profil PVC cu geam termopan corespund cerințelor obligatorii

stabilite de ГОСТ 30674-99, faptul că din Rapoartele Centrului de Încercări al

ICȘC „INCERCOM” urmează grosimea metalului la uși ce depășește 1,2 mm,

precum și că probe pentru încercări au fost preluate numai de la trei instituții de

învățământ, instanța de apel, în temeiul prevederilor art. 158 alin. (6) Cod de

procedură civilă, raportat la prevederile art. 130 Cod de procedură civilă, potrivit

cărora raportul de expertiză nu este obligatoriu, nu are o forță probantă prestabilită

pentru instanța judecătorească și se apreciază în baza cercetării multiaspectuale,

complete, nepărtinitoare și nemijlocite a tuturor probelor din dosar în ansamblul și

interconexiunea lor, a apreciat critic Raportul de expertiză judiciară nr. 171 din 26

septembrie 2019 și în partea ce ține de concluzionarea necorespunderii grosimii

metalului folosit de SC „Inventconstruct” SRL, la confecționarea tuturor ușilor și

ferestrelor, detaliilor de execuție stipulate în oferta SC „Inventconstruct” SRL

parte integrantă din Contractul de antrepriză, precum și normativelor, standardelor

și prescripțiilor tehnice în vigoare.

10

Colegiul a evidențiat că, din probatoriu la caz urmează cu certitudine că SC

„Inventconstruct” SRL a instalat toate geamurile și ușile la instituțiile de

învățământ conform listei din Contract și începând cu anul 2014 acestea sunt

exploatate de Beneficiari – instituțiile de învățământ, conform scopului.

În consecință, instanța de apel a concluzionat că, în măsura în care Consiliului

raional Criuleni, contrar prevederilor contractuale, nu a supravegheat desfășurarea

lucrărilor prin responsabilii tehnici atestați, nu a dispus în scris îndepărtarea de pe

șantier a oricăror materiale calitativ necorespunzătoare și înlocuirea acestora cu

altele corespunzătoare, îndepărtarea sau refacerea oricărei lucrări sau părți de

lucrare necorespunzătoare din punct de vedere calitativ, nu a oprit lucrările, nu a

supus periodic la diverse testări materialele și execuția lucrărilor, în temeiul pct.

11.1 din Contract, răspunde pentru greșelile invocate ca executare

necorespunzătoare a Contractului de antrepriză, or, în măsura în care acționa cu

diligență, aceasta nu se întâmpla sau putea fi stopată.

Astfel, Colegiul a apreciat critic poziția Consiliului raional Criuleni potrivit

căreia toate lucrările executate de SC „Inventconstruct” SRL conțin vicii ascunse,

ce ar îndreptăți solicitarea cu privire la înlăturarea viciilor prin înlocuirea tuturor

ușilor și ferestrelor cu altele de calitate corespunzătoare.

În această ordine de idei, Colegiul a apreciat ca eronată concluzia instanței de

fond că, viciul esențial al lucrării, ce constă în confecționarea ferestrelor și ușilor

din material necorespunzător, care nu putea fi constatat la data finalizării lucrărilor

și semnării proceselor verbale de recepție, devenind cunoscut în procesul de

exploatare, urmează a fi reținut ca viciu material ascuns și constituie temei de

remediere, prin înlocuirea ferestrelor și ușilor cu altele de calitate corespunzătoare.

În contextul celor expuse, instanța de apel a concluzionat asupra necesității

respingerii cererii de chemare în judecată înaintată de Consiliul raional Criuleni

împotriva SC „Inventconstruct” SRL cu privire la remedierea viciilor lucrărilor

prin înlocuirea tuturor ușilor și ferestrelor cu altele de calitate corespunzătoare, ca

neîntemeiată.

Cât privește cererea de chemare în judecată înaintată de SC „Inventconstruct”

SRL împotriva Consiliului raional Criuleni cu privire la încasarea sumei

contractuale, instanța de apel a reținut asupra temeiniciei pretenției privind

încasarea de la Consiliului raional Criuleni în beneficiul SC „Inventconstruct” SRL

a sumei de 13 376 161 cu titlu de datorie.

În același timp, cu privire la pretenția privind încasarea de la Consiliul raional

Criuleni în beneficiul SC „Inventconstruct” SRL a sumei de 2 562 053,86 lei cu

titlul de preț pentru lucrărilor efectuate suplimentar, instanța de apel a menționat

că, ajustarea valorii Contractului de antrepriză nr. 214 este reglementată la pct. 5

din acesta, potrivit căruia, pentru cazurile când urmează să fie făcute modificări la

valoarea contractului privind majorarea sau reducerea acesteia, părțile se vor

conforma prevederilor actelor normative cu incidența în domeniul achizițiilor

publice ce reglementează modalitățile de ajustare a valorii contractelor de achiziții

publice.

Așadar, instanța de apel a apreciat ca fiind corectă și întemeiată soluția privind

încasarea de la Consiliului raional Criuleni în beneficiul SC „Inventconstruct” SRL

11

a sumei de 12 392 555,08 lei cu titlu de dobândă de întârziere, respingând pretenția

respectivă în partea calculată din suma cu titlul de preț pentru lucrările efectuate

suplimentar în mărime de 2 562 053,86 de lei.

La 05 noiembrie 2021, Consiliul raional Criuleni, reprezentat de avocatul

Ciuperca Vasili a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea

hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului s-a indicat că instanța de judecată la examinarea

cauzei nu a constatat just și a dat o apreciere incorectă situației de fapt, mai mult nu

au examinat cauza sub toate aspectele și nu au stabilit cu certitudine raportul

juridic litigios, circumstanțele de fapt caracteristice raportului juridic.

Totodată, a invocat aceleași argumente și circumstanțe factologice care au fost

invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele ierarhic inferioare, cărora le-a

fost dată apreciere, redând conținutul prevederilor normelor legale, dar fără a

demonstra prin careva probe, încălcarea sau aplicarea eronată de către instanța de

apel a normelor legale aplicabile speței.

La 07 decembrie 2021, SC „Inventconstruct” SRL, reprezentată de avocatul

Ion Arhiliuc, a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului,

modificarea deciziei instanței de apel în partea încasării datoriei de la Consiliul

raional Criuleni în beneficiul SC „Inventconstruct” SRL de la suma de 13 376

161,60 de lei până 15 938 215,50 lei, în partea încasării dobânzii de întârziere de la

suma de 12 392 555,08 lei până la suma de 15 021 440,61 de lei și compensarea

din contul Consiliului raional Criuleni în beneficiul SC „Inventconstruct” SRL a

cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat în mărime de 25 000 de lei.

În motivarea recursului s-a indicat că decizia instanței de apel este

neîntemeiată în partea contestată, care urmează a fi modificată în sensul majorării

sumelor dispuse spre încasare.

Totodată, a invocat că instanța de apel a constatat faptul că lucrările integral

au fost executate, iar neaprobarea devizelor de excludere includere în sumă 2 562

053,86 de lei ține de inacțiunile reprezentanților Consiliului raional Criuleni, iar

ulterior în contradictoriu cu constatările făcute a respins ca fiind neîntemeiate

pretențiile reclamantei SC „Inventconstruct” SRL privind încasarea sumei datoriei

în mărime de 2 562 053,86 de lei ce constituie contravaloarea lucrărilor, motivând

eronat, precum că aprobarea devizelor respective ar echivala cu ajustarea prețului

contractului de achiziții publice, care conform legislației în vigoare putea avea loc

doar prin semnarea și înregistrarea unui acord adițional cu Consiliul raional

Criuleni, concluzie pe care o consideră eronată. Or, suma de 2 562 053,86 de lei nu

constituie careva lucrări suplimentare și prin urmare nu era necesară semnarea unui

acord adițional.

În contextul prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 25 mai 2021 și a

expediat-o participanților la proces la 13 octombrie 2021 (f.d. 96-97, Vol. XI),

12

astfel, recursurile declarate la data de 05 noiembrie 2021 și la 07 decembrie 2021,

sunt în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

Prin prisma art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la 22 noiembrie

2021 instanța de recurs a comunicat intimaților recursul declarat de Consiliul

raional Criuleni, reprezentat de avocatul Ciuperca Vasili, și la 09 decembrie 2021 a

comunicat recursul declarat de SC „Inventconstruct” SRL, reprezentată de avocatul

Ion Arhiliuc, informând despre necesitatea depunerii referinței.

La 17 decembrie 2021, Consiliul raional Criuleni, reprezentat de avocatul

Ciuperca Vasili, a depus referință, prin care a solicitat respingerea recursului

declarat de SC „Inventconstruct” SRL, ca inadmisibil sau după caz ca neîntemeiat.

La 17 decembrie 2021, a depus referință, SC „Inventconstruct” SRL,

reprezentată de avocatul Ion Arhiliuc, prin care a solicitat a declara inadmisibil

recursul depus de Consiliul raional Criuleni, reprezentat de avocatul Ciuperca

Vasili, împotriva deciziei din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 02 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție recursurile

declarate de Consiliul raional Criuleni, reprezentat de avocatul Ciuperca Vasili, și

de SC „Inventconstruct” SRL, reprezentată de avocatul Ion Arhiliuc, au fost

considerate admisibile și au fost fixate spre examinare într-un complet de 5

judecători, în vederea examinării fondului recursului.

În conformitate cu articolele 441 și 444 din Codul de procedură civilă,

recursurile s-au examinat de un complet de 5 judecători, fără înștiințarea

participanților la proces, însă data și ora ședinței a fost plasată pe pagina web a

Curții Supreme de Justiție. Astfel, Colegiul a decis inoportună invitarea acestora,

întrucât argumentele expuse în cererea de recurs și referință au fost formulate cu

suficientă precizie pentru a permite instanței verificarea legalității hotărârii atacate.

Totodată, toate punctele de drept care puteau exista în această cauză pot fi

cercetate și soluționate în mod adecvat pe baza înscrisurilor prezente la dosar. În

esență, recurentul și intimații au avut posibilitate să își prezinte poziția în scris și să

răspundă la concluziile părții adverse.

Verificând decizia instanței de apel și, după caz, hotărârea primei instanțe, în

limitele controlului de legalitate, în raport cu criticele invocate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

constată că se impune admiterea recursului declarat de Consiliul raional Criuleni,

reprezentat de avocatul Ciuperca Vasili, și respingerea recursului declarat de SC

„Inventconstruct” SRL, reprezentată de avocatul Ion Arhiliuc, cu casarea deciziei

instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe, pentru motivele ce succed.

13

În conformitate cu articolul 445 alin. (1) lit. a) și f) din Codul de procedură

civilă, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să

mențină decizia instanței de apel și, după caz, hotărîrea primei instanțe, precum și

încheierile atacate cu recurs; să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel

și să mențină hotărârea primei instanțe.

Colegiul judiciar consideră necesar să menționeze că nu va formula un

răspuns detaliat pentru fiecare argument al recurenților, ci va analiza doar motivele

decisive pentru soluționarea prezentei cauze (a se vedea cauza Garda Ruiz vs

Spania (Marea Cameră), 21 ianuarie 1999, parag. 26; Moreira Ferreira vs

Portugalia (nr. 2) (Marea Cameră); 11 iulie 2017, parag. 84, 98).

În vederea respectării articolului 432 alin. (5) din Codul de procedură civilă,

Colegiul lărgit nu a identificat niciun indiciu care, la prima vedere, ar putea ridica

probleme de drept specificate la alin. (3) din articolul citat. Mai mult, recurenții nu

a prezentat obiecții în privința acestui aspect procedural.

Esența articolelor 432 și 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă oferă

instanței de recurs competența de a efectua un control al legalității deciziei atacate,

nu și a temeiniciei acesteia. Astfel, se vor reține circumstanțele de fapt, privite în

ansamblu, care au fost prezentate de părți și stabilite de instanțele de judecată în

fazele procesual anterioare, cu excepția situației în care constatările lor pot fi

considerate arbitrare sau vădit nerezonabile.

În debut, Colegiul atestă că Consiliul raional Criuleni înaintând acțiune în

instanță împotriva SC „Inventconstruct” SRL a solicitat, demontarea ușilor și

ferestrelor din termopan, cu înlocuirea lor, conform calității specificate în contract,

la toate instituțiile de învățământ din raionul Criuleni, în baza Contractului de

antrepriză nr. 214 din 13 august 2013 și suspendarea achitării de către Consiliul

raional Criuleni a datoriei în mărime de 13 376 300 de lei până la onorarea

obligațiunilor contractuale de către SC „Inventconstruct” SRL și compensarea

cheltuielilor de judecată în mărime de 198 139,84 de lei.

Ulterior, la data de 17 noiembrie 2016, SC „Inventconstruct” SRL a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Criuleni prin care a

solicitat încasarea din contul Consiliului raional Criuleni restanța la plata lucrărilor

efectuate în mărime de 15 938 215,50 de lei, penalitatea în mărime de 286 887,60

de lei și dobânda de întârziere în mărime de 6 857 580,76 lei, în total suma de 23

082 683,90 lei.

Prin cererea datată cu 10 aprilie 2019, SC „Inventconstruct” SRL a majorat

cuantumul pretenției cu privire la încasarea dobânzii de întârziere cu suma de 6

171 146,04 lei și, calculând-o pentru perioada de când pârâtul a fost pus în

întârziere, de la 17 februarie 2015 până la 01 aprilie 2019, a solicitat încasarea de

la Consiliul raional Criuleni a dobânzii de întârziere în mărime de 13 028 726,80

de lei, precum și a solicitat compensarea din contul Consiliului raional Criuleni a

cheltuielilor de judecare a cauzei, formate din taxa de stat achitată la depunerea

cererii de chemare în judecată în mărime de 50 000 de lei.

Prin cererea din 19 februarie 2020, SC „Inventconstruct” SRL a micșorat

cuantumul acțiunii, renunțând la încasarea penalității în mărime de 286 887,60 de

lei, totodată, a majorat cuantumul pretenției cu privire la încasarea dobânzii de

14

întârziere până la suma de 15 021 440,61 lei, calculând-o pentru perioada de când

pârâtul a fost pus în întârziere de la 17 februarie 2015 până la data de 01 februarie

2020.

Fiind investită cu examinarea prezentei cauze prima instanță prin hotărârea

din 27 noiembrie 2020 a respins cererea de chemare în judecată depusă de SC

„Inventconstruct” SRL și a admis cererea de chemare în judecată depusă de

Consiliul raional Criuleni. A obligat SC „Inventconstruct” SRL să remedieze

viciile lucrărilor prin demontarea tuturor ușilor și ferestrelor din termopan instalate

la instituțiile de învățământ din raionul Criuleni conform contractului de antrepriză

nr. 214 din 13 august 2013 cu înlocuirea acestora cu uși și ferestre din termopan în

corespundere cu detaliile de execuție conținute în oferta prezentată de SC

„Inventconstruct” SRL.

S-a încasat de la SC „Inventconstruct” SRL în beneficiul Consiliului raional

Criuleni suma de 198 139,84 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Verificând legalitatea hotărârii din 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Criuleni,

sediul Central, instanța de apel prin decizia din 25 mai 2021 a admis apelul

declarat de avocatul Arhiliuc Ion în interesele SC „Inventconstruct” SRL. A casat

integral hotărârea Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 27 noiembrie 2020 și a

emis o nouă hotărâre, prin care:

A respins cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul raional Criuleni

împotriva SC „Inventconstruct” SRL cu privire la remedierea viciilor lucrărilor.

A admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de

SC „Inventconstruct” SRL împotriva Consiliului raional Criuleni cu privire la

încasarea sumei contractuale.

A încasat de la Consiliul raional Criuleni în beneficiul SC „Inventconstruct”

SRL suma de 13 376 161 de lei cu titlu de datorie, suma de 12 392 555,08 lei cu

titlu de dobândă de întârziere și suma de 50 000 lei cu titlu de taxă de stat, în rest

cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.

S-a încasat de la Consiliul raional Criuleni în beneficiul SC „Inventconstruct”

SRL taxa de stat în apel în sumă de 37 000 de lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție analizând materialele anexate la dosar, în raport cu legislația în

vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluția

instanței de apel este neîntemeiată, deoarece a admis o examinare superficială și

arbitrară a litigiului dedus judecății.

Așadar, instanța de recurs întru soluționarea justă a cauzei va aplica legislația

internă pertinentă în coroborare cu jurisprudența relevantă a Curții Europene a

Drepturilor Omului.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, săvârșirea

altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a

recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în

care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

15

În temeiul art. 118 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, fiecare parte trebuie

să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și

obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea justă a cauzei sunt determinate definitiv de instanța

judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor participanți

la proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce urmează a fi

aplicate.

Art. 121 Cod de procedură civilă, statuează că instanța judecătorească reține

spre examinare și cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori

pun la îndoială concluziile referitoare la existența sau inexistența de circumstanțe,

importante pentru soluționarea justă a cazului.

În sensul art. 122 alin. (1) Cod de procedură civilă, circumstanțele care,

conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probațiune nu pot fi

dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante.

În conformitate cu art. 130 alin. (1) - (3) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea

multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar

în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu

au pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea lor.

Fiecare probă se apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea,

veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă și

suficiența pentru soluționarea cauzei.

Așadar, conform probelor prezentate, prima instanță corect a constatat că,

ușile și ferestrele au fost confecționate din material necorespunzător cu cel indicat

în ofertă.

Or, actele cauzei denotă că, în vederea elucidării circumstanțelor indicate de

către reclamant, prin încheierea din 22 mai 2018 a Judecătoriei Criuleni, a fost

dispusă efectuarea expertizei tehnice în construcții, fiind întocmit Raportul de

expertiză judiciară nr. 171 din 26 septembrie 2019.

Conform Raportului de expertiză judiciară nr. 171 din 26 septembrie 2019,

experții au constatat că imobilele instituțiilor preuniversitare fac parte din

construcții de importanță deosebită, iar calitatea ușilor și ferestrelor cu geam

termopan a fost confirmată prin certificatele, eliberate de “MOBIPORT-LUX”

S.R.L., conform Certificatului de conformitate Nr. SNEC MD 1040 11 A 002118-

13 din 19 iulie 2013 (eliberat de OC CERTMATCON ușile din profil de clorură de

polivinil (PVC) cu geam termopan (producător MOBIPORT-LUX SRL, or.

Chișinău) sunt conforme cu cerințele obligatorii stabilite în ГОСТ 30970-2002.

În oferta SC „Inventconstruct” SRL, parte integrantă din Contractul de

antrepriză nr. 214 din 13 august 2013 și devizul de cheltuieli dintre beneficiar și

antreprenor nu este indicat concret, seria și culoarea profilurilor, tipul feroneriei

pentru confecționarea și montarea ușilor și ferestrelor cu geam termopan,

materialul și culoarea glafului și lăcrimarului, alte cerințe specifice.

În context se reține că, prin oferta din 03 august 2013, SC „Inventconstruct”

SRL a garantat calitatea pentru profil – 25 de ani, pentru geam termopan – 10 ani,

pentru feronerie 60 000 de cicluri de deschidere, grosimea metalului pentru

16

armarea profilului din polivinilclorod de 1,2 mm la uși și ferestre, deservirea

tehnică 5 ani, montarea profilului solbanc.

Totodată, conform Certificatului de conformitate Nr. SNEC MD 1040 11 A

002118-13 din 19 iulie 2013 (eliberat de OC CERTMATCON ușile din profil de

clorură de polivinil (PVC) cu geam termopan (producător MOBIPORT-LUX SRL,

or. Chișinău) sunt conforme cu cerințele obligatorii stabilite în ГОСТ 30970-2002,

iar conform Certificatului de conformitate nr.1195548 (eliberat de OC „TEST-

TATARSTAN”, or. Kazani, Rusia) pofilele din polivinilclorid (de tipul GALAXY,

WDS, OLIMPIA și TRIO) pentru blocurile de uși și ferestre (producător OOO

MIROPLAST, or. Dnepropetrovsk, Ukraina) corespund prevederilor ГОСТ 30673-

99, conform Certificatului de conformitate Nr. BY/112 03.03. 022 02895, pofilele

din polivinilclorid (de tipul WDS, WDS 400, WDS 404, WDS 505 și TRIO) pentru

blocurile de uși și ferestre (producător OOO MIROPLAST, or. Dnepropetrovsk,

Ukraina) corespund prevederilor CTБ 1264-2001.

De asemenea se impune a accentua că, conform Raportului de expertiză

judiciară nr. 171 din 26 septembrie 2019, cât și concluziilor expertizei tehnice

definitive, s-a stabilit că, în procesul de executare a lucrărilor au fost folosite

materiale de calitate necorespunzătoare, precum și admise un șir de încălcări, care

au avut drept consecință exploatarea incorectă a bunurilor confecționate și, prin

urmare, au dus la deteriorarea acestora în termenul de exploatare. Anume a fost

constatat:

- pervazuri înclinate spre exteriorul încăperilor (gimnaziul Hrușeva - 22, liceul

teoretic Boșcana- 1) în rezultatul montării incorecte a lor de către Antreprenor;

- lipsesc pervazurile (liceul Teoretic Boșcana - 5, liceul Teoretic Mălăeștii Noi

- 95, gimnaziul Ratuș - 15, gimnaziul Izbiște - 2);

- lipsește feroneria ferestrelor (gimnaziul Hrușeva - 1, liceul Teoretic Boșcana

- 8, liceul Teoretic Cimișeni - 1, gimnaziul Drăsliceni - 1, liceul Teoretic

Măgdăcești, școala primară Criuleni - 1), care s-a defectat și a fost scoasă în

procesul exploatării;

- feronerie defectată a ferestrelor (liceul Teoretic Mălăeștii Noi - 1, gimnaziul

Rîșcova - 1, gimnaziul Izbiște - 1) în procesul de exploatare;

- abateri de la verticalitate ale ferestrelor (gimnaziul Coșemița - 9) din cauza

montării incorecte;

- dereglarea închiderii/deschiderii ferestrelor (gimnaziul Coșemița - 5, liceul

Teoretic Mălăeștii Noi - 12, liceul Teoretic Cimișeni - 6, gimnaziul Ratuș - 1,

gimnaziul Drăslicehi - 27, liceul Teoretic Măgdăcești - 10, școala primară Criuleni

- 11, liceul Teoretic Mașcăuți -19, școala primară Mașcăuți - 2, gimnaziul Miclești

- 10, gimnaziul Stețcani - 2, gimnaziul Râscova - 2, gimnaziul Ișnovăț - 6, liceul

Teoretic Hârtopul Mic - 6, liceul Teoretic Cruglic - 11, gimnaziul Izbiște - 20,

gimnaziul Hîrtopul Mare - 4, liceul Teoretic “Boris Dînga” Criuleni - 11), care a

apărut în procesul de exploatare;

- defect de îmbinare a profilului (liceul Teoretic Mălăeștii Noi - 1), care s-a

format în procesul de producere a ferestrei;

17

- geam termopan cu condensat (liceul Teoretic Mălăeștii Noi - 3, liceul

Teoretic Cimișeni - 1), care s-a format din cauza nerespectării tehnologiei de

producere a lor;

- lipsesc lăcrimările (gimnaziul Pașcani - 3, gimnaziul Ratuș - 13), care nu au

fost instalate inițial de Antreprenor;

- vibrează vitraliile (liceul Teoretic Mălăeștii Noi - 14, liceul Teoretic

Cimișeni - 9, gimnaziul Drăslicni - 7, liceul Teoretic Mașcăuți - 1, liceul Teoretic

Hîrtopul Mic - 5, liceul Teoretic Cruglic - 4, gimnaziul Izbiște -2, liceul

Teoretic “Boris Dînga” Criuleni - 3), din cauza grosimii metalului armării mai

mică, decât prevederile din Ofertă și dimensiunilor mari ale vitraliilor;

- lăcrimare din plastic ale ferestrelor (gimnaziul Rîșcova - 25 ferestre blocul 1

și 4 ferestre atelier; gimnaziul Ișnovăț - 73, liceul Teoretic Hîrtopul Mic - 123),

ceea ce nu corespunde prevederilor p. 7.5.1 din CP C. 04.08:2015, care prevede

utilizarea lăcrimarelor din oțel galvanizat sau foaie de aluminiu;

- feronerie defectată a ușilor (gimnaziul Hrușeva - 2, liceul Teoretic Boșcana -

2, gimnaziul Coșemița - 4, școala primară Dubăsarii Vechi - 4, gimnaziul Corjova,

liceul Teortic Mălăeștii Noi - 6, gimnaziul Bălțata - 2, liceul Teoretic Cimișeni - 8,

gimnaziul Pașcani - 2, gimnaziul Ratuș - 2, gimnaziul Drăsliceni - 8, liceul

Teoretic Măgdăcești - 5, gimnaziul Zaicana - 1, liceul Teoretic Onițcani - 2,

gimnaziul Slobozia - Dușca - 2, școala primară Criuleni - 4, liceul Teoretic

Mașcăuți - 13, școala primară Mașcăuți - 9, gimnaziul Răculești - 2, liceul Teoretic

Jevreni - 2, gimnaziul Miclești - 7, gimnaziul Rîșcova - 5, liceul Teoretic Hîrtopul

Mic - 9, liceul teoretic Cruglic - 18, gimnaziul Izbiște - 13, gimnaziul Hîrtopul

Mare - 5) în procesul de exploatare-, uși ce necesită a fi reglate (liceul Teoretic

Boșcana - 6, gimnaziul Coșemița - 1, școala primară Dubăsarii Vechi — 11,

gimnaziul Coijova - 6, liceul Teoretic Mălăeștii Noi — 20, gimnaziul Bălăbănești -

1, gimnaziul Bălțata - 8, liceul Teoretic Cimișeni — 10, Gimnaziul Pașcani — 3,

gimnaziul Ratuș — 3, gimnaziul Drasliceni — 10, liceul Teoretic Mâgdăcești - 29,

gimnaziul Zaicana — 12, liceul Teoretic Onițcani — 8, gimnaziul Slobozia-Dușca

— 9, școala primară Criuleni - 12, liceul Teoretic “Ion Sîrbu” Mașcăuți - 29, școala

primară Mașcăuți - 8, gimnaziul Răculești - 6, liceul Teoretic Jevreni - 6,

gimnaziul Miclești - 4, gimnaziul Stețcani - 2, gimnaziul Rîșcova - 3, gimnaziul

Ișnovăț - 2, liceul Teoretic Hîrtopul Mic - 10, liceul Teoretic Cruglic -11,

gimnaziul Izbiște - 14, gimnaziul Hîrtopul Mic — 1, liceul Teoretic “Boris Dînga”

Criuleni - 10) din cauza dereglării în procesul de exploatare;

- lipsește feroneria ușilor (liceul Teoretic Boșcana - 3, Gimnaziul Coșemița -

5, gimnaziul Coijova - 3, Liceul Teoretic Mălăeștii Noi - 5, gimnaziul Bălăbănești

- 1, gimnaziul Bălțata - 7, Liceul Teoretic Cimișeni - 4, gimnaziul Ratuș - 2,

gimnaziul Drasliceni - 2, liceul Teoretic Măgdăcești - 12, gimnaziul Zaicana - 1,

școala primară Criuleni - 4, liceul Teoretic ”Ion Sîrbu” Mașcăuți -11, gimnaziul

Răculești - 3, liceul Teoretic Jevreni — 3, liceul Teoretic Cruglic — 1, gimnaziul

Izbiște - 4, gimnaziul Hîrtopul Mare - 1) din cauza defectării în procesul de

exploatare;

- vibrează ușile (liceul Teoretic Boșcana -11, gimnaziul Coșemița - 3, școala

primară Dubăsarii Vechi - 1, gimnaziul Corjova - 12, liceul Teoretic Mălăeștii Noi

18

- 1, gimnaziul Bălțata - 4, liceul Teoretic Cimișeni - 15, gimnaziul Pașcani - 2,

gimnaziul Ratuș - 1, gimnaziul Drăsliceni - 9, liceul Teoretic Măgdăcești - 3,

gimnaziul Zaicana - 3, liceul Teoretic Onițcani - 8, gimnaziul Slobozia- Dușca - 2,

școala primară Criuleni - 4, liceul Teoretic ’Ton Sîrbu” Mașcăuți - 7, școala

primară Mașcăuți - 2, gimnaziul Răculești - 1, liceul Teoretic Jevreni - 1,

gimnaziul Ișnovăț - 1, liceul Teoretic Hîrtopul Mic - 10, liceul Teoretic Cruglic -

10, gimnaziul Izbiște - 6, gimnaziul Hîrtopul Mare - 1, liceul Teoretic “Boris

Dînga”Criuleni - 6) ca rezultat al necorespunderii grosimii profilului, grosimii

armării, deformării și uzurii lor fizice în procesul exploatării intensive și

îndelungată;

- lipsește pragul (liceul Teoretic Măgdăcești - 3; liceul Teoretic Mașcăuți - 3,

care nu a fost instalat inițial;

- uși confecționate prin sudarea în continuare a două sau trei bucăți de profil

din polivinilclorid (Liceul Teoretic Mășcăți - 2, liceul Teoretic Cruglic - 1), ceea ce

contravine normativelor ГОСТ 30970-2000;

- diferite defecte ale ușilor și ferestrelor, care au apărut în procesul de

reparație (după instalarea ușilor și ferestrelor) a clădirii gimnaziului din Rîșcova

(Foto 8, 9, 10).

Totodată, conform rapoartelor Centrului de încercări al ICȘC “INCERCOM”

nr. 536/1 și 536/2 din 04 iulie 2019, în rezultatul prelevării probelor de la școala

primară din s. Mașcăuți, liceul Teoretic “Mihai Stratulat” din s. Boșcana și

gimnaziul din s. Coșernița, a fost determinat că corespunderea profilului din

polivinilclorid și metalului pentru armarea profilului din polivinilclorid

prevederilor GOCT 30674-99 și a geamului termopan prevederilor ГОСТ 24866-

99 la 20 iunie 2019, din care rezultă, că profilul din polivinilclorid pentru

cercevelele ușilor și impostul ferestrelor și grosimea părții laterale și a părții

frontale a profilului ușilor și ferestrelor nu corespunde p. 4.4 din ГОСТ 30673-99,

iar grosimea metalului pentru armarea profilului din polivinilclorid, la ușile și

ferestrele prelevate pentru încercări, nu corespunde prevederilor p. 5.7.5 din ГОСТ

30674-99.

Compararea prin măsurări a grosimii pereților pofilelor din polivinilclorid, din

care au fost confecționate ușile și ferestrele cu mostra de profil din polivinilclorid

de tipul REHAU, confirmă diferența dintre aceste două tipuri de profile din

polivinilclorid după forma lor geometrică, dimensiunile profilului, grosimea

metalului pentru armare (2 mm pentru profil de tipul REHAU și 1,2 mm pentru

profile de tipurile WDS, WDS 400, WDS 404, WDS 505 și TRIO).

Conform art. 958 Cod civil (în vigoare la data relevantă speței), viciile și

abaterile constatate trebuie stipulate în actul de recepționare semnat de părți sau

întocmit unilateral, în care se stabilește modul, condițiile și termenele de înlăturare

a viciilor și a abaterilor constatate. Viciile și abaterile sînt înlăturate pe contul

antreprenorului. Clientul care a acceptat lucrarea fără rezerve conservă totuși

drepturile împotriva antreprenorului în cazul viciilor ascunse.

Art. 959 Cod civil (în vigoare la data relevantă speței) stabilește că,

reclamațiile referitor la viciile ascumse sau la abaterile de la condițiile contractului

19

care nu au putut fi descoperite în momentul recepționării lucrărilor urmează a fi

prezentate antreprenorului imediat după constatarea lor”.

Potrivit art. 960 Cod civil (în vigoare la data relevantă speței), dacă lucrarea

are vicii, clientul poate cere remedierea lor. Antreprenorul poate alege fie

remedierea viciilor, fie efectuarea unei noi lucrări. Antreprenorul suportă

cheltuielile necesare remedierii, în special cheltuielile de transport, de deplasare, de

muncă, precum și prețul materialelor. Antreprenorul poate refuza remedierea dacă

este posibilă doar cu cheltuieli disproporționate.

Prin prisma normelor precitate raportate la circumstanțele cauzei, prima

instanță corect a constatat, confecționarea ferestrelor și ușilor din material

necorespunzător cu cel indicat în ofertă, ceea ce rezultă și din certificatul de

conformitate, prin care se asigură confecționarea ușilor și ferestrelor din materiale

de tip REHAU. De altfel, obligația pârâtului de a indica grosimea profilului la

confecționarea ferestrelor rezultă și din prevederile contractuale din capitolul 10 al

contractului, în conformitate cu care antreprenorul este obligat să indice neapărat

ce grosime a armarei o să fie folosite la ferestre și uși, la fel este obligat în

perioada de garanție să înlăture toate defecțiunile, părțile, fiind obligate să

răspundă fiecare pentru greșelile proprii, precum și pentru cele ale reprezentanților

lor legali și ale persoanelor fizice și juridice, pe care le utilizează pentru

îndeplinirea obligațiilor ce le revin.

Sub acest aspect, Colegiul reține că, din probele administrate în dosar și

cercetate nemijlocit la examinarea cauzei în instanța de fond, rezultă cu certitudine

că, ușile și ferestrele din profil de polivinilclorid confecționate de SC

„Inventconstruct” SRL și montate în instituțiile de învățământ preuniversitar din

raionul Criuleni, indicate în Actele de constatare sumară, nu corespund, inclusiv

materialelor utilizate, detaliilor de execuție stipulate în oferta prezentată de SC

„Inventconstruct” SRL, care este parte integrantă a contractului de antrepriză nr.

214 din 13 august 2013, precum și normativelor, standardelor și prescripțiilor

tehnice în vigoare.

Totodată, instanța de recurs notează că, probele din dosar demonstrează

incontestabil că, SC „Inventconstruct” SRL nu și-a respectat obligațiile asumate

conform contractului de antrepriză încheiat (inclusiv propria garanție indicată în

ofertă), executând lucrări de confecționare și montare a ușilor și ferestrelor din

profil PVC cu geam termopan, la instituțiile de învățământ din raionul Criuleni, de

o calitate ce nu corespunde, detaliilor de execuție stipulate în oferta prezentată

(care este parte integrantă din contractul de antrepriză nr. 214 din 13 august 2013),

precum și standardelor, normativelor și codurilor practice în vigoare, ceea ce

reprezintă o neexecutare esențială a prevederilor contractuale, precum și

încălcarea prevederilor legale.

Mai mult, Colegiul învederează că, cu referire la criticele aduse Raportului de

expertiză nr.171 și asupra procesului de efectuare a expertizei, prima instanță

corect a constatat că acestea sunt lipsite de suport temeinic, or, acțiunile experților

de constatare au fost efectuate în prezența reprezentanților ambelor părți, iar din

partea acestora nu au fost înaintate anumite obiecții în activitatea experților.

20

La caz, prima instanță corect a constatat că, Centrul de încercări al ICȘC

„INCERCOM” nr. 536/1 și 536/2 din 04.07.2019 nu a participat la elaborarea

concluziilor asupra întrebărilor puse experților, acesta având funcția de testare a

materialelor folosite la confecționarea ușilor și ferestrelor, aceste circumstanțe

fiind relatate și de către expertul Ion Rusu, audiat în ședința de judecată pe

marginea concluziilor din raportul de expertiză.

Respectiv, este cert că urmează a fi respinse și argumentele privind

recepționarea de către Consiliul raional Criuleni a lucrărilor, or, procesele-verbale

de recepționare a lucrărilor (f.d. 89-151,vol. 2), nu corespund condițiilor

contractuale, stabilite între părți în capitolul 9 al contractului de antrepriză nr. 214

din 13 august 2013, în care părțile au convenit că materiale prevăzute în

documentația de executare, urmau a fi supuse periodic la diverse testări de către

proiectantul sau Beneficiarul ce le va solicita, cu asigurarea de către antreprenor și

pe contul acestuia, a utilajului și materialelor necesare pentru examinarea,

măsurarea și testarea lucrărilor.

Reieșind din cele relatate, prima instanță corect a concluzionat că viciul

esențial al lucrării constă în confecționarea ferestrelor și ușilor din material

necorespunzător, fapt constatat doar prin intermediul unor studii de expertiză, care

nu putea fi constatat la data finisării lucrărilor și semnării proceselor verbale de

recepție, acest defect devenind cunoscut în procesul de exploatare, motive din care

urmează a fi reținut ca viciu material ascuns.

Drept urmare este relevant raționamentul recurentului Consiliul raional

Criuleni referitor la faptul că se atestă cert o executare necorespunzătoare a

obligațiilor contractuale din partea SC „Inventconstruct” SRL, concretizată în

existența viciilor materiale ascunse la lucrările de antrepriză executate.

În aceste circumstanțe, s-a constatat existența viciului esențial al lucrării, ce

constă în confecționarea ferestrelor și ușilor din material necorespunzător, care nu

putea fi constatat la data finalizării lucrărilor și semnării proceselor verbale de

recepție, devenind cunoscut în procesul de exploatare, urmând a fi reținut ca viciu

material ascuns și constituie temei de remediere, prin înlocuirea ferestrelor și ușilor

cu altele de calitate corespunzătoare.

Cu referire la acțiunea SC „Inventconstruct” SRL, prima instanță corect a

concluzionat în sensul respingerii, or, lucrarea de instalare a geamurilor și

ferestrelor din termopan în 33 de instituții școlare nu a fost executat în

conformitate cu prevederile legale și condițiile contractuale.

Totodată, instanța de recurs notează că pronunțarea asupra altor obiecții

invocate în cererile de recurs declarate, este inoportună în situația în care prima

instanță, la examinarea cauzei, a constatat și a elucidat pe deplin toate

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei, a determinat

cadrul legal aplicabil litigiului, a analizat și a apreciat materialul probatoriu la justa

lui valoare, pronunțând o soluție întemeiată în acest sens.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că concluzia primei instanțe este justă, având

la bază un cumul de dovezi administrate, cărora le-a fost dată o apreciere juridică

cuvenită.

21

În conexiunea celor enunțate, instanța de recurs constată că, prima instanță

corect a concluzionat asupra netemeiniciei acțiunii înaintate de SC

„Inventconstruct” SRL și a admis acțiunea înaintată de Consiliul raional Criuleni.

În consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SC „Inventconstruct”

SRL, reprezentată de avocatul Ion Arhiliuc, urmează a fi respins, iar recursul

declarat de Consiliul raional Criuleni, reprezentat de avocatul Ciuperca Vasili,

urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și menținerea

hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu prevederile art. 442, 444, 445 alin. (1) lit. a), f) și alin. (3)

Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de SC „Inventconstruct” SRL, reprezentată de

avocatul Ion Arhiliuc.

Se admite recursul declarat de Consiliul raional Criuleni, reprezentat de

avocatul Ciuperca Vasili.

Se casează decizia din 25 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, și se menține

hotărârea din 27 noiembrie 2020 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul raional Criuleni

împotriva SC „Inventconstruct” SRL cu privire la remedierea viciilor lucrărilor și

la cererea de chemare în judecată depusă de SC „Inventconstruct” SRL împotriva

Consiliului raional Criuleni cu privire la încasarea sumei, penalității și dobânzii de

întârziere.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Mariana Pitic

Victor Burduh

Galina Stratulat

22