2r-333/22 — încasarea plăților salariale și compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr.2r-333/22

2-21046977-01-2r-28062022

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud. R. Chistruga)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza)

DECIZIE

27 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Railean Vasile,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Railean Vasile

împotriva filialei Asociației Obștești a Uniunii Conducătorilor Auto Drochia cu

privire la restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată

de la locul de muncă și repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 01 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de Railean Vasile,

c o n s t a t ă:

La 31 martie 2021, Railean Vasile a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Filialei Asociației Obștești Uniunea Conducătorilor Auto Drochia,

solicitând restabilirea în funcția de instructor, încasarea salariului pentru absența

forțată de la locul de muncă pentru perioada 05 ianuarie 2021 până la restabilire și

repararea prejudiciului moral în sumă de 20 000 de lei.

Prin hotărârea din 23 decembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

cererea de chemare în judecată depusă de Railean Vasile împotriva filialei Asociației

Obștești a Uniunii Conducătorilor Auto Drochia cu privire la restabilirea la locul de

muncă, încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă și repararea

prejudiciului moral, a fost respinsă.

La 24 ianuarie 2022, Railean Vasile, a depus cerere de apel împotriva hotărârii

din 23 decembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând casarea

hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a

acțiunii.

Prin încheierea din 13 mai 2022 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de Railean Vasile împotriva hotărârii din 23 decembrie 2021 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central; s-a comunicat apelantului despre necesitatea

prezentării cererii de apel cu indicarea esenței și temeiurilor apelului, argumentele

ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de drept pe care se

1

întemeiază apelul, acordându-i în acest sens un termen până la 31 mai 2022 pentru

înregistrarea până la ora 17.00 la Direcția Evidență și Documentare Procesuală

(cancelaria) a Curții de Apel Bălți a apelului motivat cu semnătură olografă în atâtea

copii câți participanți la proces sunt ori semnătură electronică calificată.

Prin încheierea din 01 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit cererea de

apel depusă de Railean Vasile, împotriva hotărârii din 23 decembrie 2021 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, din motivul neînlăturării în interiorul

termenului acordat de instanță a neajunsurilor indicate în încheierea din 13 mai 2022

a Curții de Apel Bălți.

La 15 iunie 2022, prin intermediul poștei (f.d.168), Railean Vasile, a depus

cerere de recurs împotriva încheierii din 01 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate cu restituirea

spre rejudecare a problemei soluționate prin încheierea casată.

În motivarea recursului s-a invocat că, cererea de apel motivată a fost depusă la

data de 31 mai 2022 prin e-mail, iar apelul motivat cu semnătură olografă a fost

depus prin intermediul oficiului poștal, ceea ce se confirmă prin scrisoarea de

însoțire, bonul de plată și extrasul poștal.

Având în vedere cele relatate, recurentul a considerat ca fiind drept ilegală și

neîntemeiată încheierea instanței de apel din 01 iunie 2022, care urmează a fi casată

integral cu restituirea cauzei spre rejudecare.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimatului la 28 iunie 2022

prin scrisoare (f.d.170).

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea de restituire a cererii de apel în data de 01

iunie 2022, iar cererea de recurs a fost depusă la 15 iunie 2022, prin intermediul

poștei (f.d.168), ceea ce denotă că recursul este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va respinge

recursul declarat de Railean Vasile și va menține încheierea contestată, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Colegiul relevă că, hotărârea din 23 decembrie 2021 a Judecătoriei Drochia,

sediul Central, pronunțată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă

de Railean Vasile împotriva filialei Asociației Obștești a Uniunii Conducătorilor

Auto Drochia cu privire la restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru

absența forțată de la locul de muncă și repararea prejudiciului moral, a fost contestată

la 24 ianuarie 2022, de Railean Vasile, cu cerere de apel.

2

În sensul art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 13 mai 2022 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de Railean Vasile și s-a comunicat apelantului despre necesitatea

prezentării cererii de apel cu indicarea esenței și temeiurilor apelului, argumentele

ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de drept pe care se

întemeiază apelul, acordându-i în acest sens un termen până la 31 mai 2022 pentru

înregistrarea până la ora 17.00 la Direcția Evidență și Documentare Procesuală

(cancelaria) a Curții de Apel Bălți a apelului motivat cu semnătură olografă în atâtea

copii câți participanți la proces sunt ori semnătură electronică calificată.

Aici este de notat că, încheierea instanței de apel din 13 mai 2022, prin care nu

s-a dat curs cererii de apel a fost recepționată de reprezentantul apelantului, avocatul

Tudorica Andrei prin poșta electronică la data de 19 mai 2022 și de către Railean

Vasile la 20 mai 2022.

La 31 mai 2022 la Curtea de Apel Bălți a fost înregistrat prin intermediul poștei

electronice tud-and@yandex.ru apel motivat, dar nesemnat corespunzător.

Colegiul relevă că, acest aspect nu justifică încadrarea în termenul acordat de

instanța de apel pentru înlăturarea neajunsurilor admise la atacarea hotărârii primei

instanțe cu apel. Or, faptul că la 31 mai 2022 a fost înregistrat un apel motivat prin

intermediul poștei electronice nu poate fi interpretat ca o lichidare a neajunsurilor și

nu constituie o lichidare deplină a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de

apel de a nu da curs apelului, or, acesta nu conține semnătura digitală, având doar o

semnătură în copie scanată.

În atare circumstanțe, Colegiul reține că, instanța ierarhic inferioară corect a

conchis că, partea apelantă nu a înlăturat omisiunile admise: n-a prezentat și n-a

înregistrat la Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelaria) a Curții de

Apel Bălți apelul motivat semnat corespunzător și nu a solicitat prelungirea

termenului de procedură în temeiul art. 115 Codul de Procedură Civilă.

Subsecvent, instanța de apel, în temeiul art. 369 alin.(1) lit. a) Cod de procedură

civilă, prin încheierea din 01 iunie 2022, a restituit cererea de apel depusă de Railean

Vasile, împotriva hotărârii din 23 decembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central.

Or, în virtutea art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Colegiul prin prisma criticilor aduse actului judecătoresc contestat și

argumentelor aduse în favoarea casării acestuia, apreciază ca fiind corectă soluția

instanței de apel privind restituirea cererii de apel, având în vedere neîndeplinirea în

termen a indicațiilor instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin.(1) Cod de procedură civilă, în condițiile în care apelul motivat depus prin

intermediul poștei electronice nu conține semnătura digitală, având doar o semnătură

în copie scanată.

3

Or, în contextul prevederilor art. 110 Cod de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

În temeiul art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Corelând normele de drept procedural citate cu situația de fapt, precum și în

contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) Cod de procedură civilă,

conform cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procedurale, Colegiul evidențiază că, instanța de apel corect a

punctat că, apelantul în termenul acordat nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel,

ceea ce a determinat restituirea cererii de apel în temeiul art. 369 alin.(1) lit. a) Cod

de procedură civilă.

Aici este de remarcat că prin impunerea unor termene limite în vederea

valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a

justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, accentuat

și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un remediu efectiv garantat de art.13

din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurentul și-a neglijat posibilitatea

de valorificare în termen a drepturilor procedurale.

De altfel, art. 10 alin. (3) Cod de procedură civilă statuează expres că,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Din considerentele redate, având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierii contestate s-a conformat prevederilor legale corelate cu circumstanțele

cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție va respinge recursul declarat și va menține încheierea contestată.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2), art. 427 lit. a), art. 428 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Railean Vasile.

Se menține încheierea din 01 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de Railean Vasile împotriva filialei

Asociației Obștești a Uniunii Conducătorilor Auto Drochia cu privire la restabilirea

4

la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă și

repararea prejudiciului moral,

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței ,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

5