2ac-174/22 — anularea actului administrativ individual defavorabil

Dosarul nr. 2ac-174/22

2-21059648-01-2ac-12072022

Î N C H E I E R E

20 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Efrosinia Guzun privind strămutarea cauzei la

o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Lagmar-Impex” împotriva Agenției pentru

Supraveghere Tehnică cu privire la anularea actului administrativ individual

defavorabil,

c o n s t a t ă:

La 22 aprilie 2021, SRL „Lagmar-Impex”, reprezentată de avocatul Dorel

Rusu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției pentru Supraveghere

Tehnică, terți SRL „Global Construcții” și SRL „Memphis-Construct” cu privire la

constatarea ilegalității răspunsului nr. 2-877/21 din 15 aprilie 2021 a Agenției pentru

Supraveghere Tehnică și a deciziei nr. 02/2021 din 20 aprilie 2021 a Consiliului

pentru Soluționarea Disputelor de pe lângă Agenția pentru Supraveghere Tehnică,

anularea procesului-verbal nr. PV-AST-2020-000012 1 din 09 aprilie 2021, precum

și suspendarea executării actului administrativ contestat: procesul-verbal de control

nr. PV-AST-2020-0000121 din 09 aprilie 2021, până la rămânerea definitivă a

hotărârii judecătorești.

Prin încheierea din 04 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost

admisă cererea SRL „Lagmar-Impex” privind suspendarea executării procesului-

verbal de control nr. PV-AST-2020-0000121 din 09 aprilie 2021. A fost suspendată

executarea procesului-verbal de control nr. PV-AST-2020- 0000121, emis de

Agenția pentru Supraveghere Tehnică la 09 aprilie 2021 în privința SRL „Lagmar-

Impex”.

Nefiind de acord cu încheierea din 04 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, la 25 mai 2021, Agenția pentru Supraveghere Tehnică a contestat-o cu

recurs.

1

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost repartizată

judecătorului Angela Bostan, care făcea parte din completul de judecători în

următoarea componență: președintele completului – Angela Bostan, judecători –

Veronica Negru și Grigore Dașchevici.

Prin decizia din 17 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins recursul

depus de Agenția pentru Supraveghere Tehnică, fiind menținută încheierea din

04 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Prin încheierea protocolară din 15 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, au fost atrași în proces în calitate de persoane terțe Valeriu Guzun și

Efrosinia Guzun.

La 21 februarie 2022 Valeriu Guzun, reprezentat de avocatul Ion Dorogoi a

depus recurs împotriva încheierii din 04 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost repartizată

judecătorului Angela Bostan, care făcea parte din completul de judecători în

următoarea componență: președintele completului – Angela Bostan, judecători –

Grigore Dașchevici și Ghenadie Mîra.

La 18 mai 2022, prin intermediul poștei electronice, Valeriu Guzun,

reprezentat de avocatul Ion Dorogoi a depus cerere de recuzare a judecătorului

Angela Bostan.

Prin încheierea din 26 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea de recuzare depusă de Valeriu Guzun, reprezentat de avocatul

Ion Dorogoi, judecătorului Curții de Apel Chișinău Angela Bostan, de la examinarea

cererii de recurs depusă de Valeriu Guzun împotriva încheierii din 04 mai 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani.

La 08 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, Valeriu Guzun,

reprezentat de avocatul Ion Dorogoi, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă a depus o cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad.

Prin încheierea din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea depusă de Valeriu Guzun, reprezentat de avocatul Ion Dorogoi cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad. Cauza de contencios administrativ

la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Lagmar-

Impex” împotriva Agenției pentru Supraveghere Tehnică cu privire la anularea

actului administrativ individual defavorabil a fost restituită Curții de Apel Chișinău,

pentru examinarea recursului depus împotriva încheierii din 04 mai 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani.

La data de 08 iulie 2022 Efrosinia Guzun a depus o cerere privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pe motiv că, la data de 06 iulie

2022 a recepționat înștiințarea, potrivit căreia, pentru data de 07 iulie 2022 a fost

stabilită examinarea recursului depus de Valeriu Guzun împotriva încheierii din

04 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani, însă pe Portalul Național al

Instanțelor de Judecată nu a fost plasată informația privind ședința de judecată

pentru această dată.

Efrosinia Guzun a relevat că, în astfel de circumstanțe se creează impresia că,

judecătorii Curții de Apel Chișinău, din motive necunoscute, au intenția de a

2

examina prezenta cauză în secret, fără ca participanții la proces să dispună de

posibilitatea de a depune referințe la recursul lui Valeriu Guzun depus împotriva

încheierii din 04 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În acest context, Efrosinia Guzun a menționat că, judecătorii Curții de Apel

Chișinău în mod flagrant încalcă dreptul participanților la proces la apărare, precum

și termenul legal imperativ prevăzut de art. 190 alin.(2) din Codul de procedură

civilă.

În afară de aceasta, Efrosinia Guzun a invocat că, potrivit informației plasate

pe Portalul Național al Instanțelor de Judecată cererea de recuzare depusă în

privința judecătorului Curții de Apel Chișinău Angela Bostan, a fost respinsă.

Prin scrisoarea fără dată a Curții de Apel Chișinău, cauza dedusă judecății a

fost remisă Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea cererii depuse de Efrosinia

Guzun privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de Efrosinia

Guzun privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad

urmează a fi respinsă, din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 189 alin. (1) Cod administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități

publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Potrivit art. 191 alin. (4) Cod administrativ, curțile de apel soluționează și

cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva încheierilor emise de

judecătorii.

Conform art. 197 Cod administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

În speță, cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

a SRL „Lagmar-Impex” împotriva Agenției pentru Supraveghere Tehnică, terți SRL

„Global Construcții”, SRL „Memphis-Construct”, Valeriu Guzun și Efrosinia

Guzun cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil, se află în

examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău.

Efrosinia Guzun a solicitat strămutarea cauzei de contencios administrativ la o

altă instanța egală în grad, invocând drept temei existența unei bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces, și că cererea de recuzare a judecătorului Angela Bostan a

fost respinsă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează art. 198 din Codul administrativ, care enumeră exhaustiv la

alin. (3) temeiurile strămutării unei cauze în contencios administrativ de la o instanță

la alta.

Astfel, conform acestei norme, instanța ierarhic superioară decide, printr-o

încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ

la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre:

când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte

3

motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; când, din cauza

unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Corespunzător, din conținutul art. 198 alin. (3) din Codul administrativ rezultă

că, în materia acțiunilor în contencios administrativ, spre deosebire de materia

acțiunilor civile, legiuitorul nu a prevăzut dreptul instanței ierarhic superioare de a

strămuta o cauză aflată în procedura instanței ierarhic inferioare din motiv că ar

exista bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în cererea depusă

de Efrosinia Guzun cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad

în temeiul prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă, nu pot fi reținute. Or,

la caz sunt aplicabile prevederile Codului administrativ, în vigoare de la 01 aprilie

2019, aprobat prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018.

Așadar, legiuitorul, la art. 198 alin. (3) Cod administrativ a prevăzut exhaustiv

circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad, iar printre acestea nu se regăsesc și cele, care ar încadra argumentele

invocate de către Efrosinia Guzun în cererea cu privire la strămutarea cauzei de

contencios administrativ la o altă instanță de același grad.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție relevă că competența Curții de Apel Chișinău la

examinarea recursului împotriva încheierii primei instanțe este atribuită conform art.

191 alin. (4) din Codul administrativ.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău urmează să examineze prezenta cauză în

ordine de recurs, în a cărei competență aceasta i-a fost dată prin lege, conform

dispozițiilor Codului administrativ și a legislației în vigoare.

Astfel, din motivele invocate de către Efrosinia Guzun de suspiciune de

imparțialitate, dar și a faptului că cererea de recuzare a judecătorului Angela Bostan

a fost respinsă, Curtea de Apel Chișinău nu poate fi lipsită de dreptul examinării în

ordine de recurs a cauzei deduse judecății.

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de către Efrosinia Guzun privind strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 191 alin.(4), art.197, art.198 alin. (3) și art. 230 din

Codul administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Efrosinia Guzun privind strămutarea la o altă

instanță de judecată egală în grad, a cauzei de contencios administrativ, la cererea

4

de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Lagmar-

Impex” împotriva Agenției pentru Supraveghere Tehnică cu privire la anularea

actului administrativ individual defavorabil.

Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Lagmar-Impex” împotriva Agenției pentru

Supraveghere Tehnică cu privire la anularea actului administrativ individual

defavorabil se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău, care este

instanța competentă să examineze prezenta cauză în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nina Vascan

5