3r-205/22 — obligarea emiterii actului administrativ

3r-205/22 — obligarea emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosar nr. 3r-205/2022

2-11153968-01-3r-28062022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: D. Manole)

Instanța de revizuire : Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

DECIZIE

13 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Liceul de Limbi Moderne și Tehnologii

Informaționale „Socrate”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Vasile Mămăligă și Liliana Arseni împotriva Consiliului municipal Chișinău,

intervenient accesoriu liceul „Socrate” cu privire la obligarea emiterii actului

administrativ,

împotriva încheierii din 23 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea de repunere în termen a cererii de revizuire și respinsă cererea de

revizuire depusă de Liceul de Limbi Moderne și Tehnologii Informaționale

„Socrate” împotriva hotărârii din 02 decembrie 2011 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 11 noiembrie 2011 Vasile Mămăligă și Liliana Arseni au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenient

accesoriu Liceul „Socrate”, prin care au solicitat obligarea emiterii actului

administrativ privind schimbul de imobile prin transmiterea în proprietatea

Consiliului mun. Chișinău a bunului imobil de pe xxxxx, nr. cadastral xxxxxx și

transmiterea în proprietatea lui Vasile Mămăligă și Liliana Arseni a bunului imobil

de pe str. xxxxxx (f.d.3- 4).

Prin hotărârea din 02 decembrie 2011 a Curții de Apel Chișinău acțiunea a fost

admisă, a fost obligat Consiliul municipal Chișinău să emită actul administrativ

privind schimbul de imobile prin transmiterea în proprietatea Consiliului mun.

Chișinău a bunului imobil de pe xxxxxxx și transmiterea în proprietatea lui Vasile

Mămăligă și Liliana Arseni a bunului imobil de pe str. xxxxxxxxx conform

proiectului aprobat a Deciziei Consiliului municipal Chișinău (f.d.29-33).

Ca urmare, solicitanții Vasile Mămăligă și Liliana Arseni s-au adresat instanței

de judecată în temeiul art. 77 a Codului de Executare a RM cu cerere de a schimba

modul de executare a hotărîrii din 02 decembrie 2011 prin transmiterea nemijlocită

1

în proprietatea privată a solicitanților a bunului imobil amplasat pe str. xxxxxxx și

transmiterea în proprietatea Consiliului mun. Chișinău a bunului imobil de pe bd.

xxxxxxx (f.d.36-37).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2012, a fost admisă

cererea reclamanților Vasile Mămăligă și Liliana Arseni privind schimbarea

modului de executare a hotărârii Colegiului Civil și de Contencios Administrativ al

Curții de Apel mun. Chișinău din 02 decembrie 2011. A fost transmis în

proprietatea privată a d-lui Mămăligă Vasile și d-nei Arseni Liliana, bunul amplasat

pe str. xxxxxx. A fost transmis în proprietatea Consiliului mun. Chișinău bunul

imobil de pe xxxxxxxx. Executarea prezentei încheieri s-a dispus Oficiului

Cadastral Teritorial Chișinău, fil. Î.S. „Cadastru” (f.d.58-60).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2012 a fost corectat

numărul cadastral din partea dispozitivă a încheierii Curții de Apel mun. Chișinău

din 14 martie 2012 prin care s-a dispus transmiterea în proprietatea Consiliului mun.

Chișinău a bunului imobil de pe xxxxxxxxx și transmiterea în proprietatea lui Vasile

Mămăligă și Lilianei Arseni a bunului imobil de pe str. xxxxxxxx cu indicarea

numărului cadastral corect a imobilului de pe str. xxxxxxx (f.d.68-69).

La 10 februarie 2022, directorul Liceului de Limbi Moderne și Tehnologii

Informaționale „Socrate” – Ala Stăvilă a depus cerere de revizuire împotriva

hotărârii din 02 decembrie 2011 a Curții de Apel Chișinău, indicând drept temei de

revizuire art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă (f.d.76-79).

În susținerea cererii de revizuire a invocat că din hotărârea irevocabilă nr. 2-

5131/2014 (41-2-6398-13052014) din 27 noiembrie 2014 a Judecătoriei Rîșcani

rezultă că pârâții Mămăligă Vasile și Arseni Liliana nu au fost dobânditori de bună

credință a clădirii cu număr cadastral xxxxxxx. Totodată, aceștia ar putea beneficia

în continuare de efectele Hotărârii nr. 3-4503/11 din 02.12.2011 a Curții de Apel

Chișinău, precum și a încheierii nr. 3-4503/11 din 14.03.2012 a Curții de Apel

Chișinău, prin care li s-a transmis în proprietate bunul imobil de pe str. xxxxxxxxx.

Or, în temeiul Deciziei CMC nr. 16/42-133 din 22.12.2004 și a Contractului de

locațiune nr. 5/05/032 din 23.02.2005, reclamantul are un drept de locațiune pentru

bunul imobil de pe str. xxxxxxx.

Mai mult ca atât, în temeiul Deciziei CMC nr. 24/12-4 din 07.06.2005, Liceul

„Socrate” poate dobândi dreptul de proprietate pentru bunul imobil de pe str.

xxxxxxxx.

A susținut că hotărîrea instanței de apel nr. 3-4503/11 din 02 decembrie 2011

afectează grav drepturile sale, fiind pronunțată fără a cunoaște despre faptul că

pârâții nu sunt dobânditori de bună credință a imobilului a cărui proprietate au

invocat că o deține (art.449 lit. b) CPC), fiind în imposibilitatea de a prezenta actele

juridice care implică afectarea drepturilor și intereselor lor. Or, abia recent în cadrul

cauzei penale a aflat despre existența hotărârii irevocabile nr. 2- 5131/2014 (41-2-

6398- 13052014) din 27 noiembrie 2014 a Judecătoriei Rîșcani.

De asemenea, revizuentul Liceul de Limbi Moderne și Tehnologii

Informaționale „Socrate” a solicitat repunerea în termen a cererii de revizuire și

admiterea acesteia din motivele invocate în cererea de revizuire.

Prin încheierea din 23 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea de

repunere în termen a cererii de revizuire și a fost respinsă ca fiind inadmisibilă

cererea de revizuire depusă de directorul Liceului de Limbi Moderne și Tehnologii

2

Informaționale „Socrate”, Ala Stăvilă.

La 16 iunie 2022 Liceul de Limbi Moderne și Tehnologii Informaționale

„Socrate” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 23 mai 2022, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii contestate, repunerea în termen a cererii de

revizuire, casarea hotărârii din 02 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu

dispunerea rejudecării cauzei.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel neîntemeiat a respins

cererea de repunere în termen a cererii de revizuire pe motiv că normele legale cu

privire la revizuirea unei hotărâri judecătorești irevocabile nu prevăd repunerea în

termen a cererii de revizuire, iar art. 210 din Codul administrativ și art. 216 din

Codul de procedură civilă nu sunt aplicabile în procedura de revizuire.

Într-adevăr, art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă indică că termenul de

3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de circumstanțele sau

faptele esențiale ale cauzei care nu i-au fost și nu puteau să-i fie cunoscute anterior,

dar nu mai târziu de 5 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, încheierii sau

deciziei – în cazul prevăzut la art. 449 lit. b).

Însă, conform pct. 24 din Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 2

din 15 aprilie 2013 cu privire la practica aplicării de către instanțele de judecată a

legislației procedurale la examinarea cauzelor civile în ordine de revizuire, dacă

cererea de revizuire este depusă cu omiterea termenelor de adresare, prevăzute în

art. 450 din CPC, aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Întrucât Capitolul

XXXIX al CP nu prevede restricții și nu instituie termen de decădere, în cazul

omiterii termenului de declarare a cererii de revizuire prevăzut de art. 450 CPC,

revizuentul poate solicita repunerea în termen în conformitate cu prevederile art.

116 din CPC. În acest caz, instanța de judecată urmează să aprecieze „suficiența

justificării motivelor invocate pentru prelungirea acestui termen de prescripție”.

Astfel, a susținut că din cuprinsul cererii de revizuire a accentuat necesitatea și

importanța admiterii cererii de repunere în termen și respectiv admiterea cererii de

revizuire, fiind invocate succesiv toate circumstanțele esențiale.

La 27 iunie 2022 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Lilianei

Arseni, Vasile Mămăligă, Primarului General al mun. Chișinău și Consiliului

municipal Chișinău copia recursului depus de Liceul de Limbi Moderne și

Tehnologii Informaționale „Socrate”, pentru notificare (f.d. 167).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1) al

Codului administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

Prin prisma art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod.

În conformitate cu art. 242 Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 23 mai 2022 și la

3

07 iunie 2022 a fost notificată recurentului. Astfel, recursul declarat la 16 iunie

2022, este depus cu respectarea termenului prevăzut de lege.

Conform art.243 alin.(2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinare acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la

proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind

inoportună invitarea părților.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

În conformitate cu art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art.169-171.

În conformitate cu prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă,

revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau

fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului,

dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și

fapte esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

Conform art. 450 lit. b) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se

depune în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoștință de

circumstanțele sau faptele esențiale ale cauzei care nu i-au fost și nu puteau să-i fie

cunoscute anterior, dar nu mai târziu de 5 ani de la data rămânerii irevocabile a

hotărârii, încheierii sau deciziei – în cazul prevăzut la art. 449 lit. b).

Din dispozițiile art. 451 alin. (1) și (4) din Codul de procedură civilă, rezultă că

cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447,

indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se

probele ce le confirmă. Nu se admite depunerea repetată a cererii de revizuire în

aceleași temeiuri.

Reieșind din circumstanțele cauzei și normele de drept citate supra, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ consideră drept justă soluția Curții de

Apel Chișinău de respingere a cererii Liceului de Limbi Moderne și Tehnologii

Informaționale „Socrate” de repunere în termen a cererii de revizuire, or, acesta a

fost depusă peste 9 ani și 10 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărîrii Curții de

Apel Chișinău din 02 decembrie 2011, cu depășirea evidentă a termenului prevăzut

de art. 450 din Codul de procedură civilă.

Mai mult ca atât, motivele invocate de Liceul de Limbi Moderne și Tehnologii

Informaționale „Socrate” de repunere în termenul de depunere a cererii de revizuire

a hotărârii judecătorești irevocabile sunt lipsite de probe concludente, or normele cu

4

privire la revizuirea unei hotărâri judecătorești irevocabile inserate în Capitolul

XXXIX din Cod de procedură civilă, nu prevede repunerea în termen a cererii de

revizuire, iar art.210 din Codul administrativ și art.216 din Codul de procedură

civilă, nu sunt aplicabile în procedura de revizuire.

Afară de aceasta, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține, că în cazul când se invocă temeiul

de revizuire – devenirea cunoscută a unor circumstanțe sau fapte esențiale ale

cauzei, care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului anterior, este

important ca circumstanțele sau faptele date existente obiectiv până la data

pronunțării hotărârii, să fie confirmate prin prezentarea unor probe concludente.

Esențial este ca revizuentul să nu fi știut anterior pronunțării hotărârii a cărei

revizuire se cere despre aceste circumstanțe sau fapte și nici să nu fi avut

posibilitatea de a le cunoaște.

De asemenea, este absolut necesar ca circumstanțele și faptele respective să fie

fundamentale și obligatorii pentru a justifica retractarea unei hotărâri judecătorești

rămase irevocabile.

Astfel, nu pot fi reținute argumentele recurentului Liceul de Limbi Moderne și

Tehnologii Informaționale „Socrate” precum că Curtea de Apel Chișinău, la

emiterea soluției sale de respingere ca fiind inadmisibilă a cererii sale de revizuire

depusă împotriva hotărârii din 02 decembrie 2011 a Curții de Apel Chișinău, nu a

ținut cont de faptul că i-au devenit cunoscute unele circumstanțe esențiale ale

cauzei, care nu i-au fost și nu au putut să-i fie cunoscute lui anterior, și anume că din

hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău nr. 2-5131/2014 din 27 noiembrie

2014 rezultă că Vasile Mămăligă și Liliana Arseni nu sunt dobânditori de bună-

credință a clădirii cu xxxxxxx or, acestea nu pot constitui drept circumstanțe noi

care ar permite redeschiderea procesului în sensul art. 449 lit. b) din Codul de

procedură civilă.

Mai mult, din materialele cauzei se atestă că, hotărîrea menționată a fost

înregistrată în Registrul Bunurilor Imobile la data de 03 august 2020, care este un

registru opozabil tuturor părților.

Prin urmare, argumentele invocate în cererea de revizuire sunt abuzive și

arbitrare și nu pot fi considerate ca temeiuri acceptabile pentru revizuirea hotărîrii

din 02 decembrie 2011 a Curții de Apel Chișinău, deoarece ele nu se încadrează în

categoria circumstanțelor fundamentale și obligatorii care ar justifica revizuirea

soluției pronunțate prin hotărîrea respectivă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept justă concluzia Curții de

Apel Chișinău privind respingerea cererii de repunere în termen și de respingere a

cererii de revizuire depusă de către Liceul de Limbi Moderne și Tehnologii

Informaționale „Socrate” împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău, ca fiind

inadmisibilă.

Alte argumente expuse în cererea de revizuire de asemenea nu se încadrează în

temeiurile legale prevăzute de art. 449 din Codul de procedură civilă, de fapt

referindu-se doar la dezacordul recurentului-revizuent Liceul de Limbi Moderne și

Tehnologii Informaționale „Socrate” cu soluția pronunțată de către Curtea de Apel

5

Chișinău în hotărîrea din 02 decembrie 2011.

În acest context, se evidențiază că procedura de revizuire prevăzută la art. 449

– 453 din Codul de procedură civilă servește scopului înlăturării lacunelor și

omisiunilor justiției care urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu

prevederile art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și Libertăților Fundamentale, fiind respectat principiul securității raporturilor

juridice, care semnifică, potrivit jurisprudenței degajate de Curtea Europeană a

Drepturilor Omului că, o soluție definitivă al oricărui litigiu nu urmează a fi

rediscutată.

Excepție de la acest principiu poate fi doar cazul când reexaminarea este

necesară în virtutea circumstanțelor fundamentale și obligatorii (speța de referință

Brumărescu c. României, hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 28

octombrie 1999).

Aceeași regulă a fost reiterată de Curtea de la Strasbourg în speța Roșca c.

Moldovei, hotărârea din 22 martie 2005, definitivă din 22 iunie 2006, unde s-a

subliniat expres că dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe de judecată

independentă și imparțială, garantat de art. 6§1 din Convenție, urmează a fi

interpretat prin prisma Preambulului Convenției, care enunța preeminență

principiului supremației dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor

contractante. Unul dintre elementele fundamentele a preeminenței este principiul

securității raporturilor juridice, care înseamnă că o soluții definitivă al oricărui

litigiu nu trebuie rediscutată. Totodată, principiul securității raporturilor juridice

presupune respectul față de regula lucrului judecat.

Astfel, securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res

judicata, adică caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești, care cere ca nici o

parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile și obligatorii

doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei.

Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență

a două opinii diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei de

reexaminare. O abatere de la acest principiu este justificată doar atunci când este

necesară, datorită unor circumstanțe esențiale și convingătoare (Josan vs. Moldova,

nr. 37431/02, §25; Brumărescu vs. România, nr. 28342/95, §6; Ryabykh vs. Rusia,

nr. 52854/99, §52).

În această ordine de idei, și având în vedere normele legale naționale și

raționamentele Curții Europene a Drepturilor Omului enunțate supra, instanța de

recurs reține că o eventuală admitere a cererii de revizuire depusă de către Liceul de

Limbi Moderne și Tehnologii Informaționale „Socrate” în lipsa unor circumstanțe

fundamentale și obligatorii, ar însemna încălcarea principiului securității

raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil garantate

de art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene

a 6 Drepturilor Omului speța Popov (2) c. Moldovei din 06 decembrie 2005,

definitivă din 06 martie 2006.

6

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Liceul de Limbi Moderne și Tehnologii

Informaționale „Socrate”.

Se menține încheierea din 23 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile

Mămăligă și Liliana Arseni împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenient

accesoriu liceul „Socrate” cu privire la obligarea emiterii actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

7