2r-295/22 — recunoasterea din incuviintarea executarii silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii arbitral străine

2r-295/22 — recunoasterea din incuviintarea executarii silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii arbitral străine (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2r-295/22

2-21173025-01-2r-07062022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău – M. Guzun

DECIZIE

13 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de întreprinderea cu capital străin „CBS Motors”

societate cu răspundere limitată,

în cauza civilă cu element de extraneitate intentată la cererea creditorului

societatea pe acțiuni „Belaz” (Republica Belarus) împotriva debitorului

întreprinderea cu capital străin „CBS Motors” societate cu răspundere limitată

(Republica Moldova), terț Ministerul Justiției al Republicii Moldova cu privire la

recunoașterea și încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a

hotărârii arbitrale străine și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

admis cererea creditorului societatea pe acțiuni „Belaz”, s-a recunoscut și s-a

încuviințat executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii arbitrale din 30

august 2019 a Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și

Industrie a Republicii Belarus,

constată:

La 23 noiembrie 2021, creditorul societatea pe acțiuni „Belaz” (în continuare

SA „Belaz”), cu sediul în Republica Belarus, a depus la Curtea de Apel Chișinău

cererea împotriva debitorului întreprinderea cu capital străin „CBS Motors”

societate cu răspundere limitată (în continuare ÎCS „CBS Motors” SRL), cu sediul

în Republica Moldova, terț Ministerul Justiției al Republicii Moldova cu privire la

recunoașterea și încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a

hotărârii arbitrale străine și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii a indicat că, la 30 august 2019, Curtea de Arbitraj

Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Republicii Belarus a emis

hotărârea arbitrală nr. 1808/04-19, prin care s-a încasat din contul ÎCS „CBS

Motors” SRL în beneficiul SA „Belaz” datoria contractuală în sumă de 939 600 de

euro, penalitatea contractuală în sumă de 56 939,76 de euro și a taxei arbitrale în

mărime de 14 943,94 de euro, în total suma de 1 011 483,70 de euro.

Potrivit hotărârii arbitrale, termenul pentru executare benevolă de către debitor

1

era de 5 zile din momentul recepționării hotărârii.

Creditorul a menționat că, în conformitate cu articolul 41 din Legea Republicii

Belarus cu privire la arbitrajul internațional din 09 iulie 1991, hotărârea arbitrală a

devenit executorie din momentul pronunțării, nefiind atacată ulterior de către

debitor.

Conform declarației creditorului SA „Belaz” din 12 octombrie 2021 la data de

01 octombrie 2021 datoria debitorului ÎCS „CBS Motors” SRL în temeiul hotărârii

arbitrale din 30 august 2019 constituie suma de 925 000 de euro sub forma datoriei

contractuale, 56 939,76 de euro sub forma penalității contractuale și 14 943,94 de

euro sub forma taxei arbitrale.

De asemenea, conform declarației creditorului, procedurile cu privire la

recunoașterea și executarea hotărârii nu au fost inițiate și nu se pregătesc pentru

inițiere în oricare altă țară în afară de Republica Moldova, hotărârea arbitrală nu a

fost recunoscută încă în nici o țară, iar până acum executarea hotărârii arbitrale nu

s-a efectuat în mod benevol.

Creditorul SA „Belaz” a solicitat Curții de Apel Chișinău recunoașterea și

încuviințarea executării pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii arbitrale din 30

august 2019 a Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și

Industrie a Republicii Belarus în arbitrajul nr. 1808/04-19, între compania

SA „Belaz” și ÎCS „CBS Motors” SRL.

Prin încheierea din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

creditorului SA „Belaz” privind recunoașterea și încuviințarea executării pe

teritoriul Republicii Moldova a hotărârii arbitrale străine.

S-a recunoscut și s-a încuviințat executarea pe teritoriul Republicii Moldova a

hotărârii arbitrale din 30 august 2019 a Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă

Camera de Comerț și Industrie a Republicii Belarus în arbitrajul nr. 1808/04-19,

între compania SA „Belaz” și ÎCS „CBS Motors” SRL, prin care s-a dispus

încasarea de la ÎCS „CBS Motors” SRL în beneficiul SA „Belaz” a datoriei

contractuale în sumă de 939 600 de euro, a penalității contractuale în sumă de

56 939,76 de euro și a taxei arbitrale în cuantum de 14 943,94 de euro (f.d. 216-

222).

La 03 iunie 2022, debitorul ÎCS „CBS Motors” SRL a declarat recurs

împotriva încheierii din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

integrală a încheierii recurate și restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău spre

rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată (f.d. 225-230).

În motivarea recursului debitorul ÎCS „CBS Motors” SRL a invocat că instanța

inferioară a apreciat în mod arbitrar probele, nu a analizat și nu s-a expus asupra

argumentelor sale conținute în referință, ceea ce denotă că Curtea de Apel Chișinău

a ignorat complet poziția debitorului, fapt ce a dus la soluționarea greșită a cauzei.

Recurenta a menționat că, prin referința depusă la cererea creditorului

SA „Belaz” cu privire la recunoașterea și încuviințarea executării silite pe teritoriul

Republicii Moldova a hotărârii arbitrale străine, debitorul a apelat la prevederile

art. 5 pct. 2 lit. b) din Convenția de la New York din 1958 pentru recunoașterea și

executarea sentințelor arbitrale străine, cât și la prevederile art. 476 alin. (2) lit. b)

din Codul de procedură civilă, potrivit cărora recunoașterea și încuviințarea

executării silite a hotărârii arbitrale străine pot fi refuzate, dacă instanța

judecătorească constată că recunoașterea sau încuviințarea executării silite a

hotărârii arbitrale contravine ordinii publice a Republicii Moldova.

2

Recurenta a notat că, la 21 iunie 2021, Consiliul Uniunii Europene, având în

vedere escaladarea încălcărilor grave ale drepturilor omului în Belarus și reprimarea

violentă a societății civile, a opoziției democratice și a jurnaliștilor, a decis să

impună măsuri restrictive împotriva a 78 de persoane și a opt entități din Republica

Belarus pentru abuzuri continue la adresa drepturilor omului vizând membri

importanți ai sectorului judiciar și canalele de propagandă care contribuie la

continuarea represiunii împotriva societății civile a opoziției democratice, a

organelor de presă independente și a jurnaliștilor, precum și funcționari ai poliției de

rang înalt și companii care au contribuit la incitarea și organizarea traversărilor

ilegale ale frontierei în scopuri politice. Printre entitățile supuse sancțiunilor se

regăsește și creditorul SA „Belaz”.

ÎCS „CBS Motors” SRL a învederat că operațiunile sale comerciale sunt

desfășurate parțial în comunitatea europeană, în concret România, care este stat

membru al Uniunii Europene, iar acest fapt implică aplicarea dispozițiilor

Regulamentului (Ce) nr. 765/2006 al Consiliului Uniunii Europene din 18 mai 2006

privind măsurile restrictive împotriva președintelui Lukașenko și anumitor

funcționari din Belarus, care inter alia interzice punerea la dispoziția persoanelor

fizice și juridice, a entităților și a organismelor menționate în anexa I, direct sau

indirect, precum și utilizarea în beneficiul acestora, a oricăror fonduri sau resurse

economice.

Astfel, ÎCS „CBS Motors” SRL a opinat că, deoarece desfășoară parțial

operațiuni comerciale în comunitatea europeană, este restricționat să pună la

dispoziția creditorului SA „Belaz” a oricăror fonduri sau resurse economice.

Mai mult ca atât, debitorul a indicat că, acționând cu bună credință, a încercat

să stingă suma datoriei prin transfer bancar, însă transferul bancar a fost respins de

către BC „Moldova Agroindbank” SA, din motiv că SA „Belaz” se regăsește în

listele de sancțiuni aplicate de către Uniunea Europeană. Așa, banca i-a comunicat

că nu acceptă procesarea tranzacțiilor cu partenerii care fac parte din regimul de

sancțiuni ale Uniunii Europene.

Cu titlu subsecvent, recurenta a evocat că Uniunea Europeană a condamnat în

termenii cei mai fermi agresiunea militară neprovocată și nejustificată a Federației

Ruse împotriva Ucrainei, precum și implicarea Belarusului în această agresiune. Iar,

recunoașterea și încuviințarea executării hotărârii a unei Curți arbitrale dintr-un stat

implicat în agresiunea militară, în beneficiul unei persoane juridice supuse

sancțiunilor, în mod vădit contravine ordinii publice a Republicii Moldova, care este

un stat neutru și sub nici o formă nu admite sprijinul agresiunii militare.

Prin referința depusă la 21 iunie 2022, intimatul SA „Belaz” a solicitat

respingerea recursului declarat de ÎCS „CBS Motors” SRL și menținerea încheierii

din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău..

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de

apel.

Conform articolului 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost adoptată la 16 mai 2022. Potrivit

extrasului din poșta electronică cu adresa „ana.rosu@justice.md”, copia încheierii

din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată electronic participanților

3

la proces în data de 27 mai 2022 (vol. I, f.d. 224).

Astfel, Colegiul opinează că, în speță, calea de atac în ordine de recurs a fost

demarată în interiorul termenului legal, deoarece cererea de recurs a fost depusă la

03 iunie 2022.

În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, prin prisma argumentelor invocate de recurentă și

a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a-l respinge și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău, din

motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

În art. I din Convenția pentru recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale

străine, încheiată la New York la 10 iunie 1958, ratificată prin hotărârea

Parlamentului Republicii Moldova nr. 87 din 10 iulie 1998, în vigoare pentru

Republica Moldova de la 17 decembrie 1998, se arată că fiecare din statele

contractante recunoaște convenția scrisă prin care părțile se obligă să supună unui

arbitraj toate diferendele sau anumite diferende care s-au ivit sau ar putea să se

ivească între ele privind un raport de drept determinat, contractual sau necontractual,

referitor la o problemă susceptibilă a fi reglementată prin arbitraj.

Potrivit art. III din Convenția de la New York din 1958, fiecare din statele

contractante va recunoaște autoritatea unei sentințe arbitrale și va acorda executarea

acestei sentințe conform regulilor de procedură în vigoare pe teritoriul unde sentința

este invocată în condițiile stabilite de reglementarea uniformă.

Astfel, Colegiul reține că în conformitate cu prevederile art. 454 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, cetățenii străini și apatrizii, organizațiile străine și

organizațiile internaționale (denumite în continuare persoane străine) sunt în drept

să se adreseze în instanțele judecătorești ale Republicii Moldova pentru apărarea

drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime și beneficiază în fața instanțelor

judecătorești ale Republicii Moldova de aceleași drepturi și au aceleași obligații

procedurale ca și cetățenii și organizațiile Republicii Moldova, în condițiile legii.

Reclamantul străin nu poate fi obligat să depună cauțiune sau o altă garanție din

motivul că este persoană străină sau că nu are domiciliu ori sediu în Republica

Moldova.

Conform art. 467 alin. (1) din Codul de procedură civilă, hotărârile

judecătorești străine, inclusiv tranzacțiile, sunt recunoscute și se execută în

Republica Moldova fie dacă astfel se prevede în tratatul internațional la care

Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocității în ceea ce privește

efectele hotărârilor judecătorești străine.

Potrivit art. 38 din Legea cu privire la arbitrajul comercial internațional nr. 24

din 22 februarie 2008, recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine se

efectuează conform procedurii stabilite la art. 475-476 din Codul de procedură

civilă.

În sensul art. 475 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, hotărâre

4

arbitrală este considerată ca fiind străină dacă este pronunțată pe teritoriul unui stat

străin.

În corespundere cu alin. (2) al aceluiași articol, poate fi recunoscută și

executată în Republica Moldova o hotărîre arbitrală străină emisă, în conformitate

cu o convenție arbitrală, pe teritoriul unui stat străin care este parte la Convenția

privind recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale străine, adoptată la New

York la 10 iunie 1958, precum și o hotărîre arbitrală străină ale cărei recunoaștere și

executare sînt reglementate fie prin tratatul internațional la care Republica Moldova

este parte, fie în baza principiului reciprocității în ceea ce privește efectele hotărîrii

arbitrale străine.

Iar, conform alin. (3) lit. a) al aceluiași articol, partea care invocă o hotărâre

arbitrală străină poate solicita recunoașterea și executarea silită a hotărârii arbitrale

străine.

Din sensul prevederilor enunțate este de înțeles că, ca natură juridică,

recunoașterea hotărârilor arbitrale străine este o procedură contencioasă care are ca

și scop verificarea îndeplinirii condițiilor de regularitate ale acestor hotărâri.

Caracteristica esențială a hotărârilor străine o reprezintă intangibilitatea, ceea

ce înseamnă că acestea au ca efecte principale autoritatea de lucru judecat și forța

executorie.

Executarea hotărârilor arbitrale străine implică prealabila ei recunoaștere.

Pentru punerea în executare silită, hotărârile arbitrale străine trebuie să întrunească

condițiile de regularitate internațională și să fie susceptibile de realizare.

În condițiile speței, recurentul debitor ÎCS „CBS Motors” SRL consideră că

recunoașterea și încuviințarea executării silite a hotărârii arbitrale emise la 30 august

2019 de Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie

a Republicii Belarus în arbitrajul nr. 1808/04-19 urma a fi refuzată în temeiul art. 5

pct. 2 lit. b) din Convenția de la New York din 1958 și a art. 476 alin. (2) lit. b) din

Codul de procedură civilă, din motiv că hotărârea arbitrală contravine ordinii

publice a Republicii Moldova.

ÎCS „CBS Motors” SRL a pretins că Consiliul Uniunii Europene a impus

măsuri restrictive împotriva a 78 de persoane și a opt entități din Republica Belarus,

printre care și creditorul SA „Belaz”, pentru abuzuri continue la adresa drepturilor

omului. Astfel, ÎCS „CBS Motors” SRL este restricționată să pună la dispoziția

creditorului SA „Belaz” orice fel de fonduri sau resurse economice, deoarece

desfășoară parțial operațiuni comerciale în comunitatea europeană.

La fel, recurenta a menționat că Uniunea Europeană a condamnat în termenii

cei mai fermi agresiunea militară nejustificată a Federației Ruse împotriva Ucrainei,

precum și implicarea Belarusului în această agresiune, iar recunoașterea și

încuviințarea executării hotărârii a unei Curți arbitrale dintr-un stat implicat în

agresiunea militară, în beneficiul unei persoane juridice supuse sancțiunilor, în mod

vădit contravine ordinii publice a Republicii Moldova, care este un stat neutru și sub

nici o formă nu admite sprijinul agresiunii militare.

Colegiul apreciază ca fiind nejustificată poziția debitorului ÎCS „CBS

Motors” SRL, iar argumentele acesteia nu pot fi puse la baza refuzului de a

recunoaște și de a executa hotărârea arbitrală străină emisă la 30 august 2019 de

Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a

Republicii Belarus în arbitrajul nr. 1808/04-19, prin care s-a încasat din contul

ÎCS „CBS Motors” SRL în beneficiul SA „Belaz” datoria contractuală în sumă de

5

939 600 de euro, penalitatea contractuală în sumă de 56 939,76 de euro și a taxei

arbitrale în mărime de 14 943,94 de euro, în total suma de 1 011 483,70 de euro.

Or, modul de introducere, aplicare și ridicare de către Republica Moldova a

măsurilor restrictive internaționale sunt reglementate de către Legea privind

aplicarea măsurilor restrictive internaționale nr. 25 din 04 martie 2016.

Conform art. 7 alin. (1) din Legea nr. 25/2016, alinierea la măsurile restrictive

internaționale instituite prin acte ale Uniunii Europene, acte ale altor organizații

internaționale sau prin deciziile unilaterale ale altor state se efectuează prin

adoptarea unei decizii de aliniere.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol stipulează că decizia privind alinierea

Republicii Moldova la măsurile restrictive din categoria celor prevăzute la art. 4

lit. c), e), h), i) și j), instituite prin acte ale Uniunii Europene sau ale altor organizații

internaționale, se adoptă de către Ministerul Afacerilor Externe și Integrării

Europene după consultarea Prim-ministrului și a autorităților și instituțiilor publice

competente.

Adoptarea deciziei privind alinierea Republicii Moldova la măsurile restrictive

prevăzute la art. 4 lit. e) va fi precedată, de asemenea, de consultarea obligatorie a

Ministerului Finanțelor, Ministerului Economiei și Infrastructurii, Băncii Naționale

a Moldovei și, în caz de necesitate, a altor autorități și instituții publice competente.

Astfel, instanța de recurs consideră măsurile restrictive/sancțiunile

internaționale stabilite de Uniunea Europeană Republicii Belarus, precum și a opt

entități din Republica Belarus, printre care și creditorul SA „Belaz”, nu sunt

aplicabile în Republica Moldova, atâta timp cât statul nostru nu a emis o declarație

de aliniere la aceste măsuri restrictive/sancțiuni în conformitate cu prevederile Legii

nr. 25/2016.

Colegiul observă că, potrivit informației publicate pe pagina web a

Ministerului Afacerilor Externe și Integrării Europene al Republicii Moldova, la

situația din 24 iunie 2022, nici Republica Belarus nici creditorul nu se regăsesc în

lista statelor și organizațiilor împotriva cărora Republica Moldova ar fi emis

declarații de aliniere la măsurile restrictive internaționale ale Uniunii Europene la

care Republica Moldova s-a aliniat (https://mfa.gov.md/sites/default/files/document/

attachments/masuri_restrictive_internationale_ale_ue_la_care_rm_s-a_aliniat_24.06.2022

_.pdf).

Respectiv, instanța de recurs apreciază ca eronată poziția recurentei, precum că

hotărârea din 30 august 2019 a Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera

de Comerț și Industrie a Republicii Belarus în arbitrajul nr. 1808/04-19 contravine

ordinii publice a Republicii Moldova, reieșind din faptul că la 27 iunie 2014 între

Republica Moldova și Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei

Atomice și statele membre ale acestora a fost semnat un Acord de asociere, care a

fost ratificat prin Legea nr. 112/2014, prin care părțile s-au angajat să promoveze

asocierea politică și integrarea economică între părți, pe baza unor valori comune și

a unor legături strânse, inclusiv prin creșterea participării Republicii Moldova la

politicile, programele și agențiile Comunității Europeană, să promoveze, să mențină

și să consolideze pacea și stabilitatea în regiune și în lume, inclusiv prin unirea

eforturilor în vederea eliminării surselor de tensiune.

Or, încheierea Acordului de asociere între Republica Moldova și Uniunea

Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale

acestor, precum și promovarea asocierii politice conform acestui Acord, nu

6

determină și aplicarea de către Republica Moldova a actelor cu caracter politico-

economic adoptate de Uniunea Europeană. Cu atât mai mult că art. 7 alin. (1) din

Legea nr. 25/2016 stipulează expres că, alinierea la măsurile restrictive

internaționale instituite prin acte ale Uniunii Europene, acte ale altor organizații

internaționale sau prin deciziile unilaterale ale altor state se efectuează prin

adoptarea unei decizii de aliniere. În speță, însă, Republica Moldova nu a adoptat

vreo declarație de aliniere la măsurile restrictive internaționale ale Uniunii Europene

față de Republica Belarus și/sau creditorul SA „Belaz”.

La fel, nu poate fi acceptat nici argumentul debitorului, precum că prin prisma

Regulamentului (CE) nr. 765/2006 al Consiliului Uniunii Europene din 18 mai 2006

privind măsurile restrictive împotriva președintelui Lukașenko și anumitor

funcționari din Belarus și a extensiei acestuia prin Regulamentul de punere în

aplicare (UE) 2021/997 al Consiliului din 21 iunie 2021 privind punerea în aplicare

a articolului 8a alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 765/2006, ÎCS „CBS

Motors” SRL este restricționată să pună la dispoziția creditorului SA „Belaz” orice

fel de fonduri sau resurse economice, deoarece desfășoară parțial operațiuni

comerciale în comunitatea europeană.

La aspectul dat Colegiul învederează că din conținutul atât a Preambulului, cât

și Regulamentului nr. 765/2006 rezultă că normele acestuia își au aplicabilitate doar

pe teritoriul Comunității Europene, care este înțeles ca teritoriile statelor membre.

Așadar, având în vedere că Republica Moldova nu este stat membru al

Comunității Europene, prevederile Regulamentelor nr. 765/2006 și nr. 2021/997 nu

sunt aplicabile pe teritoriul Republicii Moldova.

Dealtfel, nici faptul că debitorul ÎCS „CBS Motors” SRL ar desfășura careva

activități economice/comerciale pe teritoriul Comunității Europene, nu implică

aplicabilitatea Regulamentelor nr. 765/2006 și nr. 2021/997 pe teritoriul Republicii

Moldova.

În această consecvență, Curtea de Apel Chișinău corect a ajuns la concluzia că

hotărârea arbitrală străină din data de 30 august 2019 emisă de Curtea de Arbitraj

Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Republicii Belarus în

arbitrajul nr. 1808/04-19 între compania SA „Belaz” și ÎCS „CBS Motors” SRL,

prin care s-a încasat de la ÎCS „CBS Motors” SRL datoria contractuală în sumă de

939 600 de euro, penalitatea contractuală în sumă de 56 939,76 de euro și taxa

arbitrală în cuantum de 14 943,94 de euro, urmează a fi recunoscută cu încuviințarea

executării silite a acesteia, în condițiile în care aceasta, deoarece corespunde

exigențelor normelor legale naționale și internaționale cu privire la recunoașterea și

încuviințarea executării silite a hotărârilor arbitrale pe teritoriul Republicii Moldova,

fiind definitivă, nu este încălcată competența, debitorul ÎCS „CBS Motors” SRL a

fost citat legal, nu este un alt proces sau o altă hotărâre cu privire la același obiect,

pe aceleași temeiuri între aceleași părți pe teritoriul Republicii Moldova, a fost

aplicată legea care oferă această soluție, nu a expirat termenul de prescripție, iar

careva restricții în sensul art. 476 din Codul de procedură civilă nu au fost atestate.

Cumulul ipotezelor relevate certifică în mod clar lipsa de substanță a cererii de

recurs, care este lipsită de esență și doar evidențiază dezacordul debitorului cu

soluția dată de instanța de judecată, în lipsa temeiurilor legale de declarare a

recursului.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că încheierea din 16

mai 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă cu respectarea normelor de drept

7

național și internațional pertinente speței, iar recurenta nu a adus în fața instanței de

recurs argumente elocvente în sensul demonstrării ilegalității și netemeiniciei actului

judecătoresc recurat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

întreprinderea cu capital străin „CBS Motors” societate cu răspundere limitată, cu

menținerea încheierii din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de întreprinderea cu capital străin „CBS Motors”

societate cu răspundere limitată.

Se menține încheierea din 16 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în

cauza civilă cu element de extraneitate intentată la cererea creditorului societatea pe

acțiuni „Belaz” (Republica Belarus) împotriva debitorului întreprinderea cu capital

străin „CBS Motors” societate cu răspundere limitată (Republica Moldova), terț

Ministerul Justiției al Republicii Moldova cu privire la recunoașterea și

încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii arbitrale

străine și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

8