2r-549/22 — recunoașterea și încuviințarea executării

2r-549/22 — recunoașterea și încuviințarea executării (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2r-549/2022

2-21173096-01-2r-15112022

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Sîrbu)

D E C I Z I E

07 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „CBS

Motors” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă, la cererea Societății pe Acțiuni „Belaz” privind recunoașterea

și încuviințarea executării hotărârii Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă

Camera de Comerț și Industrie a Republicii Belarus din 31 iulie 2019 cu privire la

încasare sumei de la Întreprinderea cu Capital Străin „CBS Motors” Societate cu

Răspundere Limitată,

împotriva încheierii din 18 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 23 noiembrie 2021, SA „Belaz” s-a adresat în instanța de judecată

împotriva ÎCS „CBS Motors SRL” cu privirea la recunoașterea și încuviințarea

executării hotărârii arbitrale.

În motivarea cererii a indicat că la data de 31 iulie 2019, de către Curtea de

Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Republicii

Belarus, a fost emisă hotărârea arbitrală cu privire la încasarea din contul ÎCS

„CBS Motors SRL” a datoriei contractuale în valoare de 76 374,90 de euro și a

cheltuielilor de judecată sub forma taxei arbitrale în valoare de 9 044,56 de euro, în

total a sumei de 85 419,46 euro. Hotărârea arbitrală a devenit executorie din

momentul pronunțării, în conformitate cu articolul 41 din Legea Republicii Belarus

cu privire la arbitrajul internațional din 09 iulie 1999, nefiind atacată ulterior de

către debitor.

A mai menționat că obiectul cererii de arbitraj și ulterior a hotărârii arbitrale

derivă din contractul nr. 570-01390 din 24 mai 2016 încheiat între creditor și

debitor cu privire la vânzarea către debitor a unui dumper „Белаз-7540B” la prețul

de 79 200 de euro, a unui dumper „Белаз-7555B” la prețul de 183 700 de euro, a

două dumpere „Белаз -75450” la prețul de 158 500 de euro fiecare, în total

acumulând prețul final de 579 900 de euro (pct. 2.4 din Contract). În conformitate

cu pct. 3.2.1 din contract, debitorul urma să achite prețul în mărime de 100 % din

valoarea mărfii în termen de 360 de zile calendaristice de la data livrării, fapt care

nu a fost îndeplinit de către debitor.

1

Totodată, a relevat că conform pct. 13.1-13.3 din contract, părțile au stabilit

soluționarea pe cale amiabilă a litigiilor, precum și clauza arbitrală prin care

litigiile urmează a fi examinate de către Curtea de Arbitraj Internațional pe lângă

Camera de Comerț și Industrie a Republicii Belarus.

A susținut că conform declarației creditorului din 12 octombrie 2021, la data

de 01 octombrie 2021 datoria debitorului în temeiul hotărârii din 31 iulie 2019

constituia suma de 9 044,56 de euro.

De asemenea, conform declarației creditorului, procedurile cu privire la

recunoașterea și executarea hotărârii nu au fost inițiate și nu se pregătesc pentru

inițiere, în oricare altă țară în afară de Republica Moldova; Hotărârea Arbitrală nu

a fost recunoscută încă în nici o țară; Până acum executarea Hotărârii Arbitrale s-a

efectuat în mod benevol.

A mai declarat că, în cazul de față, nu există nicio bază pentru refuzul

recunoașterii și aplicării hotărârii arbitrale, în special că recunoașterea sau

executarea hotărârii arbitrale nu ar fi contrară ordinii publice a Republicii

Moldova.

A solicitat SA „Belaz” recunoașterea și executarea hotărârii Curții de Arbitraj

Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Republicii Belarus din

31 iulie 2019, prin care s-a dispus încasarea de la ÎCS „CBS Motors SRL în

favoarea SA „Belaz” datoria în valoare de 76 374,90 de euro și costurile plății taxei

de arbitraj în sumă de 9 044,56 de euro și în total 85 419,46 euro.

Prin încheierea din 29 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a acceptat

în procedură cererea înaintată de SA „Belaz” privind recunoașterea și executarea

hotărârii Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie

a Republicii Belarus din 31 iulie 2019.

La 28 ianuarie 2022, ÎCS „CBS Motors SRL” a depus referință, în motivarea

căreia a indicat că la 21 iunie 2021, Consiliul Uniunii Europene, având în vedere

escaladarea încălcărilor grave ale drepturilor omului în Belarus și reprimarea

violentă a societății civile, a opoziției democratice și a jurnaliștilor, a decis să

impună măsuri restrictive împotriva a 78 de persoane și a opt entități din Republica

Belarus, printre care se regăsește și SA „Belaz”, pentru abuzuri continue la adresa

drepturilor omului.

A relevat că din pct. 1.1. din contractul nr. 570-01390 din 24 mai 2016, care a

stat la baza hotărârii arbitrale în cauză, debitorul ÎCS „CBS Motors SRL” a

achiziționat autobasculante de carieră pentru a fi livrate în România, fiind destinate

lucrărilor în cadrul unui proiect de externalizare pe termen lung în vederea

furnizării de servicii de excavare și transport de roci pentru compania „Heidelberg

Ciment România” SA. Debitorul ÎCS „CBS Motors SRL” desfășoară parțial

operațiuni comerciale în comunitatea europeană, iar acest lucru denotă că asupra

debitorului ÎCS „CBS Motors SRL” se aplică normele Regulamentului (Ce) Nr.

765/2006 al Consiliului Uniunii Europene din 18 mai 2006 privind măsurile

restrictive împotriva președintelui și anumitor funcționari din Belarus.

A mai invocat că, potrivit art. 2 din Regulament, debitorul, este restricționat

să pună la dispoziția creditorului SA „Belaz” a oricăror fonduri sau resurse

economice.

Mai mult, debitorul acționând cu bună-credință, a încercat să stingă suma

datoriei prin transfer bancar, însă transferul bancar a fost respins de către BC

„MAIB” SA. În acest sens, către BC „MAIB” SA a fost formulată cererea nr. 253

2

din 15 decembrie 2021, prin care s-a solicitat informația privind posibilitatea

efectuării plăților către SA „Belaz”.

În răspunsul său nr. S887/E00647 din 24.12.2021, BC „MAIB” SA, a

comunicat că SA „Belaz” se regăsește în listele de sancțiuni aplicabile de către

Uniunea Europeană. BC „MAIB” SA nu acceptă procesarea tranzacțiilor cu

partenerii care fac parte din regimul de sancțiuni ale UE.

În acest sens, ÎCS „CBS Motors SRL” a solicitat de a refuza recunoașterea și

încuviințarea executării silite a hotărârii arbitrale străine, din motiv că

recunoașterea și încuviințarea executării silite a hotărârii arbitrale contravine

ordinii publice.

Prin referința depusă la 14 februarie 2022, reprezentantul Ministerului

Justiției al Republicii Moldova a susținut că raporturile juridice între Republica

Belarus și Republica Moldova în materie de recunoaștere și executare a hotărârilor

arbitrale sunt reglementate de prevederile Convenției privind recunoașterea și

executarea hotărârilor arbitrale străine, adoptată la New York la 10 iunie 1958,

solicitând examinarea cauzei în lipsa sa.

Prin încheierea din 18 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

cererea creditorului SA „Belaz” privind recunoașterea și încuviințarea executării

hotărârii Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie

a Republicii Belarus din 31 iulie 2019. S-a recunoscut și s-a încuviințat executarea

pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii Curții de Arbitraj Internațional de pe

lângă Camera de Comerț și Industrie a Republicii Belarus din 31 iulie 2019, prin

care s-a dispus încasarea de la ÎCS „CBS Motors” SRL în favoarea SA „Belaz” a

datoriei în valoare de 76 374,90 de euro și costurile plății taxei de arbitraj în sumă

de 9 044,56 euro și în total 85 419,46 euro. S-a eliberat și s-a expediat executorului

judecătoresc potrivit competenței și modul stabilit de art. 15 și 30 Codul de

executare, titlul executoriu conform hotărârii Curții de Arbitraj Internațional de pe

lângă Camera de Comerț și Industrie a Republicii Belarus din 31 iulie 2019, cu

notificarea creditorului și debitorului.

La 03 iunie 2022, ÎCS „CBS Motors” SRL a declarat recurs, prin care a

solicitat casarea încheierii din 18 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău cu

emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii SA „Belaz” privind

recunoașterea și încuviințarea executării hotărârii Curții de Arbitraj Internațional

de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Republicii Belarus din 31 iulie 2019

cu privire la încasare sumei de la ÎCS „CBS Motors” SRL.

În motivarea recursului a indicat că consideră încheierea neîntemeiată,

deoarece recunoașterea și încuviințarea hotărârii arbitrare contravine ordinii

publice a Republicii Moldova.

În conformitate cu prevederile art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 18 aprilie

2022, și a expediat-o participanților la proces la 26 aprilie 2022, fapt confirmat prin

scrisoarea de expediere (f.d. 236Vol. I), or, la actele cauzei nu se regăsește dovada

de recepționare a acesteia, astfel, recursul declarat la 03 iunie 2022, este în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de ÎCS

„CBS Motors” SRL, urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate.

3

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, la 23 noiembrie 2021, SA „Belaz” s-a adresat

în instanța de judecată împotriva ÎCS „CBS Motors SRL” cu privirea la

recunoașterea și încuviințarea executării hotărârii arbitrale din 31 iulie 2019, emisă

de Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a

Republicii Belarus, prin care s-a dispus încasarea din contul ÎCS „CBS Motors

SRL” a datoriei contractuale în valoare de 76 374,90 de euro și a cheltuielilor de

judecată sub forma taxei arbitrale în valoare de 9 044,56 de euro, în total a sumei

de 85 419,46 euro. Hotărârea arbitrală a devenit executorie din momentul

pronunțării, în conformitate cu articolul 41 din Legea Republicii Belarus cu privire

la arbitrajul internațional din 09 iulie 1999, nefiind atacată ulterior de către debitor.

Așadar, în conformitate cu prevederile art. 475 alin. (1) Cod de procedură

civilă, în sensul prezentului capitol, o hotărâre arbitrală este considerată ca fiind

străină dacă: a) este pronunțată pe teritoriul unui stat străin; sau b) este emisă pe

teritoriul Republicii Moldova, dar legea aplicată procedurii arbitrale este a unui stat

străin.

Art. 4751 Cod de procedură civilă, statuează că, cererea de recunoaștere și

executare a hotărârii arbitrale străine se prezintă curții de apel în a cărei

circumscripție se află domiciliul/ reședința sau sediul părții împotriva căreia este

invocată hotărârea arbitrală străină, iar în cazul în care aceasta nu are domiciliul/

reședința sau sediul în Republica Moldova ori domiciliul/ reședința sau sediul

acesteia nu sunt cunoscute – curții de apel în a cărei circumscripție sunt situate

bunurile acesteia. În cererea de recunoaștere și executare a hotărârii arbitrale

străine se indică: a) numele sau denumirea solicitantului ori a reprezentantului său,

dacă cererea este depusă de către acesta, domiciliul/ reședința sau sediul, după caz;

b) numele sau denumirea părții împotriva căreia este invocată hotărârea arbitrală

străină, domiciliul/ reședința sau sediul, după caz; c) data la care hotărârea arbitrală

străină a devenit executorie pentru părți, dacă aceasta nu rezultă din textul

hotărârii. Cererea poate conține și alte informații, inclusiv numerele de telefon și

fax, adrese ale poștei electronice, dacă acestea sunt necesare pentru examinarea

corectă și la timp a cauzei. La cererea de recunoaștere și executare a hotărârii

arbitrale străine se anexează: a) originalul hotărârii arbitrale sau o copie de pe

aceasta legalizată în modul stabilit; b) originalul convenției arbitrale sau o copie de

pe aceasta legalizată în modul stabilit; c) adițional, în caz de necesitate, se va

prezenta o declarație pe propria răspundere privind faptul dacă și în ce măsură

hotărârea arbitrală a fost executată. Cererea de recunoaștere și executare a hotărârii

arbitrale străine pe teritoriul Republicii Moldova poate fi înaintată în termen de 3

ani de la data, la care hotărârea arbitrală străină a devenit obligatorie în

conformitate cu legea statului unde a avut loc arbitrajul. Repunerea în termen, în

cazul în care acesta a fost omis din motive întemeiate, este reglementată de art.116.

În sensul art. 4753 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ascultarea

explicațiilor părților și examinarea probelor prezentate de acestea, instanța

judecătorească emite o încheiere integrală cu privire la recunoașterea și

încuviințarea executării silite a hotărârii arbitrale străine sau cu privire la refuzul de

a încuviința executarea silită a hotărârii arbitrale străine.

4

Conform art. 2 alin. (1) din Convenția cu privire la recunoașterea și

executarea sentințelor arbitrale străine din 10 iunie 1958, încheiată la New York,

SUA, ratificată de Republica Moldova la 17 decembrie 1998, fiecare dintre Statele

contractante recunoaște convenția scrisă, prin care părțile se obligă să supună unui

arbitraj toate diferendele sau anumite diferende care s-au ivit sau ar putea să se

ivească între ele privind un raport de drept determinat, contractual sau

necontractual, referitor la o problemă susceptibilă de a fi reglementată pe calea

arbitrajului.

Totodată, încuviințarea și executarea hotărârilor arbitrale străine pe teritoriul

Republicii Moldova se efectuează în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă, cu tratatele internaționale la care Republica Moldova este parte,

precum și pe principiul reciprocității (art. 16 alin. (4) Cod de procedură civilă).

Conform art. 8 din Constituția Republicii Moldova, precum și a art. 2 alin. (3)

Cod de procedură civilă, instanțele urmează să țină cont de principiul aplicării cu

prioritate a prevederilor tratatelor internaționale, la care RM este parte, dacă din

acestea nu rezultă că, pentru aplicarea lor, este necesară adoptarea unei legi

naționale.

Eficacitatea internațională a hotărârilor judecătorești străine sau hotărârilor

arbitrale străine se bazează pe un șir de principii de drept internațional public și

privat cum ar fi: principiul suveranității statului, principiul colaborării dintre state,

principiul egalității în drepturi a statelor, principiul aplicării regimului național

cetățenilor străini.

Convenția pentru recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine,

fiind o convenție internațională, nu neagă principiile enunțate, indicând în articolul

VII, că dispozițiile prezentei convenții nu aduc atingere validității acordurilor

multilaterale sau bilaterale încheiate de statele contractante în materie de

recunoaștere și executare a hotărârilor arbitrale și nu privează nici o parte

interesată de dreptul, pe care l-ar putea avea de a se prevala de o hotărâre arbitrală

în modul și în măsura admisă de legislația sau tratatele țării, în care hotărârea este

invocată.

În conformitate cu prevederile art. 3 din Convenția cu privire la recunoașterea

și executarea sentințelor arbitrale străine din 10 iunie 1958, încheiată la New York,

SUA, ratificată de Republica Moldova la 17 decembrie 1998, fiecare dintre Statele

contractante va recunoaște autoritatea unei hotărâri arbitrale și va acorda

executarea acestei hotărâri conform regulilor de procedură în vigoare pe teritoriul

unde hotărârea este invocată în condițiile stabilite de articolele următoare (se are în

vedere art. IV și V ).

Pentru recunoașterea sau executarea hotărârilor arbitrale, cărora li se aplică

prezenta Convenție nu vor fi impuse condiții mai riguroase, nici cheltuieli de

judecată mult mai ridicate, decât acelea care sunt impuse pentru recunoașterea sau

executarea hotărârilor arbitrale naționale.

Astfel, pentru ca hotărârea arbitrală străină să fie recunoscută și pusă în

executare pe teritoriul statului ea necesită a fi verificată de către o instanță de

judecată, ceea ce a determinat creditorul SA „Belaz” să se adreseze cu cerere în

instanța de judecată.

Prin urmare, recunoașterea unei hotărârii arbitrale străine este o condiție

prealabilă necesară executării silite, semnificând recunoașterea efectelor acesteia,

cu excepția puterii executorii.

5

Dreptul de a cere executarea silită nu trebuie să fie prescris. Partea

câștigătoare trebuie să manifeste diligență pentru învestirea hotărârii arbitrale

străine cu formula executorie.

Deci, instanța are competență să verifice doar existența sau lipsa temeiurilor

de refuz a recunoașterii și executării hotărârii arbitrale străine.

Astfel, verificarea condițiilor de regularitate a hotărârii arbitrale străine se

realizează în cadrul unui control judiciar limitat care exclude posibilitatea

reexaminării în fond a litigiului, atât din punct de vedere al dreptului Republicii

Moldova, cât și din punct de vedere al dreptului străin.

Subsecvent, în conformitate cu art. 476 alin. (1) și (2) Cod de procedură

civilă, recunoașterea și executarea hotărâri arbitrale străine pot fi refuzate numai la

cererea părții, împotriva căreia sunt invocate dacă această parte prezintă instanței

de judecată probe doveditoare că: a) una dintre părțile convenției arbitrale nu avea

capacitate deplină de exercițiu sau convenția arbitrală nu este valabilă potrivit legii

căreia părțile au subordonat-o ori, în lipsa stabilirii acesteia, potrivit legii țării în

care a fost pronunțată hotărârea; b) partea împotriva căreia este emisă hotărârea nu

a fost informată în modul corespunzător cu privire la desemnarea arbitrului sau cu

privire la procedura arbitrală ori, din alte motive, nu a putut să își prezinte

mijloacele sale de apărare; c) hotărârea a fost pronunțată asupra unui litigiu care nu

este prevăzut de convenția arbitrală sau care nu cade sub incidența condițiilor

convenției arbitrale ori hotărârea conține dispoziții asupra unor chestiuni ce

depășesc limitele convenției arbitrale; d) constituirea tribunalului arbitral sau

procedura arbitrală nu a corespuns convenției părților ori, în lipsa unei asemenea

convenții, nu a fost conform legii țării în care a avut loc arbitrajul; e) hotărârea

arbitrală nu a devenit obligatorie pentru părți sau a fost desființată ori executarea ei

a fost suspendată de instanța judecătorească sau de o autoritate competentă a țării

în care sau conform legii căreia ea a fost pronunțată.

Recunoașterea și încuviințarea executării silite a hotărârii arbitrale străine pot

fi refuzate, de asemenea, dacă instanța judecătorească constată că: a) obiectul

litigiului nu poate fi soluționat prin arbitraj conform legii Republicii Moldova; sau

b) recunoașterea sau încuviințarea executării silite a hotărârii arbitrale contravine

ordinii publice a Republicii Moldova.

La caz, verificând sub aspectul condițiilor prevăzute de lege pentru

recunoașterea hotărârii arbitrale străine, corect instanța a reținut ca prin hotărîrea

Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a

Republicii Belarus din 31 iulie 2019, a fost emisă hotărârea arbitrală cu privire la

încasarea din contul ÎCS „CBS Motors” SRL în favoarea SA „Belaz” datoria în

valoare de 76 374,90 de euro și costurile plății taxei de arbitraj în sumă de 9 044,56

de euro și în total 85 419,46 euro.

Totodată, actele cauzei denotă că debitorul a fost informat în modul

corespunzător despre toate etapele examinării cererii în arbitraj înaintate de SA

„Belaz”, fapt ce se confirmă inclusiv din conținutul hotărârii din 31 iulie 2019, din

care rezultă că pârâtul a depus o cerere pe marginea cererii arbitrale, recunoscând

în principiu existența datoriei principale în sumă de 207 354,90 de euro, reieșind

din faptul că din datoria totală în mărime de 579 900 de euro, a achitat suma de

372 545,10 de euro, comunicând asupra imposibilității de a stinge integral datoria

din motivul insuficienței mijloacelor bănești, solicitând amânarea executării plății

pe un termen de 180 de zile din data pronunțării hotărârii.

6

În ceea ce vizează argumentele ÎCS „CBS Motors” SRL privind faptul că

recunoașterea și încuviințarea executării silite a hotărârii Curții de Arbitraj

Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Republicii Belarus din

31 iulie 2019 contravine ordinii publice a Republicii Moldova, cu trimitere la

Regulamentului (Ce) Nr. 765/2006 al Consiliului Uniunii Europene din 18 mai

2006, corect instanța li-a apreciat ca fiind neîntemeiate, or acestea în mod artificial

justifică eschivarea debitorului de la executarea obligațiilor, având în vedere faptul

că contractul în temeiul căruia s-a format prezenta obligație, a fost semnat la data

de 24 mai 2016, adică debitorul ÎCS „CBS Motors” SRL și-a asumat obligațiile

financiare față de SA „Belaz” de achitare a sumelor totale de 579 900 de euro

pentru procurarea autobasculantelor de carieră de model „Belaz-7540V”, „Belaz-

7555V”, 2 autobasculante de model „Belaz-75450”, la momentul în care SA

„Belaz” nu era introdus în lista persoanelor asupra cărora se aplică sancțiunile.

Mai mult ca atât, după cum se atestă din conținutul cererii SA „Belaz”, rezultă

faptul că, după emiterea hotărârii arbitrale din 31 iulie 2019, ÎCS „CBS Motors”

SRL parțial și-a executat obligațiile, or, la momentul adoptării hotărârii arbitrale, s-

a dispus încasarea de la ÎCS „CBS Motors” SRL a datoriei contractuale în mărime

de 76 374,90 de euro, iar potrivit cerințelor SA „Belaz” rezultă că ultima pretinde

încasarea de la ÎCS „CBS Motors” SRL a datoriei contractuale în mărime de

9044,56 de euro, fapt ce denotă asupra unei recunoașteri a datoriei.

Totodată, se reține că potrivit referinței depuse ÎCS „CBS Motors” SRL nu a

negat existența datoriei, menționând asupra întreprinderii unei tentative de achitare

a sumelor datorate și refuzul băncii de a efectua tranzacția.

În ceea ce vizează criticile debitorului asupra aplicabilității măsurilor

restrictive în privința SA „Belaz”, se va menționa că potrivit art. 1 lit. b) al Legii

nr. 25 din 04 martie 2016 privind aplicarea măsurilor restrictive internaționale,

prezenta lege reglementează modul de introducere, aplicare și ridicare de către

Republica Moldova a măsurilor restrictive internaționale care sunt stabilite prin

actele Uniunii Europene.

Astfel, conform art. 2 alin. (2) al Regulamentul, se interzice punerea la

dispoziția persoanelor fizice și juridice, a entităților și a organismelor menționate

în anexa I, direct sau indirect, precum și utilizarea în beneficiul acestora, a oricăror

fonduri sau resurse economice.

În conformitate cu art. 4 alin. (1) lit. b) al Regulamentului, Articolul 2

alineatul (2) nu se aplică vărsămintelor în conturi înghețate ale unor plăți datorate

în temeiul unor contracte, acorduri sau obligații, încheiate sau contractate anterior

datei la care au intrat conturile respective sub incidența dispozițiilor prezentului

regulament.

De altfel, SA „Belaz” a fost introdus în anexa I al Regulamentului menționat

abia la data de 21 iunie 2021, ceea ce denotă încă odată caracterul eronat al

alegațiilor debitorului, care urmărește scopul de a se eschiva de la executarea

obligației pecuniare de achitare a sumelor datorate pentru procurarea mărfii.

Reieșind din cele relatate, argumentele invocate de recurentă în susținerea

poziției sale, nu pot fi reținute de către instanța de recurs, deoarece se combat cu

cele invocate mai sus și se referă la circumstanțele, care au fost constatate și

elucidate pe deplin de prima instanță, având la bază cumulul de probe, care au fost

administrate și apreciate cu respectarea normelor de drept procedural și susținute

de normele de drept material.

7

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că argumentele invocate

în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu

menținerea încheierii instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „CBS

Motors” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea din 18 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea Societății pe Acțiuni „Belaz” privind recunoașterea și

încuviințarea executării hotărârii Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă

Camera de Comerț și Industrie a Republicii Belarus din 31 iulie 2019 cu privire la

încasare sumei de la Întreprinderea cu Capital Străin „CBS Motors” Societate cu

Răspundere Limitată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

8