CASE OF DILMUKHAMETOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF DILMUKHAMETOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2022)

CAUZA DE DILMUKHAMETOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 50711/19 și 9 altele – a se vedea lista anexată) JUDGMENT STRASBOURG 9 iunie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Dilmukhametov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, președinte Andreas Zünd, Mihail Lobov, judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 19 mai 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de lungimea excesivă a detenției lor anterioare. Legea de aplicare a cererilor având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau că detenția lor preliminară a fost de lungă durată și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. “3. Oricine arestat sau reținut în conformitate cu dispozițiile alin. (1) (c) din prezentul articol este ... dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea în așteptare a procesului. Eliberarea poate fi condiționată prin garanții care trebuie să apară pentru judecată.” Curtea observă că principiile generale referitoare la dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea în așteptare a procesului, astfel cum sunt garantate de art. 5 § 3 din Convenție, au fost declarate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła v. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, CEDH 2000 XI, și McKay v. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§ 41-44, CEDH 2006 X, cu alte referințe). În cazul principal al Dirdizov v. Rusia, nr. 41461/10, 27 noiembrie 2012, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, durata detenției anterioare a reclamanților a fost excesivă. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 12. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Pastukhov și Yelagin c. Rusia, nr. 55299/07, 19 decembrie 2013), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 13. Curtea consideră, de asemenea, oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Decide să se alăture cererilor; declară cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind lungimea excesivă a detenției anterioare; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 9 iunie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție (lungime excesivă a detenției prealabile) nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Perioada de detenție Curții care a eliberat ordinul de detenție/apel examinat Lungimea de detenție Defecte specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 50711/19 25/09/2019 Ayrat Akhnafovich DILMUKHAMETOV 1966 Glushkova Tatyana Sergheyevna Moscova 14/03/2019 în așteptarea Curții de District Kirovskiy din Ufa, Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan Mai mult de 3 ani (s) și 23 zile (s) fragilitate a motivelor angajate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare 3,100 51861/19 25/09/2019 Vadim Sergeyevich YERMOSHKIN 1975 Kovalev Petr Yevgenyevich Friazino 15/08/2019 în așteptarea Curții municipale Klin din regiunea Moscova; Curtea regională de Moscova Mai mult de 2 ani (s) și 7 luni (s) și 22 zile (s) de fragilitate a motivelor angajate de instanțe; nu examinarea posibilității de aplicare a altor măsuri de reținere; utilizarea de ipoteze, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau obstrucționare a justiției 2.800 54493/19 09/10/2019 Karapet Arshakovich GEVORKYAN 1952 Shadrin Andreyyevich Irkutsk 27/02/2017 până la 17/06/2019 Curtea de District Oktyabrskiy din regiunea Irkutsk, Curtea Regională Irkutsk 2 ani și 3 luni și 22 zile infracțiuni neviolente (guler alb); utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare; nu a examinat posibilitatea aplicării altor măsuri de reținere; nu a efectuat proceduri cu o diligență deplină în timpul perioadei de detenție 2400 54916/19 04/10/2019 Igor Alekseyevich GAYVORONSKIY 1971 Shuravina Olga Vladislavovna Krasnodar 08/11/2017 în așteptarea Curții de District Oktyabrskiy de Krasnodar, Curtea Regională Krasnodar, Curtea de District Sovetskiy de Krasnodar Mai mult de 4 ani și 4 luni și 29 zile utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluzie sau de abscondare a 4.500 55029/19 30/09/2019 Yevgeniy Lvovich SOKOVIN 1987 Yurunov Pavel Viktorovich Moscova 19/06/2019 până la 13/08/2020 Curtea de District Babushkinskiy din Moscova; Curtea de Moscova Oraș 1 an(i) și 1 lună(i) și 26 zile(i) fragilitate a motivelor angajate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției 1.200 56358/19 08/10/2019 Dmitriy Albertovich KIREYEV 1961 Pavitskiy Aleksey Anatolyevich Novosibirsk 30/04/2019 în așteptarea Curții Militare Novosibirsk Garrison; Curtea Militară de districtul de Vest-Siberian Mai mult de 2 ani (s) și 11 luni (s) și 7 zile (s) de crimă de "ghetar alb"; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze de evidentă, a riscurilor de absența sau obstrucționare a justiției 3.000 56649/19 19/10/2019 Aleksandr Vladimirovich FET-OGLY 1995 Ivanov Aleksey Valerievich Krasnodar 31/01/2019 în așteptarea Curții de District Severskiy din regiunea Krasnodar, Curtea regională Krasnodar mai mult de 3 ani (s) și 2 Luna(s) și 6 zile(s) După cum a progresat cazul, utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare, după cum a progresat cazul; nu a efectuat procedurile cu diligență corectă în timpul perioadei de detenție 3.300 56657/19 19/10/2019 Kim Nikolayevich TERTITSA 1972 Ivanov Aleksey Valerievich Krasnodar 24/05/2019 în așteptarea Curții de district Oktyabraskiy de Krasnodar, Curtea regională Krasnodar Mai mult de 2 ani și 10 luni și 13 zile de fragilitate a motivelor angajate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare 3,100 56740/19 19/10/2019 Vladislav Aleksandrovich GLADYSHEV 1979 Ivanov Aleksey Valerievich Krasnodar 15/11/2018 în așteptare Curtea de district Oktyabrskiy din Krasnodar, Curtea Regională Krasnodar Mai mult de 3 ani (s) și 4 luni (s) și 22 zile (s) de utilizare a ipotezelor, în absența oricăror baze de dovezi, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției, în special în ceea ce privește progresul cazului; nu a evaluat situația personală a reclamantului, reducând riscurile de recidivă, de coluziune sau de abscondare, după cum a progresat cazul 3500 56797/19 28/10/2019 Nail Maratovich SHAYKHUTDINOV 1967 Ponomarev Askar Usmanovich Kazan 26/10/2017 în așteptarea Curții de district Vakhitovskiy din Kazan, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan Mai mult de 4 ani (s) și 5 luni (s) și 11 zile (s) utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției, după cum a progresat cazul; nu desfășurarea procedurii cu o diligență corectă în timpul perioadei de detenție 4.600 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

DILMUKHAMETOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 50711/19 and 9 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

9 June 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Dilmukhametov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Darian Pavli,

President,

Andreas Zünd,

Mikhail Lobov,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 19 May 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the excessive length of their pre-trial detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 5

§

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained that their pre-trial detention had been unreasonably long. They relied on Article

5

§

3 of the Convention, which reads as follows:

Article

5

§

3

“3.

Everyone arrested or detained in accordance with the provisions of paragraph

1

(c) of this Article shall be ... entitled to trial within a reasonable time or to release pending trial. Release may be conditioned by guarantees to appear for trial.”

7.

The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article

5 §

3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities,

Kudła v.

Poland

[GC], no.

30210/96, § 110, ECHR 2000

‑

XI, and

McKay v. the United Kingdom

[GC], no. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006

‑

X, with further references).

8.

In the leading case of

Dirdizov v. Russia,

no. 41461/10, 27 November 2012, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the applicants’ pre-trial detention was excessive.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

5

§

3 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

11.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

12.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Pastukhov and Yelagin v. Russia,

no.

55299/07, 19

December 2013), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

13.

The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

5

§

3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 9 June 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention

(excessive length of pre-trial detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Period of detention

Court which issued detention order/examined appeal

Length of detention

Specific defects

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

50711/19

25/09/2019

Ayrat Akhnafovich DILMUKHAMETOV

1966

Glushkova Tatyana Sergeyevna

Moscow

14/03/2019

pending

Kirovskiy District Court of Ufa, Supreme Court of the Bashkortostan Republic

More than 3

year(s) and 23

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding

3,100

51861/19

25/09/2019

Vadim Sergeyevich YERMOSHKIN

1975

Kovalev Petr Yevgenyevich

Fryazino

15/08/2019

pending

Klin Town Court of the Moscow Region; Moscow Regional Court

More than 2

year(s) and 7

month(s) and 22

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice

2,800

54493/19

09/10/2019

Karapet Arshakovich GEVORKYAN

1952

Shadrin Andrey Andreyevich

Irkutsk

27/02/2017 to

17/06/2019

Oktyabrskiy District Court of the Irkutsk Region, Irkutsk Regional Court

2 year(s) and 3

month(s) and 22

day(s)

non-violent (white collar) crime; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding; failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention

2,400

54916/19

04/10/2019

Igor Alekseyevich GAYVORONSKIY

1971

Shuravina Olga Vladislavovna

Krasnodar

08/11/2017

pending

Oktyabrskiy District Court of Krasnodar, Krasnodar Regional Court, Sovetskiy District Court of Krasnodar

More than 4

year(s) and 4

month(s) and 29

day(s)

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding

4,500

55029/19

30/09/2019

Yevgeniy Lvovich SOKOVIN

1987

Yurunov Pavel Viktorovich

Moscow

19/06/2019 to

13/08/2020

Babushkinskiy District Court of Moscow; Moscow City Court

1 year(s) and 1

month(s) and 26

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice

1,200

56358/19

08/10/2019

Dmitriy Albertovich KIREYEV

1961

Pavitskiy Aleksey Anatolyevich

Novosibirsk

30/04/2019

pending

Novosibirsk Garrison Military Court; West-Siberian District Military Court

More than 2

year(s) and 11

month(s) and 7

day(s)

"white collar" crime; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice

3,000

56649/19

19/10/2019

Aleksandr Vladimirovich

FET-OGLY

1995

Ivanov Aleksey Valeryevich

Krasnodar

31/01/2019

pending

Severskiy District Court of Krasnodar Region, Krasnodar Regional Court

More than 3

year(s) and 2

month(s) and 6

day(s)

As the case progressed, use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding, as the case progressed; failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention

3,300

56657/19

19/10/2019

Kim Nikolayevich TERTITSA

1972

Ivanov Aleksey Valeryevich

Krasnodar

24/05/2019

pending

Oktyabraskiy District Court of Krasnodar, Krasnodar Regional Court

More than 2

year(s) and 10

month(s) and 13

day(s)

fragility of the reasons employed by the courts;

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding

3,100

56740/19

19/10/2019

Vladislav Aleksandrovich GLADYSHEV

1979

Ivanov Aleksey Valeryevich

Krasnodar

15/11/2018

pending

Oktyabrskiy District Court of Krasnodar, Krasnodar Regional Court

More than 3

year(s) and 4

month(s) and 22

day(s)

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice, particularly as the case progressed; failure to assess the applicant’s personal situation reducing the risks of re-offending, colluding or absconding, as the case progressed

3,500

56797/19

28/10/2019

Nail Maratovich SHAYKHUTDINOV

1967

Ponomarev Askar Usmanovich

Kazan

26/10/2017

pending

Vakhitovskiy District Court of Kazan, Supreme Court of the Tatarstan Republic

More than 4

year(s) and 5

month(s) and 11

day(s)

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice, as the case progressed; failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention

4,600

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.