2rh-51/22 — încasarea dobânzii de întîrziere

Dosarul nr. 2rh-51/2022

2-20098176-01-2rh-16052022

Î N C H E I E R E

29 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând cererea de revizuire depusă de Angela Țapu, reprezentată de

avocatul Ludmila Ouș,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Ecosem Grup” împotriva Angelei Țapu cu privire la

încasarea dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 30 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La 13 august 2020, SRL „Ecosem Grup” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Angelei Țapu cu privire la încasarea dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 4 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis acțiunea înaintată de SRL „Ecosem Grup”; s-a încasat din contul Angelei

Țapu în beneficiul SRL „Ecosem Grup” suma de 1 279,00 de lei cu titlu de

dobânzi de întârziere și cheltuielile de judecată în sumă de 750,69 de lei cu titlu de

taxă de stat.

Nefiind de acord cu hotărârea din 4 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, la 19 martie 2021, Angela Țapu, reprezentată de avocatul Ludmila

Ouș, a declarat apel.

Prin încheierea din 8 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de Angela Țapu, reprezentată de avocatul Ludmila Ouș,

împotriva hotărârii din 4 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

emisă în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Ecosem

Grup” împotriva Angelei Țapu cu privire la încasarea dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar

apelanta nu a solicitat repunerea în termen; s-a remis în adresa apelantei Angela

Țapu cererea de apel cu toate documentele anexate.

La 11 mai 2021, prin intermediul oficiului poștal, Angela Țapu, reprezentată

de avocatul Ludmila Ouș, a declarat recurs, solicitând repunerea în termen, casarea

integrală a încheierii cu adoptarea unei noi hotărâri de repunere în termen a

apelului și restituirea cauzei spre judecare instanței de apel.

1

Prin decizia din 30 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de Angela Țapu, reprezentată de avocatul Ludmila Ouș și s-a menținut

încheierea din 8 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea

de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ecosem

Grup” împotriva Angelei Țapu cu privire la încasarea dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată.

La 16 mai 2022, Angela Țapu, reprezentată de avocatul Ludmila Ouș, a depus

cerere de revizuire împotriva deciziei din 30 iunie 2021 a Curții Supreme de

Justiție, prin care a solicitat casarea deciziei, încheierii instanței de apel și hotărârii

primei instanțe.

În motivarea cererii de revizuire, în temeiul art. 449 lit. e) Cod de procedură

civilă, și-a exprimat dezacordul cu actele judecătorești.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) Cod de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire depusă de

Angela Țapu, reprezentată de avocatul Ludmila Ouș, neîntemeiată și care urmează

a fi respinsă ca inadmisibilă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 448 alin. (2) Cod de procedură civilă, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Conform prevederilor art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Temeiurile pentru revizuirea hotărârilor judecătorești irevocabile de către

legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 451, alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în

mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le

confirmă.

În temeiul art. 449 Cod de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în

care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în

legătură cu cauza care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care

nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a cauzei;

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au

fost implicate în proces;

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a

căror revizuire se cere;

2

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de

neconstituționalitate, iar instanța de judecată a respins cererea privind sesizarea

Curții Constituționale sau din hotărârea Curții Constituționale rezultă că prin

aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale

în domeniul drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova

a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte

împotriva Republicii Moldova;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a

drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial,

prin anularea hotărârii pronunțate de o instanță de judecată națională.

Din dispozițiile legale supra citate urmează că revizuirea este o cale de atac de

retractare și nu reformare prin intermediul căreia se poate obține anularea unei

hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres

determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la

încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice. De aceea, legea admite

revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt prevăzute în mod limitativ

în art. 449 Cod de procedură civilă.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că Angela Țapu, reprezentată de avocatul Ludmila Ouș,

în cererea de revizuire nu a invocat nici unul din temeiurile prevăzute în art. 449

Cod de procedură civilă, în baza căruia se poate solicita revizuirea deciziei.

De altfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție reține că admiterea cererii de revizuire, în asemenea

împrejurări, ar contravine și principiului securității raporturilor juridice, care

presupune respectul față de principiul lucrului judecat și ar constitui o violare a art.

6 §1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Cu referire la argumentul revizuentei precum că cauza urmează a fi revizuită,

deoarece s-a anulat hotărârea instanței judecătorești care a servit drept temei pentru

emiterea hotărârii sau deciziei a căror revizuire se cere, Colegiul învederează că

decizia din 30 iunie 2021 a fost emisă în temeiul art. 427 Cod de procedură civilă

(Recurs, Secțiunea 1).

Astfel, Colegiul la adoptarea deciziei din 30 iunie 2021 s-a expus doar pe

aspecte procedurale și nu a menținut sau modificat hotărârea din 04 ianuarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care s-a admis acțiunea înaintată de SRL

„Ecosem Grup”; s-a încasat din contul Angelei Țapu în beneficiul SRL „Ecosem

Grup” suma de 1 279,00 de lei cu titlu de dobânzi de întârziere și cheltuielile de

judecată în sumă de 750,69 de lei cu titlu de taxă de stat.

În atare situația, instanța concluzionează că argumentele cererii de revizuire

sunt neîntemeiate, or, totodată, învederează că revizuentei nu-i este îngrădit dreptul

de a solicita revizuirea hotărârii primei instanțe.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

3

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Angela Țapu,

reprezentată de avocatul Ludmila Ouș, împotriva deciziei din 30 iunie 2021 a

Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Ecosem Grup” împotriva Angelei

Țapu cu privire la încasarea dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

4