2ra-624/22 — încasarea datoriei, dobânzii de intirziere, cheltuielile de judecată

2ra-624/22 — încasarea datoriei, dobânzii de intirziere, cheltuielile de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-624/22

(2-20083308-01-2ra-29042022)

Prima instanță: Judecătoria Сhișinău, sediul Centru (jud. V. Gîrleanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Malîi, V. Cotorobai, D. Dulghieru)

ÎNCHEIERE

29 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de către reprezentantul

recurentului Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”, Oleg Tofilat,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de

Stat „Calea Ferată din Moldova” împotriva lui Anatolie Galbur, Ștefan Galbur,

Cristina Galbur cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor

de judecată,

împotriva deciziei din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea de apel depusă de reprezentantul apelantului Întreprinderea de

Stat „Calea Ferată din Moldova”, Oleg Tofilat. A fost menținută hotărârea din 03

iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 10 iulie 2020, Î.S. „Calea Ferată din Moldova” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Anatolie Galbur, Ștefan Galbur, Cristina Galbur cu privire

la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul a menționat că filiala Secției Administrare

Construcții Locative din Chișinău a Î.S. „Calea Ferată din Moldova”, a încheiat un șir

de contracte cu furnizorii de servicii comunale precum, S.A „Termocom”, Î.M. „Regia

Autosalubritate”, S.A. „Apă-Canal”, Î.M.S. „Liftservice” (copia contractelor se

anexează) cu privire la prestarea serviciilor locativ-comunale pentru fondul de

locuințe ce se află la balanța Î.S. „Calea Ferată din Moldova”, de pe adresele: str.

XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str.

XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str.

XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str.

XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str-la

XXXXX, str-la XXXXX, str-la XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX,

str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, str. XXXXX, din mun. Chișinău.

La rândul său, Î.S. „Calea Ferată din Moldova” a prestat serviciile de

gospodărire comunală la toți locatarii blocurilor locative gestionate, în consecință,

ultimii au beneficiat nemijlocit de serviciile prestate, având, prin urmare, obligația de

1

a achita în termen contravaloarea acestora conform facturilor/ordinelor de plată

primite. Însă, din cauza neonorării obligațiilor de plată de către proprietarii/locatarii

blocurilor locative gestionate de către Î.S. „Calea Ferată din Moldova”, în prezent

ultima înregistrează datorii față de furnizorii serviciilor locativ-comunale.

A subliniat reclamantul că este în drept să acționeze consumatorii în judecată

pentru încasarea datoriei și chiar are obligația de a o face, pentru a stinge creanța sa

față de furnizorii serviciilor locativ-comunale. Conform informației privind situația

despre achitarea serviciilor locativ-comunale eliberată de Î.M. „Infocom”, pârâții

Anatolie Galbur, Ștefan Galbur și Cristina Galbur - proprietarii/locatarii

apartamentului nr. XXX, str. XXXXX, mun. Chișinău, pentru perioada ianuarie 2012

- februarie 2020, au acumulat o datorie pentru serviciile locativ-comunale în sumă de

61 391 lei.

A evidențiat reclamantul că în baza fișei locuinței nr. 501441 deschisă de Î.S.

„Calea Ferată din Moldova”, pârâții Anatolie Galbur, Ștefan Galbur și Cristina Galbur

în calitate de proprietari/locatari a apartamentului nr. XXX, str. XXXXX, mun.

Chișinău, au beneficiat de serviciile locativ-comunale furnizate în volum deplin, fără

întreruperi, în conformitate cu normele și tarifele în vigoare. Suplimentar, ca izvor de

apariție a obligațiilor, poate fi identificată inclusiv și fișa locuinței deschisă locatarului

de către gestionarul fondului locativ. Prin deschiderea acestei fișe pârâții au acceptat

și beneficiat pe parcursul unei perioade îndelungate de servicii locativ-comunale,

necontestând facturile primite și nici calitatea serviciilor prestate.

A menționat reclamantul că în vederea respectării procedurii de soluționare a

litigiului pe cale amiabilă, în adresa pârâților Anatolie Galbur, Ștefan Galbur, Cristina

Galbur, a fost expediată reclamația nr. H-4/524 din 06 martie 2020, iar în adresa

pârâtului Anatolie Galbur a mai fost expediată reclamația nr. H4/2358 din 19

decembrie 2019, însă acestea s-au întors la expeditor cu avizul nereclamat.

A comunicat reclamantul că până la momentul depunerii acțiunii în instanța de

judecată, pârâții nu au întreprins nici o acțiune privind stingerea datoriei în mărime de

61 391 lei, prin urmare, luând în considerație imposibilitatea soluționării litigiului

apărut pe cale amiabilă, a fost nevoit să se adreseze în instanța de judecată pentru

apărarea drepturilor și recuperarea datoriei formate.

A specificat reclamantul că din cauza neonorării obligațiilor de plată de către

proprietarii/locatarii blocurilor locative, în prezent, de la Î.S. „Calea Ferată din

Moldova” sunt încasate dobânzi de întârziere, de către furnizori. Așadar, pârâții

Anatolie Galbur, Ștefan Galbur și Cristina Galbur, având obligația de a achita plata

pentru serviciile locativ-comunale la data limită indicată în facturile/bonurile de plată,

aceștia, nu și-au executat această obligație în termenul stabilit, iar întârzierea în

executarea obligațiilor pecuniare are drept consecință plata dobânzii de întârziere. În

aceste condiții, dobânda de întârziere are un caracter compensatoriu al prejudiciului

cauzat Î.S. „Calea Ferată din Moldova” prin neexecutarea obligației, circumstanțe care

la caz au fost constatate cu certitudine.

Astfel, Î.S. „Calea Ferată din Moldova” este în drept să solicite de la locatarii

fondurilor locative și achitarea dobânzilor de întârziere pentru neachitarea la timp a

datoriilor acumulate de aceștia. În raport cu normele mai sus citate, care

reglementează aspecte ce țin de dobândă de întârziere și având în vedere statistica

Băncii Naționale a Moldovei cu privire la ratele de dobândă la instrumentele de

2

reglementare monetară ale Băncii Naționale a Moldovei, suma dobânzii de întârziere

pentru perioada 02 iunie 2017 – 25 mai 2020 constituie suma în mărime de 17 410 lei

și 12 bani.

A considerat reclamantul că din circumstanțele expuse supra, prin prisma

prevederilor legale, rezultă că pârâții Anatolie Galbur, Ștefan Galbur și Cristina

Galbur, sunt obligați să achite costul serviciilor locativ - comunale prestate pentru

apartamentul al căror proprietari/locatari sunt, care au acumulat o datorie în mărime

de 61 391 lei, pentru perioada ianuarie 2012 - februarie 2020, ce se confirmă prin

informația despre calculul și achitarea serviciilor comunale, precum și a dobânzii de

întârziere în mărime de 17 410 lei și 12 bani, pentru perioada 02 iunie 2017 - 25 mai

2020.

Prin hotărârea din 03 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost admisă parțial. S-a încasat, în mod solidar, de la Anatolie Galbur,

Ștefan Galbur și Cristina Galbur, domiciliați în mun. Chișinău, str. XXXXX, ap.

XXX, în beneficiul Î.S. ”Calea Ferată din Moldova”, datoria la plata serviciilor

locativ-comunale pentru perioada ianuarie 2012 – februarie 2020 în mărime de 61 391

lei, precum și cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în mărime de 1841 lei

și 73 de bani și cheltuielile pentru citarea publică în mărime de 210 lei, în total suma

în mărime de 63 442 lei și 73 de bani. În rest, acțiunea a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

Invocând netemeinicia hotărârii primei instanțe, la 21 iunie 2021, Î.S. ”Calea

Ferată din Moldova” a depus cerere de apel, solicitând casarea hotărârii cu emiterea

unei noi decizii privind admiterea integrală a acțiunii.

Prin decizia din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de apel depusă de către reprezentantul apelantului Î.S. „Calea Ferată din

Moldova”, Oleg Tofilat. A fost menținută hotărârea din 03 iunie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

În motivarea deciziei emise, instanța de apel a conchis că soluția dată de prima

instanță, urmează a fi menținută, ca fiind legală și corectă, constituind rezultatul

examinării în ansamblu a tuturor probelor anexate prezentei cauze.

La caz, Colegiul a reiterat poziția primei instanțe, considerând soluția instanței

oferită în actuala cauză ca fiind una corectă, întemeiată și legală.

Mai mult, conform pct.17,18 din Regulamentul cu privire la modul de prestare

și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,

contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la sistemele de

încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.191 din 19

februarie 2002, plățile pentru serviciile locative, comunale și necomunale, se percep

de la proprietarii, chiriașii și locatarii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor

locuibile în cămine și încăperilor nelocuibile din bloc conform contractelor, în baza

conturilor (bonurilor) lunare respective pentru fiecare tip de serviciu, eliberat de

furnizori gestionari sau prestatorii de servicii.

La caz, instanța de apel a constatat întemeiată concluzia primei instanțe privind

respingerea sumelor revendicate cu titlu de dobânzi de întârziere. Suplimentar,

instanța de apel a relevat că normele legale incidente interzic profesioniștilor să

perceapă de la consumatori plăți suplimentare aferente utilizării unui anumit mijloc

de plată care depășesc costul suportat de profesionist pentru utilizarea unor astfel de

3

modalități de plată, sub sancțiunea nulității absolute.

Din considerentele menționate, Colegiul conchide că instanța de apel corect a

ajuns la concluzia de a respinge cererea de apel depusă de reprezentantul apelantului

Î.S. „Calea Ferată din Moldova”, Oleg Tofilat și de a menține hotărârea din 03 iunie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 13 aprilie 2022, reprezentantul recurentului Î.S. „Calea Ferată din

Moldova”, Oleg Tofilat a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanței de apel

din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea parțială a deciziei instanței de apel din 10 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău și hotărârii primei instanțe din 03 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, cu emiterea unei decizii noi privind admiterea integrală a acțiunii depuse.

În motivarea recursului depus, recurentul, a exprimat dezacordul cu decizia

recurată, calificând-o ca fiind neîntemeiată și pasibilă de casare în temeiul

prevederilor art. 432 alin. (1), (2) lit. a) și (4) din Codul de procedură civilă.

Totodată, reprezentantul recurentului Î.S. „Calea Ferată din Moldova”, Oleg

Tofilat a opinat că atât instanța de apel cât și prima instanță, au aplicat eronat normele

de drept material, nu au constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante

pentru soluționarea cauzei, au apreciat arbitrar probele prezentate de către

participanții la proces, iar concluziile instanțelor vizate sunt în contradicție cu

circumstanțele cauzei.

Prin prisma art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la 29 aprilie 2022,

instanța de recurs a comunicat participanților la proces recursul depus, informând

despre necesitatea depunerii referinței (f.d. 236).

Referință la cererea de recurs, în temeiul art. 439 alin. (2) Cod de procedură

civilă, până la data judecării cauzei în ordine de recurs, nu a parvenit.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Decizia instanței de apel a fost adoptată la 10 februarie 2022, iar cererea de

recurs a fost depusă la 13 aprilie 2022.

Materialele cauzei atestă expedierea copiei deciziei integrale participanților la

proces la 23 martie 2022, prin intermediul poștei electronice și oficiului poștal,

conform scrisorii de însoțire (f.d.192, 193), fapt confirmat de către reprezentantul

recurentului Î.S. „Calea Ferată din Moldova”, Oleg Tofilat, în cererea de recurs

depusă (f.d. 197). Astfel, cererea de recurs declarată este în termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de către reprezentantul recurentului

Î.S. „Calea Ferată din Moldova”, Oleg Tofilat, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stipulează că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

4

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În temeiul prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către reprezentantul recurentului

Î.S. „Calea Ferată din Moldova”, Oleg Tofilat, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul părții

recurente cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității

constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII, Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele

de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului

instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

faptul că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă din

recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de

apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

5

considera ca fiind inadmisibil recursul declarat de către reprezentantul recurentului

Î.S. „Calea Ferată din Moldova”, Oleg Tofilat.

În conformitate cu art. 433 lit. a), art. 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către reprezentantul recurentului

Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”, Oleg Tofilat, împotriva deciziei

din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

6