2ra-707/22 — încasarea primei de asigurare obligatorie mediacală si a penalitătii

2ra-707/22 — încasarea primei de asigurare obligatorie mediacală si a penalitătii (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ra-707/22

2-20105029-01-2ra-18052022

Prima instanță - (Judecătoria Hâncești, sediul central) jud: I. Dadu

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) jud: M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca

D E C I Z I E

29 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

Victor Burduh

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Tudor Stafii,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția

Teritoriala Vest a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină împotriva lui

Tudor Stafii cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență

medicală și a penalității de întârziere

și acțiunea reconvențională depusă de Tudor Stafii împotriva Agenției

Teritoriale Vest a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină cu privire la

declararea nulității absolute a actelor juridice,

împotriva deciziei din 8 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 1 septembrie 2020, Agenția Teritorială Vest a Companiei Naționale de

Asigurări în Medicină a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Tudor

Stafii, solicitând încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală în

sumă fixă pe anul 2020 în sumă de 40 56 de lei și a majorării de întârziere în sumă

de 596,23 de lei.

În motivarea acțiunii, a indicat că Tudor Stafii este fondatorul Gospodăriei

Țărănești „Stafii Tudor Gheorghe s. Buțeni” și, în conformitate cu pct. 1 lit. b) din

Anexa nr. 2 la Legea cu privire la mărimea, modul și termenele de achitare a

primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală nr. 1593 din 26 decembrie

2002, se atribuie la categoria de plătitori ai primelor de asigurare obligatorie de

asistență medicală în sumă fixă, care se asigură în mod individual ca fondator de

întreprindere individuală, cu excepția pensionarilor sau persoanelor cu dizabilități

severe, accentuate sau medii.

Conform Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală pe anul

2020 nr. 174 din 19 decembrie 2019, prima de asigurare obligatorie medicală

1

calculată în sumă fixă în valoare absolută pentru categoriile de plătitori prevăzute

în anexa nr. 2 la Legea nr. 1593 din 26 decembrie 2002, constituie 4 056 de lei.

Totodată, conform Legii menționate, neachitarea în termen a primelor de

asigurare obligatorie de asistență medicală atrage după sine calcularea unei

majorări de întârziere în mărime de 0,1 % din suma datoriei pentru fiecare zi de

întârziere.

A susținut că Tudor Stafii nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege

privind achitarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală în sumă fixă

stabilită pentru anul 2020, care urma a fi îndeplinită până la data de 31 martie

2020.

În acest sens, la 10 iulie 2020 în adresa pârâtului a fost expediată înștiințarea

nr. 05-05-1178, prin care s-a solicitat achitarea primei de asigurare obligatorie de

asistență medicală, însă aceasta nu a fost achitată.

Pârâtul, având statut de fondator al gospodăriei țărănești, la începutul anului

2020 era inclus în categoria plătitorilor, care urma în termen de 3 luni de la data

intrării în vigoare a Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală să

achite prima de asigurare obligatorie de asistență medicală în sumă fixă stabilită.

La 30 septembrie 2020, Tudor Stafii a depus acțiune reconvențională

împotriva Agenției Teritoriale Vest a Companiei Naționale de Asigurări în

Medicină, solicitând declararea nulității absolute a declarației de constituire a

Gospodăriei Țărănești „Stafii Tudor”, a fișei de înregistrare, a certificatului de

înregistrare și certificatului de atribuire a codului fiscal GȚ „Stafii Tudor”.

În motivare acțiunii reconvenționale, Tudor Stafii a indicat că, despre faptul

că este fondatorul unei gospodării țărănești, a aflat din cererea de chemare în

judecată. Recepționând încheierea instanței de judecată a mers la Inspectoratul

Fiscal, la Primăria Buțeni, unde a constatat că toate documentele ce țin de GȚ

„Stafii Tudor”, se află în arhiva primăriei, iar declarația de constituire a

gospodăriei țărănești nu este semnată.

A menționat că potrivit art.10 alin. (1) din Legea nr.1353 din 3 noiembrie

2000 privind gospodăriile țărănești (de fermier) - Gospodăria țărănească se

constituie pe principiul liberului consimțământ. Alin. (2) art. 10 aceiași Lege,

stipulează că gospodăria țărănească se creează în temeiul declarației de constituire,

semnată de fondator.

Tudor Stafii a invocat că, contrar acestor prevederi, inginerul cadastral de

atunci, a înregistrat pe numele său gospodăria țărănească, fără a semna careva acte,

fără a depune cererea de înregistrare conform art.13 alin. (1) din Legea nr.1353 din

3 noiembrie 2000 și fără a achita taxa de înregistrare a gospodăriei țărănești.

Consideră că actele de fondare a GȚ „Stafii Tudor”, nu întrunesc condițiile

generale de valabilitate, prevăzute de legislația civilă, or, lipsește consimțământul

pe care urma să-l exteriorizeze prin semnătură.

Prin hotărârea din 16 iunie 2021 a Judecătoriei Hâncești, sediul central, s-a

admis integral acțiunea depusă de Agenția Teritoriala Vest a Companiei Naționale

de Asigurări în Medicină împotriva lui Tudor Stafii cu privire la încasarea primei

de asigurare obligatorie de asistență medicală și a penalității de întârziere.

S-a încasat de la Tudor Stafii în beneficiul Agenției Teritoriale Vest a

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină, suma de 4 056 lei, cu titlu de

2

primă de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2020 și suma de

596,23 lei, cu titlu de penalitate de întârziere.

La 6 iulie 2021, Tudor Stafii a declarat apel împotriva hotărârii din 16 iunie

2021 a Judecătoriei Hâncești, sediul central, solicitând casarea acesteia și

pronunțarea unei hotărâri noi, de respingere a acțiunii Agenției Teritoriale Vest a

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină și admitere a acțiunii

reconvenționale.

Prin decizia din 8 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

apelul declarat de Tudor Stafii și s-a menținut hotărârea din 16 iunie 2021 a

Judecătoriei Hâncești, sediul central.

La 16 martie 2022, prin intermediul poștei (f.d.119), Tudor Stafii a declarat

recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea

deciziei și restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a invocat că, contrar prevederilor art.172 și art. 173

din Codul de procedură, instanța de judecată a lăsat fără apreciere acțiunea

reconvențională.

La materialele cauzei nu se regăsește nici un act procesual din care ar rezulta

faptul primirii spre examinare a acțiunii reconvenționale sau restituirii acesteia.

Consideră că, conform art.386 alin. (l) lit. d) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel urma să caseze hotărârea primei instanțe, or, normele de drept au

fost încălcate și aplicate eronat.

Recurentul a menționat că instanța de apel nu a oferit nici un răspuns/

argument la pretențiile sale. Mai mult ca atât, partea motivată a deciziei contestate

nu conține nici o referire la problema invocată de recurent, precum că declarația de

constituire a gospodăriei țărănești este fără semnătura fondatorului.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

La caz, Colegiul constată că, copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

expediată recurentului, prin intermediul poștei terestre, la 14 februarie 2022.

Dovada legală de recepționare a acesteia lipsește. În cererea de recurs, Tudor Stafii

a menționat că decizia a fost recepționată la 22 februarie 2022.

Din aceste motive, Colegiul consideră că recursul depus la 16 martie 2022 a

fost declarat în termen.

În conformitate cu art. din 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă,

după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

Curtea Supremă de Justiție a comunicat Agenției Teritoriale Vest a

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină cererea de recurs, informând-o

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței.

Până la data examinării recursului referințe nu au fost depuse.

3

Prin încheierea din 22 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de Stafii Tudor a fost considerat admisibil.

În conformitate art. 441 din Codul de procedură civilă, în cazul în care

recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul

recursului.

Conform art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în

recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

Art. 444 din Codul de procedură civilă, prevede că recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra

oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților acestora pentru a

se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să

caseze integral decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în

instanța de apel o singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către

instanța de recurs.

Conform art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sânt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural. Deși alin. (3) al normei enunțate specifică concret

care încălcări sau erori se consideră drept omisiuni procedurale, alin. (4)

menționează că și săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie

temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau

ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de

recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost

arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului, iar alin. (5) al normei date prevede că

temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

Astfel, examinând recursul declarat împotriva deciziei din 8 decembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, în limitele controlului de legalitate, în raport cu criticele

invocate în cererea de recurs, pe baza materialelor din dosar, în coroborare cu

normele de drept aplicabile, Colegiul consideră că acesta urmează a fi admis, cu

casarea integrală a deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, în alt complet de judecată, pentru considerentele ce vor fi arătate în

continuare.

La caz, Colegiul atestă că prin acțiunea civilă înaintată, Agenția Teritorială

Vest a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină revendică de la Tudor Stafii,

plata primei de asigurare obligatorie medicală calculată în sumă fixă în valoare

absolută pentru categoriile de plătitori prevăzute în anexa nr. 2 la Legea nr. 1593

din 26 decembrie 2002, constituie 4 056 de lei, precum și a majorării de întârziere

în sumă de 596,23 de lei, invocând că acesta este fondatorul Gospodăriei Țărănești

„Stafii Tudor Gheorghe s. Buțeni” și că, potrivit pct. 1 lit. b) din Anexa nr. 2 la

Legea cu privire la mărimea, modul și termenele de achitare a primelor de

asigurare obligatorie de asistență medicală nr. 1593 din 26 decembrie 2002, se

atribuie la categoria de plătitori ai primelor de asigurare obligatorie de asistență

4

medicală în sumă fixă, care se asigură în mod individual ca fondator de

întreprindere individuală, cu excepția pensionarilor sau persoanelor cu dizabilități

severe, accentuate sau medii. (f.d.1-13)

Prin încheierea din 3 septembrie 2020 a Judecătoriei Hâncești, sediul central,

s-a acceptat spre examinare în procedura contencioasă scrisă, cererea de chemare

în judecată depusă de Agenția Teritorială Vest a Companiei Naționale de Asigurări

în Medicină împotriva lui Tudor Stafii cu privire la încasarea primei de asigurare

obligatorie de asistență medicală și a penalității de întârziere și s-a explicat

pârâtului despre dreptul de a depune acțiune reconvențională în temeiul

prevederilor art. 172 și 173 din Codul de procedură civilă. (f.d.15-16)

Invocând că gospodăria țărănească menționată nu a fost fondată cu

consimțământul lui, în temeiul declarației de constituire și a semnăturii, pârâtul

Tudor Stafii a depus acțiune reconvențională împotriva Agenției Teritoriale Vest a

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină, solicitând declararea nulității

absolute a declarației de constituire a Gospodăriei Țărănești „Stafii Tudor”, a fișei

de înregistrare, a certificatului de înregistrare și certificatului de atribuire a codului

fiscal GȚ „Stafii Tudor”. (f.d.20-22)

Reținând că pârâtul Tudor Stafii a depus acțiunea reconvențională, prin

încheierea din 7 octombrie 2020, prima instanță a dispus examinarea cauzei în

procedură generală, fixând ședință de judecată și citând părțile pentru data de 7

decebrie 2020. (f.d.29-30)

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 7 decembrie 2020, prin

încheiere protocolară, instanța a dispus amânarea ședinței pentru 11 februarie

2021, în legătură cu neprezentarea pârâtului și a înaintării acțiunii reconvenționale.

(f.d.50)

Judecând cauza, prima instanță prin hotărârea din 16 iunie 2021 a admis

integral acțiunea și a încasat de la Tudor Stafii în beneficiul Agenției Teritoriale

Vest a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină, suma de 4 056 lei, cu titlu

de primă de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2020 și suma

de 596,23 lei, cu titlu de penalitate de întârziere.

La 6 iulie 2021, Tudor Stafii a declarat apel împotriva hotărârii din 16 iunie

2021 a Judecătoriei Hâncești, sediul central, solicitând casarea acesteia și

pronunțarea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii Agenției Teritoriale Vest a

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină și admitere a acțiunii

reconvenționale.

În susținerea cererii de apel, printre altele, Tudor Stafii a invocat că prima

instanță a omis să examineze acțiunea reconvențională înaintată de el în calitate de

pârât, în ordinea prevăzută de art. 172-173 din Codul de procedură civilă.

Iar, prin decizia din 8 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

apelul declarat de Tudor Stafii și s-a menținut hotărârea din 16 iunie 2021 a

Judecătoriei Hâncești, sediul central.

Judecând recursul, Colegiul lărgit constată că instanța de fond și instanța de

apel au încălcat normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 172 din Codul de procedură civilă, până la începerea

dezbaterilor judiciare, pârâtul are dreptul să intenteze împotriva reclamantului o

acțiune reconvențională pentru a fi judecată odată cu acțiunea inițială.

5

Intentarea acțiunii reconvenționale se face conform regulilor generale de

intentare a acțiunii. Dispozițiile privind administrarea probelor se aplică în mod

corespunzător.

Conform art. 173 din Codul de procedură civilă, judecătorul primește

acțiunea reconvențională dacă: a) aceasta urmărește compensarea pretenției

inițiale; b) admiterea ei exclude, total sau parțial, admiterea acțiunii inițiale; c) ea și

acțiunea inițială sânt în conexiune, iar judecarea lor simultană ar duce la

soluționarea rapidă și justă a litigiilor.

Dacă, în cazurile menționate la alin. (1) lit. a) și c), se constată că numai

acțiunea principală poate fi judecată, instanța o judecă separat.

Dacă cererea depusă ca reconvențională nu se încadrează în niciun temei

prevăzut la alin.(1) din prezentul articol sau este depusă peste termenul stabilit la

art.172, instanța o restituie părții printr-o încheiere protocolară nesusceptibilă de

recurs, cu posibilitatea depunerii acesteia în condiții generale.

Din analiza materialelor cauzei Colegiul nu poate constata ce acțiuni au

întreprins instanțele de judecată referitor la pretențiile pârâtului cu privire la

declararea nulității absolute a declarației de constituire a Gospodăriei Țărănești

„Stafii Tudor”, a fișei de înregistrare, a certificatului de înregistrare și certificatului

de atribuire a codului fiscal GȚ „Stafii Tudor”, eventualitatea admiterii cărora ar

putea exclude, total sau parțial, admiterea acțiunii inițiale.

Or, la dosar nu se regăsesc acte procesuale privind acceptarea sau restituirea

acțiunii reconvenționale în cazul în care instanța ar fi stabilit că aceasta nu se

încadrează în niciun temei prevăzut la alin.(1) al art. 173 din Codul de procedură

civilă sau este depusă peste termenul stabilit la art.172 din Codul de procedură

civilă.

La caz, este înafara oricărui dubiu că, contrar prevederilor normelor

procedurale reținute mai sus, instanțele de judecată nu au examinat acțiunea

reconvențională înaintată de pârâtul Tudor Stafii împotriva Agenției Teritoriale

Vest a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină cu privire la declararea

nulității absolute a actelor juridice.

În context, Colegiul menționează că deoarece acțiunea reconvențională nu a

fost examinată de prima instanță, la caz, instanța de apel urma să admită apelul, să

caseze hotărârea și să rejudece cauza conform dispozițiilor de procedură privind

judecata în prima instanță, care, în conformitate cu art. 376 alin. (1) din Codul de

procedură civilă se aplică și în instanța de apel în măsura în care nu sânt contrare

dispozițiilor Capitolului XXXVII.

Colegiul instanței de apel, în opinie majoritară, nu a ținut cont de aceasta și

neîntemeiat a refuzat să judece acțiunea reconvențională concomitent cu acțiunea

inițială.

În concluzie, fiind constatate încălcările menționate, Colegiul consideră că

singura soluție legală și rezonabilă este casarea integrală a deciziei și trimiterea

spre rejudecare a cauzei.

La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de cele reținute și,

reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul

garantat al părților la un proces echitabil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a constatat

încălcarea normelor de drept procedural și deoarece eroarea judecătorească nu

6

poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a admite recursul declarat de Tudor Stafii, a casa decizia instanței de apel din 8

decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel, în alt complet de judecată.

În conformitate cu art. 444 și 445 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Codul de

procedură civilă Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Tudor Stafii.

Se casează integral decizia din 8 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția

Teritoriala Vest a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină împotriva lui

Tudor Stafii cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență

medicală și a penalității de întârziere și acțiunea reconvențională depusă de Tudor

Stafii împotriva Agenției Teritoriale Vest a Companiei Naționale de Asigurări în

Medicină cu privire la declararea nulității absolute a actelor juridice, cu trimiterea

cauzei spre rejudecare în instanța apel, la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet

de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

Victor Burduh

Dumitru Mardari

7