2r-116/22 — încasarea primei de asigurare obligatorie de asistentă medicală si încasarea penalitatii

Dosarul nr. 2r-116/22

2-21077142-01-2r-18022022

Prima instanță: (Judecătoria Orhei, sediul Telenești) Iu. Hîrbu

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca

D E C I Z I E

02 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Stratan Vadim, reprezentat de avocatul Stratan

Corina,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția

Teritorială Vest a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină împotriva lui

Stratan Vadim cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență

medicală și a penalităților,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie 2021,

constată:

La 24 mai 2021, Agenția Teritorială Vest a Companiei Naționale de Asigurări

în Medicină a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Stratan Vadim cu

privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a

penalităților.

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul Telenești din 13 august 2021, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Agenția Teritorială Vest a

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină.

S-a încasat de la Stratan Vadim în beneficiul Agenției Teritoriale Vest a

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină suma de 12 168 de lei cu titlu de

primă de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anii 2019-2021 și suma

de 2 433 de lei cu titlu de penalitate.

S-a încasat de la Stratan Vadim în beneficiul statului suma de 439,03 lei cu

titlu de taxă de stat.

S-a încasat de la Stratan Vadim în beneficiul Agenției Teritoriale Vest a

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină suma de 60 de lei cu titlu de cheltuieli

de citare.

La 19 octombrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Stratan

Corina a depus în interesele lui Stratan Vadim cerere de apel împotriva hotărârii

1

Judecătoriei Orhei, sediul Telenești din 13 august 2021, solicitând totodată

repunerea în termen a apelului (f.d. 41-45).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2021, s-a admis

cererea depusă de avocatul Stratan Corina în interesele lui Stratan Vadim privind

repunerea în termen a apelului.

S-a repus în termen cererea de apel depusă de avocatul Stratan Corina în

interesele lui Stratan Vadim împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul Telenești

din 13 august 2021.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de avocatul Stratan Corina în interesele

lui Stratan Vadim și s-a acordat termen de 10 zile din data recepționării încheierii

pentru prezentarea dovezii achitării diferenței taxei de stat în sumă de 129,25 de lei

(f.d. 66-70).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie 2021, s-a restituit

cererea de apel depusă de avocatul Stratan Corina în interesele lui Stratan Vadim din

motivul neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor indicate în încheierea

instanței de apel

La 27 ianuarie 2022, Stratan Vadim, reprezentat de avocatul Stratan Corina, a

depus cerere de recurs împotriva încheierii instanței de apel, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel pentru examinarea apelului în fond.

În motivarea recursului, a invocat că încheierea instanței de apel, prin care

s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor, a fost recepționată la data de

23 decembrie 2021, astfel în termenul indicat de instanța de apel a fost depusă

cererea de apel motivată și dovada de achitare a diferenței taxei de stat, motiv pentru

care consideră ilegală încheierea prin care a fost restituită cererea de apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

27 decembrie 2021, însă date referitor la recepționarea de către recurent a încheierii

contestate, la materialele cauzei lipsesc.

Astfel, recursul declarat la data de 27 ianuarie 2022, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă, că la 19 octombrie 2021, prin intermediul

oficiului poștal, avocatul Stratan Corina a depus în interesele lui Stratan Vadim

cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul Telenești din 13 august

2021, solicitând totodată repunerea în termen a apelului (f.d. 41-45).

2

La cererea de apel a fost anexată dovada de achitare a taxei de stat în mărime

de 200 lei (f.d. 40).

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2021, s-a admis

cererea depusă de avocatul Stratan Corina în interesele lui Stratan Vadim privind

repunerea în termen a apelului.

S-a repus în termen cererea de apel depusă de avocatul Stratan Corina în

interesele lui Stratan Vadim împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul Telenești

din 13 august 2021.

Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de avocatul Stratan Corina în interesele

lui Stratan Vadim și s-a acordat termen de 10 zile din data recepționării încheierii

pentru prezentarea dovezii achitării diferenței taxei de stat în sumă de 129,25 de lei

prin intermediul secretariatului Curții de Apel Chișinău (f.d. 66-70).

La data de 14 decembrie 2021, încheierea în cauză a fost expediată avocatului

Stratan Corina prin intermediul poștei electronice la adresa de e-mail (f.d. 71).

Articolul 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Deci, argumentul recurentului precum că încheierea instanței de apel, prin

care s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor a fost recepționată la data de

23 decembrie 2021, este neîntemeiat.

În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Conform art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În speță, dat fiind faptul că încheierea instanței de apel din 08 decembrie

2021, a fost comunicată avocatului apelantului prin intermediul poștei electronice la

data de 14 decembrie 2021, așa cum rezultă din dovada de comunicare (f.d. 71),

3

termenul legal până la care apelantul Stratan Vadim putea înlătura neajunsurile a

fost data de 24 decembrie 2021.

Prin urmare, prin restituirea cererii de apel conform prevederilor art. 369 alin.

(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel a procedat în strictă

conformitate cu legea procesuală.

Sub acest aspect justificat, prin prisma art.10 din Codul de procedură civilă,

apelantul este ținut să suporte consecințele nefavorabile, rezultate din necunoașterea

ori interpretarea viciată a prevederilor legii.

Astfel, neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel în termenul stabilit de

instanță, are ca efect pierderea unui drept procedural ce nu a fost exercitat în

termenul legal imperativ, fără a aduce atingere dreptului subiectiv civil.

La caz, Colegiul reține că deși diferența taxei de stat a fost achitată de Stratan

Vadim la data de 24 decembrie 2021, aceasta a fost anexată la cererea de apel

motivată depusă la instanța de apel numai la data de 27 decembrie 2021 (f.d. 95), la

care a fost aplicată mențiunea instanței de apel că a fost depusă peste termen după

restituirea apelului (f.d. 76).

În conformitate cu art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz

se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Folosirea cu buna-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze despre

dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de lege.

În această ordine de idei, Colegiul notează că Stratan Vadim, contestând cu

apel hotărârea primei instanțe, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare

de a proteja drepturile sale de acces la instanță (Cauza Van Harn vs Germania nr.

7557/03 din 11 septembrie 2007).

Astfel, Colegiul relevă că recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună

credință în realizarea drepturilor sale, și astfel soluția adoptată de instanța de apel

prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Or, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Malahov vs.

Moldova), denotă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. Acesta poate fi supus

limitărilor, or art. 6 § 1 acordă statului dreptul de a alege liber mijloacele acestui

scop. Limitările inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o ”instanță

judecătorească” nu va fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât dacă aceasta urmărește

un scop legitim și există o proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și

scopul legitim urmărit.

Prin urmare, Colegiul consideră că deoarece în termenul indicat de instanța de

apel, Stratan Vadim nu a lichidat neajunsurile indicate, instanța de apel corect a

restituit cererea de apel depusă de ultimul, or apelantul nu s-a conformat indicațiilor

4

instanței de apel stabilite prin încheierea din 08 decembrie 2021 și nu a prezentat

dovada de achitare a diferenței taxei de stat în termenul indicat de instanța de apel.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Stratan Vadim, reprezentat de avocatul Stratan Corina și de a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie 2021.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Stratan Vadim, reprezentat de avocatul

Stratan Corina.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 decembrie 2021, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția Teritorială Vest a

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină împotriva lui Stratan Vadim cu

privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a

penalităților.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

5