3ra-490/22 — constatarea nulitatii raspunsului, recunioasterii dreptului pretins vatamat de acces la informatie si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3ra-490/22

2-21066082-01-3ra-04052022

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud. I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. I. Grosu, D. Corolevschi, D. Stănilă)

Î N C H E I E R E

22 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Iurie Grecu,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Iurie Grecu împotriva Primarului satului Ciuciulea, Ilie Calistru și Primăriei

satului Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la constatarea nulității răspunsului,

recunoașterii dreptului pretins vătămat de acces la informație și repararea

prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 8 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 4 mai 2021, Iurie Grecu a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Primarului satului Ciuciulea, Ilie Calistru și Primăriei satului Ciuciulea, raionul

Glodeni cu privire la constatarea nulității răspunsului, recunoașterii dreptului pretins

vătămat de acces la informație și repararea prejudiciului moral.

În motivarea cererii de chemare în judecată a indicat că, la 22 aprilie 2021, s-

a adresat cu cererea înregistrată cu nr. 47 a depus cerere către Primarul satului

Ciuciulea, Ilie Calistru și Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni, solicitând să

fie informat despre procesul - verbal al desfășurării concursului la funcția publică,

secretar al consiliului local satului Ciuciulea, raionul Glodeni, familiile candidaților,

cât și copiile diplomelor de studii a candidaților.

La 26 aprilie 2021, a primit răspunsul nr. 182, însă cu acesta nu este de acord.

În drept, a invocat prevederile articolelor art. 21 alin. 1) și alin. 3) lit. d), art. 23

alin. 1) și 2) din Legea privind accesul la informație, art. 189 alin. 1), art. 211 alin.

1) lit. a ), b), c), d), e), f), d) și alin. 2), art. 212 alin. (1) din Codul administrativ.

Reclamantul a solicitat constatarea nulității răspunsului, recunoașterii dreptului

pretins vătămat de acces la informație și repararea prejudiciului moral.

1

Prin hotărârea din 14 iunie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, s-a

declarat inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Grecu

împotriva Primarului satului Ciuciulea-Ilie Calistru și Primăriei satului Ciuciulea,

raionul Glodeni cu privire la constatarea nulității răspunsului, recunoașterii dreptului

vătămat, repararea prejudiciului moral cauzat. S-a respins cererea de chemare în

judecată depusă de Iurie Grecu (f.d.29-33).

Prin încheierea din 15 septembrie 2021 a Judecătoriei Drochia , sediul Central,

s-a dispus corectarea în partea dispozitivă a hotărârii din 14 iunie 2021 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central sintagma ”inadmisibilă” în sintagma ”admisibilă” și de

completat omisiunea admisă în dispozitiv cu sintagma ”Primăria satului Ciuciulea

raionul Glodeni”.

Invocând ilegalitatea și netemeinicia hotărârii instanței de fond, la 8 iulie 2021,

Iurie Grecu a depus apel nemotivat, care la aceeași dată a fost completat cu motivare,

solicitând admiterea apelului înaintat, casarea integrală a hotărârii instanței de fond

cu emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii (f.d.43-44).

Prin decizia din 8 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a casat hotărârea din

14 iunie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și încheierea din 15 septembrie

2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, și s-a emis o nouă decizie, potrivit

căreia: s-a anulat răspunsul nr.182 din 26 aprilie 2021 a Primăriei satului Ciuciulea.

S-a constatat îngrădirea accesului la informație admisă de Primăria satului Ciuciulea

și Primarul satului Ciuciulea Ilie Calistru în privința lui Iurie Grecu exprimată prin

nefurnizarea informației la cererea nr. 47 din 22 aprilie 2021. S-a obligat Primăria

satului Ciuciulea și Primarul satului Ciuciulea Ilie Calistru să-i furnizeze lui Iurie

Grecu informația solicitată și s-a încasat de la Primăria satului Ciuciulea în

beneficiul lui Iurie Grecu prejudiciul moral în sumă de 100 (una sută ) lei (f.d. 63-

67).

La 24 februarie 2022, Iurie Grecu a depus recurs nemotivat (f.d.71), care la 15

martie 2022, a fost completat cu motivare împotriva deciziei din 8 februarie 2022 a

Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a deciziei

instanței de apel și emiterea unei noi decizii prin care să fie încasat în mod solidar

de la Primăria satului Ciuciulea și Primarul satului Ciuciulea, Ilie Calistru în

beneficiul lui Iurie Grecu a prejudiciului moral în sumă de 3000 lei ( f.d. 71,77).

În motivarea recursului, Iurie Grecu a indicat că instanța de apel nu a elucidat ,

determinat complet și obiectiv circumstanțele importante ale pricinii, iar concluziile

instanței de apel contravin normei prevăzute de 386 alin. 1) din Codul de procedură

civilă.

În opinia recurentului cele menționate denotă faptul că poziția sa ca parte

implicată în proces nu a fost auzită, ceea ce constituie o încălcare a prevederilor art.

6 CEDO.

Iurie Grecu a menționat că, analizând starea de fapt și de drept stabilită la

examinarea apelului și raportând-o la normele de drept aplicabile speței, precum și

la jurisprudența CEDO, a constatat că instanța de apel nu a cuprins întregul spectru

de măsuri procesuale necesare examinării complete și multilaterale a cauzei,

efectuând verificarea selectivă, superficială, incompletă.

2

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de

zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea

de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 8 februarie 2022, iar dispozitivul

deciziei a fost notificat recurentului la16 februarie 2022, fapt confirmat prin avizul

de recepție (f.d. 70). Decizia motivată din 8 februarie a Curții de Apel Bălți a fost

notificată recurentului la 18 aprilie 2022, fapt confirmat prin avizul de recepție ( f.d.

74).

În asemenea circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recurentul Iurie

Grecu s-a conformat prevederilor legale, încadrându-se în termenul de depunere a

recursului prevăzut de art. 245 din Codul administrativ.

La 4 mai 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților copia

cererii de recurs motivată depusă de Iurie Grecu, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la

materialele dosarului (f.d.82). Până la data stabilită pentru examinarea admisibilității

recursului, în adresa Curții Supreme de Justiție, referințe nu au parvenit.

Examinând admisibilitatea recursului depus de Iuire Grecu se declară

inadmisibil, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile urmează a fi declarate inadmisibil din

următoarele motive.

Prin prisma art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din

art. 246 Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă

caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

3

motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual

succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că din Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept

procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate,

într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept. Instanța

de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să

conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus.

Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării

recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de

la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ.

În context, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230). Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective; trebuie ținut cont de totalitatea

procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare

în acest sistem (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,

p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu

chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers

c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat în examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Iurie Grecu.

4

În conformitate cu prevederile art. art. 230, 246 din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Iurie Grecu se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

5