2ra-372/22 — declararea nulitatii casatoriei

Dosarul nr. 2ra-372/22

2-20138342-01-2ra-05042022

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – D. Sîrbu

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Budăi, Iu. Cotruță, V. Mihaiala

D E C I Z I E

22 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Natalia Haritonenco (Varakina),

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei

Haritonenco împotriva Nataliei Haritonenco (Varakina) cu privire la declararea

nulității căsătoriei și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 20 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins apelul declarat de Natalia Haritonenco (Varakina) și s-a menținut

hotărârea din 16 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 4 noiembrie 2020 Alexei Haritonenco a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Nataliei Haritonenco (Varakina) cu privire la declararea

nulității căsătoriei încheiate între Alexei Haritonenco și Natalia Varakina la data de

24 august 2007, înregistrată la 24 august 2007 la Oficiul Stării Civile, sector

Ciocana, mun. Chișinău.

În motivarea acțiunii s-a menționat că la 24 august 2007 Alexei Haritonenco

a încheiat căsătoria cu Natalia Haritonenco (Varakina), eveniment înregistrat și

trecut la data de 24 august 2007 în Registrul actelor de stare civilă cu nr. 430, de

către Oficiul Stării Civile, sector Ciocana, mun. Chișinău.

S-a afirmat că prin declarația obținută de la autoritățile competente ale statului

japonez, s-a stabilit că la 20 august 2001 între Natalia Varakina și cetățeanul

Japoniei, Junichiro Takei a fost încheiată căsătoria, care a fost trecută în Registrul

de familie a statului japonez.

Conform datelor nominalizate, căsătoria dintre Natalia Varakina și cetățeanul

Japoniei, Junichiro Takei, nu a fost desfăcută și era în vigoare, până la decesul

soțului Junichiro Takei, care a survenit la 13 ianuarie 2009.

Astfel, rezultă că la înregistrarea căsătoriei Nataliei Haritonenco (Varakina)

cu Alexei Haritonenco, care a avut loc la 24 august 2007, pârâta se afla în relații de

căsătorie cu Junichiro Takei, căsătoria lor nefiind desfăcută.

1

Reclamantul consideră că căsătoria încheiată între Alexei Haritonenco ș

iNatalia Haritonenco (Varakina) urmează a fi declarată nulă în temeiul art. 15 alin.

(1) lit. a) și art. 41 alin. (1) din Codul familiei.

Prin hotărârea din 16 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost admisă. S-a declarat nulă căsătoria încheiată la 24 august 2007 între

Alexei Haritonenco și Natalia Haritonenco (Varakina), eveniment înregistrat și

trecut la data de 24 august 2007 în Registrul actelor de stare civilă cu nr. 430 de

către Oficiul Stării Civile sector Ciocana, mun. Chișinău. S-a încasat de la Natalia

Haritonenco (Varakina) în beneficiul lui Alexei Haritonenco suma de 150 de lei cu

titlu de taxă de stat achitată la depunerea acțiunii (f.d. 133 vol. I).

Nefiind de acord cu hotărârea din 16 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, la 28 iulie 2021, în termenul legal, Natalia Haritonenko (Varakina) a

contestat-o cu apel (f.d. 137 vol. I).

Prin decizia din 20 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul declarat de Natalia Haritonenco (Varakina) și s-a menținut hotărârea din

16 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 16 februarie 2022 Natalia Haritonenco (Varakina) a declarat recurs

împotriva deciziei din 20 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi

decizii de respingere a acțiunii (f.d. 118-130 vol. II).

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel la examinarea prezentei

cauze nu a aplicat art. 123 din Codul de procedură civilă.

În acest sens, recurenta a indicat că anterior, la 09 iunie 2020 de către

Judecătoria mun. Chișinău, sectorul Centru a fost examinată cauza civilă la

acțiunea Nataliei Haritonenco împotriva lui Alexei Haritonenco privind desfacerea

căsătoriei, acțiune care a fost admisă.

Adresându-se în judecată cu prezenta acțiune privind declararea nulității

căsătoriei, Alexei Haritonenco a prezentat ca probă același document - Raportul

privind cercetarea faptică a stării civile a Nataliei Varakina din 27 mai 2020, emis

de avocatul japonez Akemi Terano, care a fost supusă examinării în cauza privind

desfacerea căsătoriei.

Astfel, argumentele lui Alexei Haritonenco la depunerea cererii de declarare a

căsătoriei cu Natalia Varakina ca fiind nulă au fost deja obiect de studiu la

examinarea cazului privind desfacerea căsătoriei între aceleași părți.

Recurenta a invocat și prevederile art. 43 alin. (1) din Codul familiei, potrivit

cărora instanța judecătorească poate recunoaște valabilă căsătoria dacă, în

momentul examinării cauzei de nulitate, împrejurările care împiedicau încheierea

acesteia au dispărut.

În susținerea aplicabilității acestor prevederi recurenta a indicat că Junichiro

Takei, cu care a înregistrat căsătoria, a decedat în anul 2009 și respectiv din acel

moment au decăzut impedimentele pentru încheierea căsătoriei cu Alexei

Haritonenco.

Prin referința depusă la 22 aprilie 2022 intimatul Alexei Haritonenco și-a

exprimat dezacordul față de recursul declarat de Natalia Haritonenco (Varakina).

Articolul 434 din Codul de procedură civilă prescrie că, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

2

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia la data de 20 ianuarie 2022.

Astfel, recursul declarat de Natalia Haritonenco (Varakina) la data de 16

februarie 2022, este în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul, cu casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe și

emiterea unei noi hotărâri, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) lit. c) CPC, se consideră că normele de

drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța

judecătorească a interpretat în mod eronat legea.

Materialele cauzei atestă că la data de 24 august 2007 de către Oficiul Stare

Civilă sectorul Ciocana mun. Chișinău a fost înregistrată și trecută în Registrul

actelor de stare civilă, căsătoria încheiată între Alexei Haritonenco și Natalia

Varakina, fapt confirmat prin copia autentificată a certificatului de căsătorie seria

și numărul CS-V 0571592, eliberat de Oficiul Stare Civilă, sectorul Ciocana mun.

Chișinău la 24 august 2007 (f. d. 8).

Totodată, în Raportul privind Cercetarea faptică referitor la Starea civilă a

Nataliei Varakina, ce reprezintă exemplarul tradus și înregistrat la notar, atașat la

materialele dosarului, este indicat că potrivit Registrul de familie original revizuit,

întocmit în privința lui Junichiro Takei, rezultă că din data de 15 martie 2001

Natalia Varakina, născută la 28 ianuarie 1977, cetățeancă a Republicii Moldova a

fost căsătorită cu Junichiro Takei. Din înscrisul nominalizat urmează că la 13

ianuarie 2009 a survenit decesul lui Junichiro Takei, iar până la data decesului său,

acesta s-a aflat în relații de căsătorie cu Natalia Varakina.

Prin răspunsul nr. 02-2/21509 din 23 februarie 2021 al Direcției cetățenie și

evidență a persoanelor a Agenției Servicii Publice se atestă că în Registrul de stat

al populației se conține informația referitoare la o singură persoană cu datele

personale – Natalia Varakina (anterior Haritonenco), născută la 28 ianuarie 1977

(f.d. 110 vol. I).

Concomitent, actele cauzei atestă că prin hotărârea din 09 iunie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, menținută prin decizia din 18 noiembrie 2020

a Curții de Apel Chișinău, a fost desfăcută căsătoria încheiată la 24 august 2007

între Alexei Haritonenco și Natalia Haritonenco (Varakina).

Invocând că la momentul încheierii căsătoriei Nataliei Haritonenco

(Varakina) cu Alexei Haritonenco, care a avut loc la 24 august 2007, pârâta se afla

într-o altă căsătorie cu Junichiro Takei, căsătoria acestora nefiind desfăcută,

reclamantul Alexei Haritonenco a depus prezenta acțiune, solicitând declararea

nulității căsătoriei încheiate între Alexei Haritonenco și Nataliei Haritonenco

(Varakina), în temeiul art. 15 alin. (1) lit. a) și art. 41 alin. (1) din Codul familiei.

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a admis acțiunea, a declarat

nulă căsătoria încheiată la 24 august 2007 între Alexei Haritonenco și Natalia

Haritonenco (Varakina).

3

Judecând apelul declarat de către Natalia Haritonenco (Varakina), instanța de

apel a respins apelul și a menținut hotărârea primei instanțe.

Instanțele ierarhic inferioare au declarat nulitatea căsătoriei încheiate între

Alexei Haritonenco și Natalia Haritonenco (Varakina) la data de 24 august 2007,

motivând că la data încheierii căsătoriei lor, Natalia Haritonenco se afla în relații

de căsătorie cu cetățeanul Japoniei, Junichiro Takei, fapt ce contravine prevederilor

art. 15 alin. (1) lit. a) Codul familiei și care, conform art. 41 alin. (1) lit. a) Codul

familiei, constituie temei de declarare a nulității căsătoriei.

Instanța de recurs constată, însă, că instanțele ierarhic inferioare la adoptarea

hotărârilor au interpretat eronat normele de drept material și au dat o apreciere

pripită materialului probator anexat la dosar, fapt ce a dus la soluționarea greșită a

cauzei.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține prevederile art. 41

alin. (1) lit. a) Codul familiei, potrivit cărora instanța judecătorească va declara

nulă căsătoria dacă aceasta a fost încheiată cu încălcarea prevederilor art. 11, 13,

14 sau 15.

Dispozițiile art. 15 alin. (1) lit. a) Codul familiei indică că nu se admite

încheierea căsătoriei între persoane dintre care cel puțin una este deja căsătorită.

Căsătoria încheiată de o persoană care este deja căsătorită duce la nulitatea

acesteia. Această nulitate are ca scop apărarea principiului monogamiei. Principiul

monogamiei, promovat de legislația națională, nu admite contemporaneitatea a

două sau mai multe căsătorii, deopotrivă valabile. Nesocotirea interdicției este

sancționată cu nulitatea absolută a celei de-a doua căsătorii. Principiul monogamiei

este de ordine publică.

Datorită caracterului complex al căsătoriei și a faptului că aceasta dă naștere

unei familii, legiuitorul a fost întotdeauna foarte atent în a determina cazurile de

nulitate a căsătoriei. Spre deosebire de dreptul comun, nu orice neîndeplinire a unei

cerințe legale determină nulitatea căsătoriei. În toate cazurile în care aceasta este

posibil, se încearcă salvarea căsătoriei, inclusiv pe calea acoperirii nulității.

Articolul 43 din Codul familiei, promovând principiul salvării familiei, chiar

și în cazurile de nulitate absolută, a identificat împrejurări care înlătură nulitatea

căsătoriei. Potrivit alin. (1) din art. 43, instanța judecătorească poate recunoaște

valabilă căsătoria dacă, în momentul examinării cauzei de nulitate, împrejurările

care împiedicau încheierea acesteia au dispărut.

Astfel, ține de discreția instanței de judecată de a recunoaște o căsătorie

valabilă dacă împrejurările care împiedicau încheierea acesteia au dispărut.

Conform art. 33 alin. (1) din Codul familiei, căsătoria încetează în urma

decesului sau a declarării pe cale judecătorească a decesului unuia dintre soți.

La caz, căsătoria Nataliei Varakina cu Junichiro Takei a încetat la data

decesului acestuia -13 ianuarie 2009.

Prin urmare, materialele cauzei atestă cu certitudine că la data înaintării

prezentei acțiuni de nulitate, 04 noiembrie 2020, împrejurările care făceau

imposibilă încheierea căsătoriei între Alexei Haritonenco și Natalia Varakina au

dispărut, dat fiind faptul că la 13 ianuarie 2009 primul soț al Nataliei Haritonenco

(Varakina), cetățeanul Japoniei, Junichiro Takei, a decedat, fapt ce rezultă din

certificatul din 27 mai 2020 numit „Raport privind Cercetarea faptică referitor la

Starea civilă a Nataliei Varakina” (f.d 47 vol. I).

4

În condițiile respective, când căsătoria încheiată între Junichiro Takei și

Natalia Varakina a încetat, în legătură cu decesul soțului Junichiro Takei, la 13

ianuarie 2009, iar căsătoria cu Alexei Haritonenco a decurs încă 10 ani până la

desfacerea ei la data de 09 iunie 2020, instanța de recurs consideră posibilă

recunoașterea valabilității căsătoriei încheiate între Alexei Haritonenco și Natalia

Varakina, or, următorii 10 ani, după decesul lui Junichiro Takei, nu prezentau

impediment pentru Natalia Varakina în căsătoria cu altă persoană.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și de a

emite o nouă hotărâre de respingere a acțiunii.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Natalia Haritonenco (Varakina).

Se casează decizia din 20 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 16 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Haritonenco

împotriva Nataliei Haritonenco (Varakina) cu privire la declararea nulității

căsătoriei și încasarea cheltuielilor de judecată și se emite o hotărâre nouă prin

care:

Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Haritonenco

împotriva Nataliei Haritonenco (Varakina) cu privire la declararea nulității

căsătoriei și încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Mariana Pitic

5