2r-304/22 — rezilierea contractului de arendă

Dosarul nr. 2r-304/22

2-19184835-01-2r-14062022

Prima instanță; (Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești) I. Botezatu

Instanța de apel: (Curtea de Apel Comrat) G. Colev, Șt. Starciuc, A. Curdov

DECIZIE

22 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Aladov Vitalii, reprezentat de avocatul

Covaliov Vitali,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cazanji Gheorghe

împotriva lui Aladov Vitali cu privire la rezilirea contractului de arendă și

încasarea sumei,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 12 mai 2022,

c o n s t a t ă:

La 20 noiembrie 2019, Cazanji Gheorghe a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Aladov Vitali cu privire la rezilirea contractului de

arendă și încasarea sumei.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești din 19 noiembrie

2021, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Cazanji

Gheorghe.

S-a încasat de la SA ”Ev-Cuslari” în persoana lui Aladov Vitalii în

beneficiul lui Cazanji Gheorghe plata de arendă pentru anii 2018-2021 în natură,

conform contractului de arendă a terenului de pămând, reieșind din cuantumul

de 500 kg de grîu pentru un ha, iar în total 2 250 de kg de grîu.

S-a reziliat contractul de arendă nr. 235030 din 16 octombrie 2017, încheiat

între Cazanji Gheorgheși SA”Ev-Cuslari” în persoana lui Aladov Vitali în

legătură cu neexecutarea de către arendator a obligațiunii de achitare a plății de

arendă în decursul a mai mult de 3 luni din ziua achitării plății de arendă.

La 08 decembrie 2021, Aladov Vitali a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești din 19 noiembrie

2021 (f.d. 91).

1

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 18 aprilie 2022, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Aladov Vitali și s-a acordat termen pentru prezentarea

cererii de ape motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de

525 de lei în termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii (f.d. 104-

105).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 12 mai 2022, s-a restituit cererea

de apel depusă de Aladov Vitali din motivul neexecutării în termen a indicațiilor

instanței de apel.

La 30 mai 2022, Aladov Vitali, reprezentat de avocatul Covaliov Vitali a

depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 12 mai

2022.

În motivarea recursului, Aladov Vitali a invocat dezacordul cu încheierea

instanței de apel.

De asemenea, a menționat că nu a recepționat încheierea instanței de apel

prin care s-a acordat teremen pentru lichidarea neajunsurilor.

Astfel, a relatat că prin restituirea cererii de apel, i-a fost îngrădit dreptul

de acces la justiție.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Curtea de Apel Comrat a pronunțat încheierea contestată la 12 mai 2022, fiind

recepționată de Aladov Vitali la data de 18 mai 2022, conform avizului de recepție

(f.d. 119).

Astfel, recursul declarat la data de 30 mai 2022, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre

rejudecare.

Din actele cauzei rezultă că, Aladov Vitali își ispășește pedeapsa în

Penitnciarul nr. 5 din mun. Cahul.

Totodată, Colegiul reține că la 19 noiembrie 2021, a fost pronunțată

hotărârea Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești.

La 08 decembrie 2021, Aladov Vitali a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești din 19 noiembrie

2021 (f.d. 91).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 18 aprilie 2022, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Aladov Vitali și s-a acordat termen pentru prezentarea

cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de

2

525 de lei în termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii (f.d. 104-

105).

La 19 aprilie 2022, încheierea instanței de apel a fost expediată în adresa

Penitenciarului nr. 5 din mun. Cahul (f.d. 109) și Penitenciarului nr. 1 din mun.

Comrat, destinatar fiind Aladov Vitali (f.d. 106).

Plicul expediat în adresa Penitenciarului nr. 1 din mun. Comrat a fost

reexpediat în adresa Penitenciarului nr. 5 din mun. Cahul (f.d. 107-108), iar

plicul expediat în adresa Penitenciarului nr. 5 din mun. Cahul a fost restituit

instanței de apel cu mențiunea ”refuzat” (f.d. 110-11).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 12 mai 2022, s-a restituit cererea

de apel depusă de Aladov Vitali din motivul neexecutării în termen a indicațiilor

instanței de apel.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencioa Adminsitrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră încheierea instanței de apel ca fiind ilegală din

următoarele considerente.

Curțea de Apel Comrat, dispunînd prin încheierea din 12 mai 2022

restituirea apelului depus de Aladov Vitali din motivul neîndeplinirii în termen a

indicațiilor instanței de apel, a reținut că încheierea prin care s-a acordat termen

apelantului pentru înlăturarea neajunsurilor, a fost expediată în adresa

Penitenciarului nr. 5 din mun. Cahul, unde se deține apelantul, însă ultimul a

refuzat să o recepționeze.

Colegiul reține că accesul la informație al deținuților este reglementat de

Hotărârea Guvernului nr.583 din 26 mai 2006 cu privire la aprobarea Statului

executării pedepsei de către condamnați.

Astfel, conform pct. 48, 50, 51, 52 și 53 din Hotărârea Guvernului nr.583 din

26 mai 2006 cu privire la aprobarea Statului executării pedepsei de către

condamnați, deținuții urmează a fi informați despre prezența actelor

(documentelor), parvenite în mod oficial în penitenciar, prin care intervin

modificări în situația juridică a acestora. Documentele respective sînt: adresele de

trimitere în judecată, citațiile sau rechizitoriile; actele ce constituie temeiurile

detenției; actele care modifică temeiurile detenției.

Informarea deținuților referitor la conținutul actelor procedurale, dispuse de

instanța de judecată sau organul de urmărire penală, constituie o obligație a

administrației penitenciarului.

Deținuții se citează la locul de deținere prin administrația acestuia, iar dacă

penitenciarul nu este cunoscut, citarea se face la Administrația Națională a

Penitenciarelor.

În penitenciare este desemnat un funcționar public cu statut special care va

exercita funcțiile de agent procedural, în obligațiile căruia intră aducerea la

cunoștința deținuților, contra semnătură, a conținutului citației. Dovada de

comunicare, contrasemnată de agentul procedural și cu ștampila penitenciarului,

este expediată organului care a emis-o.

În cazul în care deținutul refuză sau nu poate semna citația, se întocmește un

proces-verbal de predare a citației, semnat de către agentul procedural și ofițerul de

3

serviciu, act care va fi trimis organului care a emis citația, în calitate de dovadă a

executării procedurii.

Prin urmare, motivația instanței de apel în sensul că apelantul Aladov Vitali

a refuzat să recepționeze încheirea prin care s-a acordat termen pentru înlăturarea

neajunsurilor, este neîntemeiată.

Or, din materialele cauzei nu se atestă faptul că administrația Penitenciarului

nr. 5 din mun. Cahul a adus la cunoștință lui Aladov Vitali, contra semnătură

încheierea Curții de Apel Comrat din 18 aprilie 2022.

Instituția penitenciară urma ca odată cu returnarea avizului de recepție să

atașeze și dovada de comunicare, care să conțină atât semnătura lui Aladov Vitali,

cât și a agentului procedural și ștampila penitenciarului.

Așadar, în lipsa unei asemenea dovezi de citare legală a unei persoane

deținută, apelantul Aladov Vitali, nu avea de unde să cunoască despre termenul

stabilit de instanță. Iar, prin soluția de restituire a cererii de apel, i s-a încălcat

accesul liber la justiție, care este consacrat ca drept fundamental, garantat de art.6 §

1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fuyndamentale.

În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul, că încheierea instanței

de apel din 18 aprilie 2022 a fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează

dreptul recurentului la un proces echitabil, încheierea recurată urmează a fi casată,

or menținerea acesteia în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului

recurentului de a dispune de drepturile sale procedurale în condițiile normelor în

vigoare, care sunt garantate și de Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și îngrădirea accesului

la justiție.

Astfel, art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și

a Libertăților Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea

pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie și

egalitatea armelor. Respectarea principiului egalității armelor presupune că fiecare

parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții

care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu adversarul său,

astfel încât între părți să se mențină un echilibru corect. Dreptul la o procedură

contradictorie implică dreptul unei părți în procesul civil de a lua cunoștință de

observațiile sau explicațiile date de cealaltă parte, precum și de a le discuta.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod

cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea

încheierii contestate, Colegiul conchide de a admite recursul declarat de către

Aladov Vitali, reprezentat de avocatul Covaliov Vitali, de a casa integral

încheierea Curții de Apel Comrat din 12 mai 2022 și a restitui cauza la Curtea de

Apel Comrat, la stadia de primire a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Cod de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

4

Se admite recursul declarat de către Aladov Vitalii, reprezentat de avocatul

Covaliov Vitali.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Comrat din 12 mai 2022, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cazanji Gheorghe

împotriva lui Aladov Vitali cu privire la rezilirea contractului de arendă și

încasarea sumei, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Comrat, la stadia de

primire a cererii de apel, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

5