2r-363/21 — rezilierea contractului de arendă

Dosarul nr. 2r-363/21

Prima instanță - (Judecătoria Ungheni) V. Stratulat

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) M. Anton, V. Cotorobai, O. Cojocaru

D E C I Z I E

26 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat administratorul Societății cu Răspundere

Limitată ,,Undan-Agro”, Veaceslav Gorincioi,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Axan Ana

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Cidonia”, intervenient accesoriu

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Undan-Agro”, cu privire la rezilierea

contractului de arendă a terenului agricol,

împotriva încheierii din 4 februarie 2021 și din 7 aprilie 2021 a Curții de

Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 9 august 2018, Axan Ana a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Cidonia”, intervenient accesoriu SRL „Undan-Agro” cu privire la

rezilierea contractului de arendă a terenului agricol.

Prin hotărârea din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central,

acțiunea a fost respinsă.

La 30 decembrie 2020, SRL „Undan-Agro” a depus apel împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de

admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 2 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Undan-Agro”, s-a acordat apelantului termen de 7

zile pentru prezentarea cererii de apel întocmită în conformitate cu exigențele

legii și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 75 de lei.

La 30 iunie 2020, SRL „Undan-Agro” a depus cererea de apel motivată

împotriva hotărârii din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central

și a anexat dovada de achitare a taxei de stat.

Prin încheierea din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a acceptat spre

examinare cererea de apel depusă de SRL „Undan-Agro” împotriva hotărârii din

28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central.

Prin încheierea din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a încetat

din oficiu procedura de apel la cererea de apel declarată de Adrian Lungu în

1

interesele apelantei SRL „Undan-Agro” împotriva hotărârii din 28 noiembrie

2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central.

La 23 octombrie 2020 administratorul SRL ,,Undan-Agro”, Veaceslav

Gorincioi a declarat recurs împotriva încheierii din 8 octombrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii

instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

Prin decizia din 18 noiembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis

recursul declarat de administratorul SRL ,,Undan-Agro”, Veaceslav Gorincioi s-a

casat încheierea din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată,

pentru examinarea cererii de apel.

Prin încheierea din 22 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a

acceptat spre examinare cererea de apel depusă de SRL ,,Undan-Agro” împotriva

hotărârii din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central.

Prin încheierea din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a încetat

din oficiu procedura de apel la cererea de apel depusă de avocatul Adrian lungu în

interesele apelantului SRL ,,Undan-Agro” împotriva hotărârii din 28 noiembrie

2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central.

Prin încheierea din 7 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a corectat

eroarea din încheierea din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin

substituirea sintagmei greșite „anul 2020” cu sintagma corectă „anul 2021”.

La 13 aprilie 2021, administratorul SRL ,,Undan-Agro”, Veaceslav

Gorincioi, a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 4

februarie 2021 și din 7 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei

spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, s-a invocat că încheierile contestate sunt pasibile

casării, deoarece au fost adoptate cu încălcarea esențială a normelor de drept

procedural și prin aprecierea arbitrară a probelor.

În acest sens, s-a menționat că instanța de apel, prin încheierile nr. 2a-

3552/20 din 4 februarie 2021 și nr. 2a-3552/20 din 7 aprilie 2021, a neglijat

constatările și concluziile Curții Supreme de Justiție în decizia nr. 2r-586/20 din

18 noiembrie 2020.

Încheierea din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău în mare parte

repetă conținutul încheierii Curții de Apel Chișinău din 8 octombrie 2020 care a

fost casată de Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 18 noiembrie 2020.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Referitor la termenul de declarare a recursului Colegiul reține următoarele.

Copia încheierii din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost

comunicată reprezentantului recurentului prin intermediul poștei electronice, la 7

aprilie 2021, iar cererea de recurs a fost depusă la 13 aprilie 2021, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

2

Conform art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Verificând legalitatea încheierii atacate, în raport cu motivele recursului

declarat, probele anexate la dosar și cadrul legal aplicabil speței, Colegiul

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, din considerentele ce

urmează.

După cum rezultă din actele dosarului, la 28 noiembrie 2019 a fost

pronunțată hotărârea pe cauza dată. (f.d. 102)

La 30 decembrie 2020, administratorul SRL ,,Undan-Agro”, Veaceslav

Gorincioi, a declarat apel împotriva hotărârii din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei

Ungheni, sediul central. (f.d. 106-107)

Prin încheierea din 2 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Undan-Agro” și s-a acordat apelantului termen de

7 zile pentru prezentarea cererii de apel întocmită în conformitate cu exigențele

legii și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 75 de lei. (f.d. 122-123)

La 30 iunie 2020, SRL „Undan-Agro” a depus cererea de apel motivată

împotriva hotărârii din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central

și a anexat dovada de achitare a taxei de stat. (f.d. 125, 140)

Prin încheierea din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a acceptat spre

examinare cererea de apel depusă de SRL „Undan-Agro” împotriva hotărârii din

28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central. (f.d. 142)

Iar, prin încheierea din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a

încetat din oficiu procedura de apel la cererea de apel declarată de avocatul

Adrian Lungu în interesele SRL „Undan-Agro”, pe motiv că cererea de apel a fost

depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, în conformitate cu

art.374 alin.(4) lit. b) din Codul de procedură civilă. (f.d. 158-162)

La 23 octombrie 2020 administratorul SRL ,,Undan-Agro”, Veaceslav

Gorincioi a declarat recurs împotriva încheierii din 8 octombrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău

Prin decizia din 18 noiembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis

recursul declarat de administratorul SRL ,,Undan-Agro”, Veaceslav Gorincioi, s-a

casat încheierea din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și s-a restituit

cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată,

pentru examinarea cererii de apel. (f.d. 172-175)

Prin încheierea din 22 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a

acceptat spre examinare cererea de apel depusă de SRL ,,Undan-Agro” împotriva

hotărârii din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central. (f.d. 181)

Iar, prin încheierea din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a

încetat din oficiu procedura de apel la cererea de apel depusă de avocatul Adrian

Lungu în interesele apelantului SRL ,,Undan-Agro” împotriva hotărârii din 28

noiembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central. (f.d. 188-193)

Prin încheierea din 7 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a corectat

eroarea din încheierea din 4 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin

substituirea sintagmei greșite „anul 2020” cu sintagma corectă „anul 2021”. (f.d.

196-197)

3

Curtea de Apel Chișinău și-a întemeiat soluția în baza prevederilor art. 374

alin.(4) lit. b) din Codul de procedură civilă, motivând că, cererea de apel a fost

depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. Or, reprezentantul SRL

„Undan-Agro”, avocatul Adrian Lungu, declarând apelul motivat la 30 iunie 2020

nu a anexat extrasul din Registrul persoanelor juridice care constituie unica sursă

oficială de date despre administratorul întreprinderii înscrise în Registrul de stat al

persoanelor juridice, date despre obiectele înregistrate în el, privitor

denumirea/numele și prenumele ale întreprinderii, sediul/adresa, alte date de

identificare ale acestora, confirmate prin extrasul din registrul public

corespunzător, semnat de registrator cu aplicarea ștampilei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justificată critica adusă în cererea de recurs, iar soluția instanței

de apel de a înceta procedura de apel pentru motivele indicate, una neîntemeiată și

care urmează a fi apreciată ca o limitare a dreptului apelantului la un proces

echitabil.

Sub acest aspect, Colegiul constată că, anterior prin decizia din 18 noiembrie

2020, Curtea Supremă de Justiție, a constatat că instanța de apel pripit a ajuns la

concluzia încetării din oficiu a procedurii de apel, din motivul neprezentării

extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice. Or, prin încheierea din 2

iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel

depuse de SRL ,,Undan-Agro”, instanța nu constatat lipsa la materialele dosarului

a extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice și nu a dispus prezentarea

acestuia de către apelant.

Totodată, prin decizia din 18 noiembrie 2020 Colegiul Curuții Supreme de

Justiție, Colegiul a menționat că cererea de apel a fost semnată de administratorul

SRL ,,Undan-Agro”, Veaceslav Gorincioi (f.d.106-107), astfel că, instanța de apel

eronat a concluzionat că aceasta a fost depusă de o persoană care nu este în drept

să declare apel.

În consecință, instanța de recurs prin decizia din 18 noembrie 2020 a casat

integral încheierea din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și a restituit

cauza la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru

examinarea cererii de apel depuse de SRL ,,Undan-Agro” împotriva hotărârii din

28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, sediul central.

Examinând prezentul recurs, declarat împotriva încheierii din 4 februarie

2021, corectată prin încheierea din 7 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

Colegiul constată însă că, instanța de apel a trecut în mod superficial asupra celor

reținute de instanța de recurs în decizia din 18 noiembrie 2020, astfel ignorând

indicațiile instanței ierarhic superioare.

Or, prin decizia menționată instanța de recurs a specificat aspectele

importante ce urmează a fi examinate la rejudecarea cauzei și a decis că cererea

de apel depusă de SRL „Undan-Agro” împotriva hotărârii din 28 noiembrie 2019

a Judecătoriei Ungheni, sediul central urmează a fi examinată de către instanța de

apel.

În acest context, Colegiul conchide că examinarea cauzei în ordine de apel a

avut loc în mod arbitrar, incomplet și evaziv, deoarece soluția instanței de apel nu

întrunește condițiile unui proces echitabil în sensul art. 6 § din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului.

4

Colegiul notează că încetarea din oficiu a procedurii de apel pentru motivele

reținute în încheierea din 4 februarie 2021, corectată prin încheierea din 7 aprilie

2021 a Curții de Apel Chișinău, ar putea aduce atingere nejustificată dreptului lui

Ion Iachim de acces la instanța de judecată, protejat de art. 5 din Codul de

procedură civilă, art. 20 din Constituție și art. 6 § 1 CEDO.

Efectivitatea dreptului de acces la instanța de judecată impune ca un individ

să beneficieze de o posibilitate clară și concretă de a contesta un act ce constituie

o ingerință în drepturile sale (Bellet împotriva Franței, Hotărârea din 4 decembrie

1995, pct. 42, 36, Cañete de Goñi împotriva Spaniei, nr. 55.782/00, pct. 34,

CEDO 2002-VIII).

Sub aspectul celor menționate, având în vedere faptul că argumentele

invocate de către recurent sunt întemeiate, Colegiul ajunge la concluzia că cererea

de recurs urmează a fi admisă, casate încheierile din 4 februarie 2021 și din 7

aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău și restituită cauza la rejudecare, în același

complet de judecată, pentru examinarea cererii de apel în fond.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. b), art. 428 din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere

Limitată ,,Undan-Agro”, Veaceslav Gorincioi.

Se casează integral încheierea din 4 februarie 2021 și încheierea din 7 aprilie

2021 ale Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de Axan Ana împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Cidonia”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată ,,Undan-

Agro”, cu privire la rezilierea contractului de arendă a terenului agricol.

Cauza civilă se trimite la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de

judecată, pentru examinarea în fond a cererii de apel depuse de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Undan-Agro” împotriva hotărârii din 28 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Ungheni, sediul central.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

5