2rh-46/22 — Rezolutiunea contractului

Dosarul nr. 2rh–46/22 2-21152291-01-2rh-12052022 Î N C H E I E R E 15 iunie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Victor Burduh examinând cererea de revizuire depusă de către Mihalachi Stela, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ababii Maria împotriva lui Todica Nina, Todica Dumitru, Mihalachi Stela cu privire la rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil, împotriva încheierii din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă cererea depusă de Mihalachi Stela privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, c o n s t a t ă: La 14 octombrie 2021, Ababii Maria s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Todica Nina, Todica Dumitru, Mihalachi Stela cu privire la rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil.

Prin încheierea din 20 octombrie 2021 a Judecătoriei Bălți a fost primită spre examinare cererea de chemare în judecată înaintată de Ababii Maria, fiind stabilită ședința de judecată. La 09 decembrie 2021, Mihalachi Stela a depus la Judecătoria Bălți (sediul central) cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, invocând că are bănuieli rezonabile că obiectivitatea și nepărtinirea tuturor judecătorilor din cadrul Judecătoriei Bălți inclusiv și a judecătorului Natalia Costaș, ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces, dar și de circumstanțele cauzei. La 17 decembrie 2021, Judecătoria Bălți a expediat Curții de Apel Bălți cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ababii Maria împotriva lui Todica Nina, Todica Dumitru, Mihalachi Stela cu privire la rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil, pentru soluționarea chestiunii strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului din 20 decembrie 2021, cererea de strămutare a fost repartizată spre examinare judecătorului-raportor Natalia Chircu, care face parte din completul de judecată, format din următorii magistrați: Stela Procopciuc (președinte) și Elena Grumeza (judecător). La 23 decembrie 2021, Mihalachi Stela a depus cerere la Curtea de Apel Bălți, 1 solicitând în temeiul art.43 alin. (2) lit. d), f) Cod de procedură civilă, strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad, care să soluționeze cererea de strămutare din 09 decembrie 2021, aflată în procedura Curții de Apel Bălți Prin încheierea din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă cererea depusă de Mihalachi Stela cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ababii Maria împotriva lui Todica Nina, Todica Dumitru, Mihalachi Stela cu privire la rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil, fiind remisă pentru examinare Curții de Apel Bălți, în același complet de judecată. Prin încheierea din 16 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă cererea lui Mihalachi Stela cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cauza fiind remisă Judecătoriei Bălți (sediul central), pentru examinare.

La 16 februarie 2022, Mihalachi Stela a depus o cerere cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 09 februarie 2022. Prin încheierea din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă cererea depusă de către Mihalachi Stela cu privire la explicarea încheierii din 09 februarie 2022. La 12 mai 2022, Mihalachi Stela a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând casarea încheierii instanței de recurs, cu dispunerea admiterii cererii cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad. Ca temei de drept, revizuienta Mihalachi Stela a invocat art. 449 din Codul de procedură civilă.

Astfel consideră este temei pentru redeschiderea procesului pe dosarul dat, având în vedere că a fost privată de accesul la justiție, deoarece cererea de strămutare a fost examinată evaziv fără elucidarea tuturor circumstanțelor de drept și de fapt invocate și fără o motivare corespunzătoare. Verificând argumentele revizuentului Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ consideră că, cererea de revizuire depusă de către Mihalachi Stela urmează a fi respinsă din următoarele considerente. Conform art.3 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu prevede altfel. Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere retroactivă. Prin Legea nr.17 din 5 aprilie 2018, în vigoare din 1 iunie 2018, s-a stabilit categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii. Astfel, prevederile art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă stabilesc că pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

2 Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d) precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac. Art.448 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează că cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Materialele cauzei atestă că, prin încheierea din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă cererea depusă de către Mihalachi Stela privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Astfel, ținând cont de faptul că prin modificările operate din Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către Mihalachi Stela împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 09 februarie 2022, din motiv că nu se supune revizuirii. Drept urmare, cererea de revizuire depusă împotriva încheierilor judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise de către Curtea Supremă de Justiție în privința acestora, nu se supun revizuirii.

Din considerentele menționate, având în vedere că art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prevede expres actele de dispoziție care pot fi supuse revizuirii Colegiul consideră că, cererea de revizuire depusă de către Mihalachi Stela împotriva încheierii din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Reieșind din cele expuse, în baza art. 270, 446 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Mihalachi Stela împotriva încheierii din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ababii Maria împotriva lui Todica Nina, Todica Dumitru, Mihalachi Stela cu privire la rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Victor Burduh 3