2ds-9/22 — Rezolutiunea contractului

Dosarul nr. 2ds–9/22

2-21152291-01-2ds-16022022

Î N C H E I E R E

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

Examinând cererea depusă de Mihalachi Stela cu privire la explicarea încheierii

din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ababii

Maria împotriva lui Todica Nina, Todica Dumitru, Mihalachi Stela cu privire la

rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil,

c o n s t a t ă:

La 14 octombrie 2021, Ababii Maria s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva lui Todica Nina, Todica Dumitru, Mihalachi Stela cu privire la

rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil.

Prin încheierea din 20 octombrie 2021 a Judecătoriei Bălți a fost primită spre

examinare cererea de chemare în judecată înaintată de Ababii Maria, fiind stabilită

ședința de judecată.

La 09 decembrie 2021, Mihalachi Stela a depus la Judecătoria Bălți (sediul

central) cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, invocând că

are bănuieli rezonabile că obiectivitatea și nepărtinirea tuturor judecătorilor din

cadrul Judecătoriei Bălți inclusiv și a judecătorului Natalia Costaș, ar putea fi știrbită

de calitatea participanților la proces, dar și de circumstanțele cauzei.

La 17 decembrie 2021, Judecătoria Bălți a expediat Curții de Apel Bălți cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ababii Maria împotriva lui

Todica Nina, Todica Dumitru, Mihalachi Stela cu privire la rezoluțiunea contractului

de vânzare-cumpărare a bunului imobil, pentru soluționarea chestiunii strămutării

cauzei la o altă instanță egală în grad.

Potrivit fișei de repartizare a dosarului din 20 decembrie 2021, cererea de

strămutare a fost repartizată spre examinare judecătorului-raportor Natalia Chircu,

care face parte din completul de judecată, format din următorii magistrați: Stela

1

Procopciuc (președinte) și Elena Grumeza (judecător).

La 23 decembrie 2021, Mihalachi Stela a depus cerere la Curtea de Apel Bălți,

solicitând în temeiul art.43 alin. (2) lit. d), f) Cod de procedură civilă, strămutarea

prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad, care să soluționeze

cererea de strămutare din 09 decembrie 2021, aflată în procedura Curții de Apel Bălți

Prin încheierea din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă cererea depusă de Mihalachi Stela cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată de același grad. Cauza civilă la cererea de chemare în judecată

înaintată de Ababii Maria împotriva lui Todica Nina, Todica Dumitru, Mihalachi

Stela cu privire la rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil,

fiind remisă pentru examinare Curții de Apel Bălți, în același complet de judecată.

Prin încheierea din 16 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă

cererea lui Mihalachi Stela cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad, cauza fiind remisă Judecătoriei Bălți (sediul central), pentru

examinare.

La 16 februarie 2022, Mihalachi Stela a depus o cerere cu privire la explicarea

încheierii Curții Supreme de Justiție din 09 februarie 2022.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

cu privire la explicarea încheierii din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) al Codului de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă

poate, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea

explicații asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica

cuprinsul hotărârii.

Prin prisma prevederilor normei sus enunțate, Colegiul constată că cererea lui

Mihalachi Stela cu privire la explicarea încheierii din 09 februarie 2022 a Curții

Supreme de Justiție, este una neîntemeiată.

Or, dispozitivul încheierii și motivele ce au stat la baza emiterii încheierii nu

necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

încheierii, la fel aceasta nu cuprinde careva dispoziții contradictorii, dispozitivul

indicând cert că se respinge cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

de judecată de același grad. Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată

de Ababii Maria împotriva lui Todica Nina, Todica Dumitru, Mihalachi Stela cu

privire la rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil, se remite

pentru examinare Curții de Apel Bălți, în același complet de judecată.

Totodată, este de menționat că din încheierea instanței rezultă clar și motivele

care au stat la baza adoptării unei atare soluții, precum și norma legală aplicată

speței, constatările exprese fiind certe și clare, prin urmare nu lasă loc interpretărilor.

Din considerentele invocate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea lui Mihalachi Stela

cu privire la explicarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 09 februarie 2022,

este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.

În conformitate cu art. 251, art. 269-270 al Codului de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

2

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Mihalachi Stela cu privire la explicarea încheierii

din 09 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Ababii Maria împotriva lui Todica Nina,

Todica Dumitru, Mihalachi Stela cu privire la rezoluțiunea contractului de vânzare-

cumpărare a bunului imobil.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

3