3ra-1284/21 — anularea actului administrativ, obligarea radierii din registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate

3ra-1284/21 — anularea actului administrativ, obligarea radierii din registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-1284/2021

2-19170189-01-3ra-13122021

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (A. Roșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Corcenco, A. Gheorghieș, D. Stănilă)

D E C I Z I E

08 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil Comercial și de Contencios Administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Ala Cobăneanu

Nina Vascan

Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul depus de Consiliul sătesc Răuțel, raionul Fălești, reprezentat

de avocatul Tatiana Guțu,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de către Tamara Rusanovschi, Ivan Rusanovschi împotriva Consiliului sătesc

Răuțel, raionul Fălești, persoane terțe Primăria satului Răuțel, raionul Fălești, primarul

satului Răuțel, raionul Fălești, Tudor Istrati, privind anularea actului administrativ,

obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate,

împotriva deciziei din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 25 octombrie 2019, Tamara Rusanovschi și Ivan Rusanovschi au depus cerere

de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Răuțel, raionul Fălești, solicitând

anularea punctelor 1, 2, 3 din decizia Consiliului sătesc Răuțel nr. 03/3 din 28 iunie

2019 „Cu privire la înregistrarea bunurilor imobile proprietate publică a UAT Răuțel”

și dispunerea radierii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra

terenului cu număr cadastral xxxx intabulat după administrația publică locală în baza

deciziei nr. 03/3 din 28 iunie 2019 „Cu privire la înregistrarea bunurilor imobile

proprietate publică a UAT Răuțel”.

În motivarea acțiunii reclamanții au indicat că, prin contractul de vânzare-

cumpărare din 17 iunie 2008, înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 09 iulie 2008,

Tamara Rusanovschi a cumpărat de la Zinaida Afanasii următoarele bunuri imobile:

-bunul imobil, construcție cu modul de folosință depozit, cu suprafața totală 829,7

m.p., număr cadastral xxxx, situat pe adresa xxxx;

1

-bunul imobil, construcție cu modul de folosință depozit, cu suprafața totală de

236,6 m.p., număr cadastral xxxx situat pe adresa xxxx;

-bunul imobil, construcție cu modul de folosință depozit, cu suprafața totală 54,6

m.p., număr cadastral xxxx situat pe adresa xxxx.

Prin contractul de vânzare-cumpărare din 17 septembrie 2008, înregistrat în

Registrul bunurilor imobile la 09 octombrie 2008, Ivan Rusanovschi a cumpărat de la

Iurie Osoianu bunul imobil construcție, cu modul de folosință construcție comercială,

prestarea serviciilor, cu suprafața totală 390,4 m.p., număr cadastral xxxx situat pe

adresa xxxx.

Reclamanții menționează că anterior, aceste construcții au aparținut Cooperativei

de Consum din satul Răuțel.

Potrivit procesului-verbal nr. 03 din 01 decembrie 2003 terenul aferent acestor

construcții a fost transmis în folosință.

Reclamanții susțin că potrivit punctelor 1, 2, 3 din decizia Consiliului sătesc

Răuțel nr. 03/3 din 28 iunie 2019 „Cu privire la înregistrarea bunurilor imobile

proprietate publică a UAT Răuțel”, a fost aprobat proiectul de formare prin separare a

bunului imobil cu număr cadastral xxxx, a fost aprobat planul geometric al bunului

imobil nou format cu număr cadastral xxxx cu suprafața de 0,0781 ha; a fost înregistrat

terenul cu număr cadastral xxxx, cu suprafața 0,0781 ha proprietate publică a UAT

Răuțel de domeniul public, categoria de destinație terenurile intravilanului satului,

modul de folosință pentru construcții.

Reclamanții au menționat că, la începutul lunii august 2019, întâmplător, au aflat

despre faptul că la Primăria s. Răuțel se duc discuții despre adoptarea deciziei privind

retragerea unui teren din centrul satului. Fiind în relații ostile cu administrația publică

locală, reclamanții s-au adresat Cancelariei de Stat pentru a verifica faptul dacă există

o astfel de decizie. Astfel, au fost informați despre decizia nr. 03/3 din 28 iunie 2019,

în care se menționează numărul cadastral al terenului care le aparține.

Reclamanții au relatat că la 28 august 2019, s-au adresat Consiliului sătesc Răuțel

cu cererea prealabilă, solicitând anularea pct.pct.1, 2, 3 din decizia nr. 03/3 din 28 iunie

2019 „Cu privire la înregistrarea bunurilor imobile proprietate publică a UAT Răuțel”,

deoarece atentează la dreptul lor de proprietate, însă nu au primit răspuns la cererea

prealabilă.

Reclamanții au mai indicat că, prin decizia din 30 aprilie 2010 a Consiliului local

Răuțel nr. 05/8.15 a fost delimitat și înregistrat după administrația publică locală în

Registrul bunurilor imobile terenul cu număr cadastral xxxx cu suprafața 0,0781 ha din

intravilanul satului Răuțel. Însă această decizie prin care a fost delimitat și înregistrat

terenul cu nr. cadastral cu număr cadastral xxxx a fost anulată prin hotărârea din 20

februarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, care a devenit irevocabilă la 10 iunie

2019.

Reclamanții susțin că decizia contestată este ilegală, deoarece la momentul

emiterii deciziei în privința acestui bun imobil exista o hotărâre judecătorească

definitivă și irevocabilă.

La 14 ianuarie 2013, a fost întocmit contractul de arendă în privința terenului în

mărime de 82 % din suprafața totală de 0,345 ha, fiind atribuit Tamarei Rusanovschi.

2

La 14 ianuarie 2013, a fost întocmit contractul de arendă în privința terenului în

mărime de 18 % din suprafața totală de 0,345 ha pentru Ivan Rusanovschi.

Potrivit acestor contracte, terenul aferent obiectelor proprietate privată, a fost

transmis în arendă până la momentul privatizării.

Reclamanții menționează că potrivit art. 4 alin. (9) din Legea nr. 1308 - XIII din

25 iulie 1997 privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului,

Consiliul sătesc Răuțel, era obligat să le transmită în arendă terenul pe care se află

construcțiile ce le aparțin cu drept de proprietate or, contrar acestei norme prin decizia

contestată prin care s-a dispus formarea bunului imobil, dânșii au fost privați de terenul

aferent obiectelor proprietate privată, îngrădindu-le accesul la construcții (depozite),

fiind lipsiți de căi de acces la construcțiile date.

Reclamanții au mai invocat că decizia contestată contravine prevederilor art. 5

alin. (3), art. 17 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 354 din 28 octombrie 2004 privind formarea

bunurilor imobile, care în mod expres prescriu acordul scris al proprietarilor bunurilor

imobile adiacente, care pot fi lezate în drepturi la formarea bunului imobil.

Prin încheierea protocolară din 10 februarie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, a fost atras în proces în calitate de terț, Primăria satului Răuțel (f.d. 79, vol. I).

Prin încheierea protocolară din 09 iulie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

a fost atras în proces în calitate de terț, primarul satului Răuțel, raionul Fălești, Tudor

Istrati (f.d. 132 verso, vol. I).

Prin încheierea din 24 iunie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a respins

cererea privind excepția de tardivitate înaintată de reprezentantul Consiliului sătesc

Răuțel, raionul Fălești, avocatul Tatiana Guțu, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Tamara Rusanovschi și Ivan Rusanovschi împotriva Consiliului

sătesc Răuțel, raionul Fălești, terț Primăria satului Răuțel, raionul Fălești privind

anularea actului administrativ (f.d. 115-117, vol. I).

Prin încheierile din 24 iunie 2020 și 16 iulie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, au fost respinse cererile privind suspendarea procesului în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Tamara Rusanovschi și Ivan Rusanovschi

împotriva Consiliului sătesc Răuțel, raionul Fălești, terț Primăria satului Răuțel, raionul

Fălești privind anularea actului administrativ (f.d.119-120, 134-135 vol. I).

Prin hotărârea din 14 decembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

a fost admisă acțiunea.

S-a anulat pct.pct. 1, 2, 3 din decizia nr. 03/3 din 28 iunie 2019 „Cu privire la

înregistrarea bunurilor imobile proprietate publică a UAT Răuțel”.

S-a dispus radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate

asupra terenului cu număr cadastral xxxx intabulat după administrația publică locală în

baza deciziei nr. 03/3 din 28 iunie 2019 „Cu privire la înregistrarea bunurilor imobile

proprietate publică a UAT Răuțel” (f.d.197,199-203, vol. I).

Conform avizului de recepție nr. DS3118457479AR rezultă că la 10 februarie

2020, reprezentantul Consiliului sătesc Răuțel, raionul Fălești, avocatul Tatiana Guțu a

recepționat hotărârea motivată (f.d. 5, vol. II).

La 18 decembrie 2020, Consiliul sătesc Răuțel, raionul Fălești, reprezentat de

avocatul Tatiana Guțu a depus cerere de apel nemotivată (f.d. 199, vol. I), iar la 26

februarie 2021 a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 14 decembrie

3

2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând casarea integrală a hotărârii

contestate, emiterea unei decizii noi prin care să fie respinsă acțiunea cât și încasarea

cheltuielilor de judecată în mărime de 5 000 de lei (f.d. 6-9, vol. II).

Prin decizia din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost respins apelul

declarat de Consiliul sătesc Răuțel, raionul Fălești și a fost menținută hotărârea din 14

decembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central (f.d. 59, 60-69, vol. I).

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că prin decizia nr. 03/3 din 28

iunie 2019 „Cu privire la înregistrarea bunurilor imobile proprietate publică a UAT

Răuțel”, s-a decis la punctele 1, 2, 3 aprobarea proiectului de formare prin separare a

bunului imobil cu număr cadastral xxxx, aprobarea planului geometric al bunului

imobil nou format cu număr cadastral xxxx cu suprafața 0,0781 ha, înregistrarea

terenului cu număr cadastral xxxx cu suprafața 0,0781 ha, proprietate publică a UAT

Răuțel de domeniul public, categoria de destinație terenurile intravilanului satului,

modul de folosință pentru construcții.

Prin prisma art. 14 alin. (1), (2) lit. b), e) din Legea privind administrația publică

locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, art. 8 din Legea privind delimitarea proprietății

publice nr. 29 din 05 aprilie 2018, art. 3 lit. a), art. 17 alin. (2) lit. c) din Legea cu privire

la formarea bunurilor imobile nr. 354-XV din 28 octombrie 2004, instanța de apel a

reținut că a fost respectat cadrul legal sub aspectul competenței emiterii deciziei nr.

03/3 din 28 iunie 2019 „Cu privire la înregistrarea bunurilor imobile proprietate publică

a UAT Răuțel” or, adoptarea deciziei date ține de competența Consiliului sătesc Răuțel,

raionul Fălești la inițierea procedurii de formare și înregistrare a proprietății publice a

UTA Răuțel. Însă, contrar prevederilor art. 17 alin. (2) lit. c) din Legea cu privire la

formarea bunurilor imobile nr. 354-XV din 28 octombrie 2004, proiectul de formare a

bunului imobil cu număr cadastral xxxx a fost aprobat fără acordul proprietarilor

bunurilor imobile în cauză.

Instanța de apel a respins argumentul apelantului precum că la caz nu sunt

aplicabile prevederile art. 17 alin. (2) lit. c) din Legea cu privire la formarea bunurilor

imobile nr. 354-XV din 28 octombrie 2004. Or, bunurile imobile, construcție cu modul

de folosință construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală 390,4 m.p.,

cu număr cadastral xxxx; construcție cu modul de folosință depozit, cu suprafața totală

829,7 m.p., număr cadastral xxxx; construcție cu modul de folosință depozit, cu

suprafața totală 236,6 m.p., număr cadastral xxxx; bunul imobil construcție cu modul

de folosință depozit, cu suprafața totală 54,6 m.p., număr cadastral xxxx, situate în satul

Răuțel, raionul Fălești, care aparțin cu drept de proprietate lui Ivan Rusanovschi și

Tamarei Rusanovschi, sunt bunuri imobile adiacente bunului imobil pretins a fi format,

prin urmare Ivan Rusanovschi și Tamara Rusanovschi sunt proprietarii bunurilor

imobile adiacente și care pot fi lezați în drepturi la formarea bunului.

Mai mult, la 14 ianuarie 2013, au fost încheiate contractele de arendă a terenului

cu număr cadastral xxxx, cu Tamara Rusanovschi în mărime de 82 % din suprafața

totală de 0,345 ha și Ivan Rusanovschi a terenului în mărime de 18 % din suprafața

totală de 0,345 ha. Contractele menționate în prezent nu sunt anulate, sunt valabile,

lipsind o hotărâre definitivă și irevocabilă care ar demonstra contrariul.

Astfel, instanța de apel a apreciat ca fiind întemeiată concluzia primei instanțe

precum că din sensul art. 17 alin. (2) lit. c) din Legea cu privire la formarea bunurilor

4

imobile nr. 354-XV din 28 octombrie 2004, rezultă că prin aprobarea proiectului de

formare prin separarea bunului imobil cu număr cadastral xxxx, pe care sunt situate

bunurile imobile proprietate privată a reclamanților, se lezează dreptul de proprietate al

acestora, drept garantat de Constituția Republicii Moldova și art. 1 din Primul Protocol

adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care prevede că orice persoană

fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Iar în conformitate cu art.

501 alin. (1), (2) din Codul civil, proprietatea este, în condițiile legii, inviolabilă.

Dreptul de proprietate este garantat. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară

numai pentru cauză de utilitate publică pentru o dreaptă și prealabilă despăgubire.

Exproprierea se efectuează în condițiile legii.

Cât privește argumentul apelantului că, potrivit Inspecției în construcții

proprietarilor bunului imobil cu nr. cadastrale xxxx și xxxx, le-a fost recomandată

demolarea construcțiilor și, din acest motiv de către Primăria xxxx a fost depusă cerere

de chemare în judecată împotriva lui Ivan Rusanovschi și Tamara Rusanovschi privind

demontarea și demolarea bunurilor imobile respective, constatarea încetării dreptului

de proprietate a Tamarei Rusanovschi asupra acestor bunuri cu radierea lor din

Registrul bunurilor imobile, instanța de apel a reținut că, în prezent bunurile imobile cu

numerele cadastrale xxxx și xxxx sunt înregistrate în Registrul bunurilor imobile cu

drept de proprietate pe numele Tamarei Rusanovshi, iar careva hotărâri judecătorești

definitive cu obligarea demontării și demolării bunului imobil cu numerele cadastrale

xxxx și xxxx și radierea dreptului de proprietate asupra acestor bunuri, nu există la

materialele cauzei.

La 19 octombrie 2021, Consiliul sătesc Răuțel, raionul Fălești, reprezentat de

avocatul Tatiana Guțu a depus recurs nemotivat (f.d. 70-71, vol. II), iar la 15 decembrie

2021, prin intermediul oficiului poștal, a prezentat Curții Supreme de Justiție motivarea

recursului împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți, cu pronunțarea unei decizii noi

de respingere a acțiunii, cât și încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 5 000 de

lei (f.d.82-85, vol. II).

În motivarea recursului, Consiliul sătesc Răuțel, raionul Fălești, reprezentat de

avocatul Tatiana Guțu și-a exprimat dezacordul cu decizia instanței de apel, menționând

că instanța judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a aplicat o

lege care nu trebuia să fie aplicată.

Recurentul consideră că instanța de apel a interpretat greșit că la caz sunt aplicabile

prevederile art. 17 alin. (2) lit. c) din Legea nr. nr. 354 din 28 octombrie 2004 cu privire

la formarea bunurilor imobile or, acordul scris este necesar în cazul titularului a căror

drepturi este grevat dreptul de proprietate asupra bunului imobil sau al proprietarilor

bunurilor imobile adiacente care pot fi lezați în drepturi la formarea bunului. La caz, ar

fi necesar acordul reclamanților dacă ei ar fi fost proprietari a terenului adiacent, însă

ultimii sunt proprietari ai construcției, deci instanțele nu puteau aplica analogia legii.

În situația în care norma invocată supra indică expres a căror persoane este necesar

acordul la formarea bunurilor imobile.

În acest sens, la materialele dosarului nu au fost anexate careva acte care ar fi

atestat că terenul cu nr. cadastral xxxx le aparține soților Rusanovschi cu drept de

5

proprietate sau că au fost înregistrate în registrul cadastral contractele de

locațiune/arendă în interesul ultimilor.

Recurentul susține că, în rezultatul examinării Inspecției de Stat în Construcții din

19 decembrie 2017 și 04 octombrie 2018 a Direcției Supraveghere Tehnică „Nord” s-a

stabilit că clădirile amplasate pe terenul cu numărul cadastral xxxx, inclusiv cu

numerele cadastrale xxxx și xxxx sunt în stare avariată, prezintă pericol de exploatare,

atât pentru construcțiile învecinate, cât și viața și sănătatea locuitorilor satului. În

legătură cu această situație proprietarilor construcțiilor Ivan Rusanovschi și Tamara

Rusanovschi s-au înmânat prescripțiile seria ASC nr. 0004116 din 19 decembrie 2017

și seria AST și nr. 000171 din 04 octombrie 2018 cu obligarea înlăturării

neconformităților, însă aceștia au ignorat tacit prescripțiile până în prezent. La fel, în

legătură cu aceste circumstanțe lui Ivan Rusanovschi i-a fost întocmit proces - verbal

nr. 000082 din 04 octombrie 2008 în baza art. 177 alin. (2) lit. j) din Codul

contravențional.

Recurentul a menționat că, potrivit raportului de expertiză tehnică privind starea

tehnică a imobilelor din r-nul Xxxx, imobilele provizorii lit. Б, lit. З, lit. Ж, lit. Ё de pe

terenul cu numărul cadastral xxxx, din cauza stării tehnice avariate și necorespunderii

cerințelor documentelor normative în vigoare nu pot fi utilizate în continuare. Aceste

construcții avariate prezintă pericol pentru viața și sănătatea celor ce pot fi alături sau

în interior (mai cu seamă copii) din care motiv se recomandă demolarea lor completă.

Astfel, la 05 februarie 2019, de către Primăria xxxx a fost depusă cererea de

chemare în judecată împotriva lui Ivan Rusanovschi și Tamara Rusanovschi privind

revendicarea bunului imobil proprietate publică a UAT Răuțel de domeniul public,

concretizată ulterior, prin care s-a solicitat obligarea lui Ivan Rusanovschi și Tamara

Rusanovschi să demonteze și demoleze bunurile imobile cu numerele cadastrale xxxx

și xxxx situate în r-nul Xxxx, constatarea încetării dreptului de proprietate a Tamarei

Rusanovschi asupra bunurilor imobile cu numerele cadastrale xxxx și xxxx situate în r-

nul Xxxx, cu radierea acestuia din registrul bunurilor imobile.

Recurentul consideră că sunt lipsite de temei juridic și urmează a fi respinse ca

neîntemeiate argumentele instanțelor de judecată precum că reclamanților le-a fost

îngrădit accesul la construcții ce le aparțin cu drept de proprietate

Potrivit art. 3 lit. a) din Legea nr. 354 din 28 octombrie 2004 privind formarea

bunurilor imobile, inițiatorii formării bunurilor imobile este proprietarul lui, inclusiv

statul sau unitatea administrativ-teritorială, prin intermediul autorităților împuternicite

cu administrarea bunului.

Respectiv, la momentul adoptării deciziilor contestate și invocate supra la IP

„Agenția Servicii Publice”, nu existau careva impedimente pentru respingerea cererii

depuse de UAT Răuțel pentru înregistrarea terenurilor formate potrivit deciziilor

contestate. Mai mult, conform art. 31 alin. (1) lit. f) din Legea cadastrului bunurilor

imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998, se respinge înregistrarea, dacă dreptul asupra

bunului imobil solicitat pentru înregistrare este înregistrat pe numele unei alte persoane.

Recurentul susține că potrivit certificatelor eliberate de IP „Agenția Servicii

Publice” reclamanții nu au fost niciodată proprietari a terenurilor litigioase, iar

terenurile sub construcțiile care le aparțin cu drept de proprietate se află doar în

folosință, nefiind nici notate în registrul cadastral.

6

În cererea de chemare în judecată de către reclamanți ca probă în vederea atestării

încălcării drepturilor se indică contractele de arendă a terenului aferent din 14 ianuarie

2013 încheiate între reclamanți și primarul Podrea Vasile. Contractele date au fost

contestate în instanța de judecată, până în prezent nefiind adoptată o hotărâre definitivă.

Astfel instanța de apel nu a dat nici o apreciere faptului, că în instanța de fond de

către pârât s-a solicitat suspendarea examinării cauzei din motiv că pe rolul Judecătoriei

Bălți, sediul Central se află spre examinare cererea de chemare în judecată depusă de

către Primăria satului Răuțel împotriva lui Ivan Rusanovschi și Tamara Rusanovschi

privind anularea contractelor de arendă indicate supra (cauza nr. 2-19132894-09-2-

15012021).

Mai mult, instanța de apel invocă faptul că la etapa dată nu există o hotărâre

irevocabilă care ar demonstra contrariul, însă nu se expune asupra faptului că cauza

dată urmează a fi suspendată până la examinarea acțiunii civile aflate pe rol la

Judecătoria Bălți, sediul Central depusă de către Primăria satului Răuțel împotriva lui

Ivan Rusanovschi și Tamara Rusanovschi privind anularea contractelor de arendă.

Potrivit certificatului din Registrul bunurilor imobile soților Rusanovschi le

aparține cu drept de proprietate doar construcțiile cu numerele cadastrale xxxx, xxxx,

xxxx, xxxx situate pe terenul cu număr cadastral xxxx, careva acte ce ar fi confirmat

contrariul, că terenul cu număr cadastral xxxx le aparține ultimilor nu au fost prezentate.

Conform art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de

Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile

de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de

recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 12 octombrie 2021.

Instanța de recurs constată la materialele cauzei lipsește notificarea dispozitivului

deciziei contestate, însă se atestă că la 16 noiembrie 2021, Curtea de Apel Bălți a

notificat participanților la proces decizia motivată a instanței de apel din 12 octombrie

2021 (f.d.72, vol. II).

Potrivit avizelor de recepție nr. DS8001980563AS și nr. DS8001980738AS

(f.d.73, 75, vol. II), se confirmă că avocatul Tatiana Guțu și Consiliul sătesc Răuțel,

raionul Fălești au recepționat la 19 noiembrie 2021, respectiv la 22 noiembrie 2021

decizia motivată din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți.

Astfel, instanța de recurs consideră că recursul declarat de Consiliul sătesc Răuțel,

raionul Fălești a fost depus cu respectarea termenului prevăzut de art. 245 din Codul

administrativ.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, recursul depus

de către Consiliul sătesc Răuțel, raionul Fălești, reprezentat de avocatul Tatiana Guțu,

împotriva deciziei din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost numit pentru

examinare în complet de 5 judecători (f.d. 91, vol. II).

7

Prin prisma art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărîrilor, deciziilor și încheierilor curții de

apel. Iar potrivit art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar,

Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

La caz, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție nu a considerat oportun de a cita participanții la proces pentru a se

pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece criticele recurentului, au

fost expuse cu suficientă claritate.

Colegiul lărgit notează că în scopul asigurării unui proces echitabil în ordine de

recurs într-un termen rezonabil, a remis în adresa intimaților copia cererii de recurs

depusă de Consiliul sătesc Răuțel, raionul Fălești, reprezentat de avocatul Tatiana Guțu,

cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f.d.86, vol. II).

Prin referința depusă la 10 februarie 2022, Rusanovschi Tamara și Rusanovschi

Ivan au solicitat respingerea ca nefondat a recursului depus de Consiliul sătesc Răuțel,

raionul Fălești, cu menținerea actelor judecătorești contestate, întrucât au fost constatate

și elucidate pe deplin toate circumstanțele importante pentru soluționarea justă a cauzei,

fiind emisă o hotărâre legală și întemeiată (f.d.92-96, vol. II).

Până la data stabilită pentru examinarea recursului, în adresa Curții Supreme de

Justiție, alte referinței nu au parvenit.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul declarat de

către Consiliul sătesc Răuțel, raionul Fălești, de a casa integral decizia instanței de apel

și emite o decizie nouă, din considerentele ce urmează.

Conform art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul,

Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie prin care casează integral decizia instanței

de apel și emite o nouă decizie.

În corespundere cu art. 21 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și alte

acte normative.

Totodată, conform art. 22 alin. (1) din Codul administrativ, autoritățile publice și

instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt din oficiu. Acestea stabilesc

felul și volumul cercetărilor și nu sînt legate nici de expunerile participanților, nici de

cererile lor de reclamare a probelor.

În temeiul art. 244 alin. (2) în coroborare cu art. 231 alin. (2) din Codul

administrativ, pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III

din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva. Pentru

procedura în apel se aplică corespunzător prevederile cap. II din cartea a treia, dacă din

prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

În sensul art. 219 alin. (1) - (2) din Codul administrativ, instanța de judecată este

obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal admisibile,

nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a probelor înaintate

8

de participanți. Instanța de judecată depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de

formă, explicarea cererilor neclare, depunerea corectă a cererilor, completarea datelor

incomplete și pentru depunerea tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii

stării de fapt. Instanța de judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale

litigiului care nu au fost discutate de participanții la proces.

Din materialele cauzei rezultă că prin decizia Primăriei com. Răuțel nr. 13/11 din

01 decembrie 2003, lotul de teren cu nr. cadastral xxxx, ce aparține satului xxxx, r-nul

xxxx, cu suprafața de 0,3457 ha a fost acordat în folosință Cooperativei de Consum din

s. Răuțel COOP, titlul de autentificare a dreptului asupra pământului fiind eliberat la 28

ianuarie 2004 (f.d.19, vol. I).

Prin decizia Consiliului xxxx nr. 04/6.1 din 23 noiembrie 2018 „Cu privire la

delimitarea, formare și înregistrarea bunurilor imobile proprietate publică a UAT

Răuțel”, s-a decis inițierea procedurii de delimitare, formare și înregistrare a proprietății

publice a UAT Răuțel, după cum urmează: 1.1. bun imobil de domeniul public cu

categoria de destinație – terenuri din intravilanul localității, modul de folosință pentru

construcții: teren sportiv amplasat în conturul xxxx, sectorul de teren nr. 61 (conform

delimitărilor din anul 2002) cu S=2, 6031 ha; 1.2. bun imobil de domeniul privat cu

categoria de destinație – terenurile fondului de rezervă, modul de folosință pentru

construcții: teren amplasat în conturul xxxx cu S=0,1793 ha; Totodată, s-au aprobat

actele de inventariere, procesele-verbale de delimitare și proiectele planurilor

geometrice ale terenurilor nominalizate în pct.1..

Prin decizia din 23 noiembrie 2018 a Consiliului xxxx nr. 04/6.2 „Cu privire la

delimitarea, formarea și înregistrarea bunurilor imobile proprietate publică a UTA

Răuțel” s-a decis înregistrarea terenului proprietate publică a UTA Răuțel de domeniul

public, categoria de destinație - terenuri destinate industriei, transportului,

telecomunicațiilor și cu alte destinații speciale modul de folosință pentru construcții

cu nr. cadastral xxxx cu S=0,6022 ha și nr. cadastral xxxx, construcție hidrotehnică cu

S=1,8 m.p., nr. cadastral xxxx, depozit cu S=2,9 m.p., amplasate pe terenul nominalizat.

Concomitent s-a aprobat actul de inventariere, procesul-verbal de delimitate și proiectul

planului geometric ale terenului nominalizat în pct. 1.

Prin decizia Consiliului sătesc Răuțel, raionul Fălești nr. 05/8.15 din 30 aprilie

2010 „Cu privire la delimitarea terenurilor din intravilanul și extravilanul satului

Răuțel” s-a decis formarea următoarelor terenuri : terenul aferent la imobilul „Cafe –

discotecă” cu număr cadastral xxxx, teren cu suprafața de 0,025 ha (destinație agricolă)

cu număr cadastral xxxx, teren sub piața agricolă cu număr cadastral xxxx.

Prin hotărârea din 20 februarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central

nr. 3-12/19, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Tamara

Rusanovschi și Ivan Rusanovschi împotriva Consiliului sătesc Răuțel, raionul Fălești,

intervenient accesoriu Primăria Răuțel, raionul Fălești privind anularea parțială a

deciziei nr. 05/8.15 din 30 aprilie 2010 și radierea din registrul bunurilor imobile a

dreptului de proprietate.

S-au anulat punctele 1.3, 1.4 și 1.5 din decizia Consiliului sătesc Răuțel, raionul

Fălești nr. 05/8.15 din 30 aprilie 2010 cu privire la delimitările terenurilor din

intravilanul și extravilanul satului Răuțel.

S-a dispus radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate

9

asupra terenului cu numărul cadastral xxxx intabulat după administrația publică locală

în baza deciziei Consiliului sătesc Răuțel, raionul Fălești nr. 05/8.15 din 30 aprilie 2010

(f.d.24-28, vol. I).

Prin încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel Bălți din 23 mai 2019, în temeiul

art. 236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, a fost declarat inadmisibil apelul declarat

de către Consiliul sătesc Răuțel, raionul Fălești împotriva hotărârii din 20 februarie

2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central (f.d. 29-30, vol. I).

Prin decizia Consiliului local Răuțel, raionul Fălești nr. 05/4 din 07 decembrie

2018 „Cu privire la aprobarea listei bunurilor imobile proprietate publică a UAT

Răuțel” s-a decis aprobarea listei bunurilor imobile proprietate publică a UAT Răuțel,

conform anexei nr. 1, fiind pusă în sarcina primarului coordonarea listei cu autoritățile

publice locale de nivelul I și II și cu autoritățile publice centrale în vederea delimitării

lor în funcție de apartenență și pe domenii.

Conform anexei nr. 1 a respectivei decizii, a fost enumerată lista prealabilă a

terenurilor proprietate publică a UAT Răuțel – numărul sectorului cadastral xxxx,

categoria II de destinație a terenului amplasat în intravilan, domeniul public cu

suprafața de 0,0781 ha destinat pentru construcții – mini teren sportiv.

Deși decizia Consiliului local Răuțel, raionul Fălești nr. 05/4 din 07 decembrie

2018 „Cu privire la aprobarea listei bunurilor imobile proprietate publică a UAT

Răuțel” a fost contestată de către Tamara Rusanovschi și Ivan Rusanovschi la 17 mai

2019, prin hotărârea din 08 iulie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, corectată prin

încheierea din 17 august 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost respinsă

integral acțiunea depusă împotriva Consiliului sătesc Răuțel, raionul Fălești,

intervenient accesoriu Primăria xxxx, Agenția Servicii Publice, Serviciul cadastral

teritorial Fălești privind contestarea actelor administrative: pct. 1.2, 2 din decizia

Consiliului sătesc Răuțel nr. 04/6.1 din 23 noiembrie 2018 „Cu privire la delimitarea,

formarea și înregistrarea bunurilor imobile proprietate publică a UAT Răuțel”, deciziei

Consiliului sătesc Răuțel nr. 05/4 din 07 decembrie 2018 „Cu privire la aprobarea listei

bunurilor proprietate publică a UAT Răuțel”, în privința bunurilor imobile cu nr.

cadastrale xxxx, xxxx.349, xxxx.240, pct. 2.7, 3, 4, 6 în privința pct. 2.7 a deciziei

Consiliului sătesc Răuțel nr. 05/10 din 24 octombrie 2017 „Cu privire la delimitarea,

formarea și înregistrarea bunurilor imobile proprietate publică a s. Răuțel”. Totodată,

s-a încasat în mod solidar de la Tamara Rusanovschi și Ivan Rusanovschi în beneficiul

Primăriei s. Răuțel, suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică (f.d. 151,

152-162, vol. I).

Fiind contestată cu apel hotărârea din 08 iulie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 23 octombrie 2020 a declarat

inadmisibil apelul depus de către Tamara Rusanovschi și Ivan Rusanovschi,

reprezentați de avocatul Nicolae Dodon, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ, din motiv că apelanții nu au prezentat motivarea apelului în termenul

legal, iar prin decizia din 25 noiembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul depus de către Tamara Rusanovschi și Ivan Rusanovschi și menținută

încheierea din 23 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți (f.d.182-188, vol. I).

De asemenea, Colegiul lărgit a constatat că prin decizia Consiliului sătesc Răuțel,

raionul Fălești nr. 03/3 din 28 iunie 2019 „Cu privire la înregistrarea bunurilor imobile

10

proprietate publică a UAT Răuțel” în pct.pct. 1, 2, 3 s-a decis aprobarea proiectului de

formare prin separare a bunului imobil cu număr cadastral xxxx; aprobarea planului

geometric al bunului imobil nou format cu număr cadastral xxxx cu suprafața de 0,0781

ha; înregistrarea terenului cu număr cadastral xxxx, cu suprafața 0,0781 ha proprietate

publică a UAT Răuțel de domeniul public, categoria de destinație terenurile

intravilanului satului, modul de folosință pentru construcții (f.d.7, vol. I).

Nefiind de acord cu decizia enunțată, la 28 august 2019, Tamara Rusanovschi și

Ivan Rusanovschi au depus cerere prealabilă (f.d.8, vol. I), însă prin decizia Consiliului

sătesc Răuțel, raionul Fălești nr. 7/15.1 din 19 decembrie 2019 „Cu privire la

petiții/cereri prealabile”, a fost respinsă cererea prealabilă privind anularea pct.pct. 1,

2, 3 din decizia Consiliului sătesc Răuțel, raionul Fălești nr. 03/3 din 28 iunie 2019 „Cu

privire la înregistrarea bunurilor imobile proprietate publică a UAT Răuțel” depusă de

Tamara Rusanovschi și Ivan Rusanovschi ca fiind nefondată și depusă tardiv (f.d. 78,

vol. I).

Având în vedere că nu au primit răspuns la cererea prealabilă, la 25 octombrie

2019, Tamara Rusanovschi și Ivan Rusanovschi au înaintat prezenta acțiune în ordinea

contenciosului administrativ, împotriva Consiliului sătesc Răuțel, raionul Fălești,

persoane terțe Primăria satului Răuțel, raionul Fălești, primarul satului Răuțel, raionul

Fălești, Tudor Istrati, solicitând anularea pct.pct. 1, 2, 3 din decizia Consiliului sătesc

Răuțel nr. 03/3 din 28 iunie 2019 „Cu privire la înregistrarea bunurilor imobile

proprietate publică a UAT Răuțel” și dispunerea radierii din Registrul bunurilor imobile

a dreptului de proprietate asupra terenului cu nr. cadastral xxxx intabulat după

administrația publică locală în baza deciziei nr. 03/3 din 28 iunie 2019 „Cu privire la

înregistrarea bunurilor imobile proprietate publică a UAT Răuțel”.

Fiind investită cu judecarea cauzei în fond, Judecătoria Bălți, sediul Central prin

hotărârea pronunțată la 04 decembrie 2020 a concluzionat în privința temeiniciei

acțiunii.

Judecând apelul declarat de Consiliul sătesc Răuțel, raionul Fălești, instanța de

apel a considerat întemeiată hotărârea primei instanțe, ca fiind emisă în rezultatul

aplicării și interpretării corecte a normelor de drept material, cu aprecierea justă a

circumstanțelor cauzei, fapt care a determinat respingerea apelului declarat și

menținerea hotărârii din 14 decembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție verificând legalitatea deciziei contestate în raport cu prevederile aplicabile la

caz și criticile aduse de recurent, conchide că soluția emisă de instanțele ierarhic

inferioare este greșită, rezultată din interpretarea eronată a normelor de drept material,

motiv din care urmează a fi casate, cu emiterea unei decizii noi de respingere a acțiunii.

În contextul pretențiilor deduse judecării, instanța de recurs notează că, problema

de drept în prezenta acțiune este raportată la normele de drept material cu privire la

condițiile principale și particularitățile formării bunurilor imobile proprietate a statului

sau a unităților administrativ-teritoriale, privatizarea terenurilor aferente, vânzarea

terenurilor proprietate publică, categoriile de acte legislative, conținutul dreptului de

proprietate, dobândirea drepturilor reale supuse înscrierii – aspecte reglementate în mai

multe acte normative și Codul civil al Republicii Moldova.

11

Conform art. 14 alin. (1) și (2) lit. b), e) din Legea privind administrația publică

locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, consiliul local are drept de inițiativă și

decide, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care țin

de competența altor autorități publice.

Pornind de la domeniile de activitate ale autorităților administrației publice locale

de nivelul întîi stabilite la art. 4 al Legii privind descentralizarea administrativă,

consiliul local realizează următoarele competențe: administrează bunurile domeniului

public și ale celui privat ale satului (comunei), orașului (municipiului); decide atribuirea

și schimbarea destinației terenurilor proprietate a satului (comunei), orașului

(municipiului), după caz, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 9 alin. (1) din Legea privind administrarea și deetatizarea

proprietății publice nr. 121-XVI din 04 mai 2007, împuternicirile de proprietar al

patrimoniului unității administrativ-teritoriale sînt exercitate de consiliul local în

numele unității administrativ-teritoriale.

Conform art. 3 din Legea cu privire la formarea bunurilor imobile nr. 354-XV din

28 octombrie 2004, formarea bunului imobil se inițiază de către: a) proprietarul lui,

inclusiv statul sau unitatea administrativ-teritorială, prin intermediul autorităților

împuternicite cu administrarea bunului; b) titularii de drepturi reale și de alte drepturi

patrimoniale (gestiune economică, arendă etc.), cu acordul proprietarului; c) instanța de

judecată, executorii judecătorești și Serviciul Fiscal de Stat, în cazurile prevăzute de

prezenta lege.

Colegiul lărgit menționează, că norma legală enunțată prevede expres cercul

subiecților, la inițiativă cărora poate fi inițiată procedura de formare a bunului imobil.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea cu privire la

formarea bunurilor imobile nr. 354-XV din 28 octombrie 2004, la formarea bunurilor

imobile se vor respecta următoarele condiții principale:

a) bunurile formate să corespundă destinației inițiale, să fie respectate normele de

apărare împotriva incendiilor, normele sanitare, ecologice, urbanistice ori schimbarea

destinației să se facă în cadrul procedurii de formare sau pînă la inițierea ei;

b) să nu se formeze un bun imobil care nu va putea fi utilizat constant conform

destinației sau ale cărui condiție de utilizare vor fi înrăutățite;

c) bunul imobil format să fie asigurat cu drum de acces ori să fie posibilă instituirea

servituții de trecere, să fie posibilă asigurarea, după necesitate, a terenurilor destinate

construcției cu conducte de apă, cu canalizare etc.;

d) încăperea izolată ce se formează să fie asigurată cu intrare separată;

e) bunurile imobile să fie formate ca bunuri separate în fiecare unitate

administrativ-teritorială dacă hotarele terenului ce se formează se intersectează cu

hotarele diferitelor unități administrativ-teritoriale;

f) configurația, dimensiunile și alți indici ai bunului imobil ce se formează să fie

conforme cerințelor planului sau regimului stabilit dacă acest bun se formează pe un

teritoriu unde există plan urbanistic al localității sau dacă este stabilit un regim special

de folosință a terenului sau a construcției;

g) să se țină cont, la formarea bunurilor imobile cu destinație agricolă, de normele

agrotehnice, de alte norme și reguli prevăzute de legislație pentru această categorie de

terenuri;

12

h) proiectarea hotarelor terenurilor destinate construcțiilor, forma și dimensiunile

lor să fie conforme normelor stabilite în legislația cu privire la urbanism;

i) persoana interesată în formarea construcției, apartamentului, încăperii izolate ce

implică lucrări pentru care, în conformitate cu legislația, se cere autorizație de

construire să obțină o astfel de autorizație și să efectueze lucrări de construcție conform

documentației de proiect.

Potrivit art. 17 alin. (2) din aceiași Lege, la cererea de formare a bunului imobil se

anexează: a) extrasul din Registrul bunurilor imobile; b) planul bunului imobil inițial;

c) acordul scris, după caz, al titularilor cu ale căror drepturi este grevat dreptul de

proprietate asupra bunului imobil sau al proprietarilor bunurilor imobile adiacente care

pot fi lezați în drepturi la formarea bunului; d) actele ce confirmă drepturile

patrimoniale ale persoanei interesate asupra bunurilor imobile inițiale.

La acest capitol, Colegiul lărgit constată că potrivit contractului de vânzare –

cumpărare nr. 7160 din 17 iunie 2008, Afanasii Zinaida acționând în calitate de

reprezentat din numele lui Țurcanu Sergiu, în calitate de vânzător, i-a vîndut

cumpărătorului Tamarei Rusanovchi următoarele bunuri imobile și anume:

1) bunul imobil, liter 1.2, construcție, modul de folosință depozit, cu suprafața

totală egală cu 829,7 m.p., cu număr cadastral xxxx, situat pe adresa xxxx;

2) bunul imobil, liter 1.3, construcție, modul de folosință depozit, cu suprafața

totală egală cu 236,6 m.p., cu număr cadastral xxxx situat pe adresa xxxx;

3) bunul imobil, liter 1.2, construcție, modul de folosință depozit, cu suprafața de

54,6 m.p. cu număr cadastral xxxx situat pe adresa xxxx (f.d.11,12, vol.I).

Prin contractul de vînzare - cumpărare nr. 11887 din 17 septembrie 2008,

Rusanovschi Ivan a cumpărat de la Osoianu Iurie bunul imobil liter 1.1, construcție,

modul de folosință construcție comercială, cu suprafața de 390,4 m.p., cu număr

cadastral xxxx din xxxx (f.d.10, vol. I).

Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, proprietarul bunurilor imobile

construcție, modul de folosință depozit, cu numerele cadastrale xxxx, xxxx, xxxx,

situate pe adresa xxxx, este Rusanovschi Tamara, în baza contractului de vînzare-

cumpărare nr. 7160 din 17 iunie 2008, cu data înregistrării 09 iulie 2009.

Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, proprietarul bunului imobil

construcție cu suprafața totală 390,4 m.p., cu numărul cadastral xxxx, situat pe adresa

satul Răuțel, r-nul Fălești, str. Ștefan cel Mare și Sfînt, 88, este Rusanovschi Ivan, în

baza contractului de vînzare-cumpărare nr.11887 din 17 septembrie 2008, cu data

înregistrării 09 octombrie 2009 (f.d. 16-17, vol. I).

Conform aceluiași extras din Registrul bunurilor imobile, proprietarul bunului

imobil cu numărul cadastral xxxx, situat pe adresa satul Răuțel, r-nul Fălești, str. Ștefan

cel Mare și Sfînt, 88, este administrația publică locală a satului Răuțel, r-nul Fălești.

Tot din materialele cauzei rezultă că, în baza contractului de arendă a terenului

aferent din 14 ianuarie 2013 încheiat între Primăria s. Răuțel în calitate de arendator și

Rusanovschi Ivan, în calitate de arendaș, Primăria s. Răuțel a transmis iar Rusanovschi

Ivan a primit în arendă terenul proprietate publică a Primăriei s. Răuțel în mărime de

18% din suprafața totală de 0,3457 ha ceea ce constituie 0,0622 ha, cu număr cadastral

xxxx (f.d. 13, vol. I).

Iar potrivit contractului de arendă a terenului aferent din 14 ianuarie 2013, încheiat

13

între Primăria s. Răuțel în calitate de arendator și Rusanovschi Tamara, în calitate de

arendaș, Primăria s. Răuțel a transmis, iar Rusanovschi Tamara a primit în arendă

terenul proprietate publică a Primăriei s. Răuțel în mărime de 82% din suprafața totală

de 0,3457 ha ceea ce constituie 0,2835 ha, cu număr cadastral xxxx (f.d. 14, vol. I).

Reieșind din natura juridică a problemelor și normelor de drept aplicabile cauzei,

reiterate de instanța de recurs, raportate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră

că soluțiile instanțelor judecătorești inferioare sunt greșite și neîntemeiate.

Instanța de recurs a ajuns la această concluzie, urmare încălcării și aplicării eronate

a normelor de drept material de către instanțele judecătorești inferioare, și anume în

situația când instanța de apel a ignorat faptul că bunul imobil litigios, cu suprafața de

0,0781 ha, format conform pct. 1 al deciziei Consiliului sătesc Răuțel, nr. 03/03 din 28

iunie 2019, întrunește condițiile prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea cu privire la

formarea bunurilor imobile nr.354 din 28 octombrie 2004, respectiv poate fi format ca

bun imobil separat potrivit proiectului de formare a bunului imobil, anexat la

materialele dosarului (f.d. 62-63, vol.I).

Instanța de apel eronat a interpretat și prevederile art. 17 alin. (1) din aceeași Lege

nr.354 din 28.10.2004, unde este stabilită procedura de formare a bunurilor imobile

proprietate a statului sau a unităților administrativ-teritoriale.

Referitor la aprecierea instanțelor judecătorești inferioare precum că ilegalitatea

deciziei Consiliului sătesc Răuțel rezultă din nerespectarea prevederilor art. 17 alin.(2)

lit. c) din Legea nr. 354 din 28 octombrie 2004, unde este prevăzut că la cererea de

formare a bunului imobil se anexează acordul scris, după caz, al titularilor cu ale căror

drepturi este grevat dreptul de proprietate asupra bunului imobil sau al proprietarilor

bunurilor imobile adiacente, care pot fi lezați în drepturi la formarea bunului imobil,

instanța de recurs menționează următoarele.

Din perspectiva normelor de drept aplicabile prezentului litigiu, respectiva

concluzie a instanțelor judecătorești inferioare este greșită, reieșind din faptul că prin

decizia Consiliului sătesc Răuțel, raionul Fălești nr. 03/3 din 28 iunie 2019 „Cu privire

la înregistrarea bunurilor imobile proprietate publică a UAT Răuțel”, a fost format prin

separare un bun imobil cu număr cadastral xxxx, ce aparține administrației publice

locale, iar drepturile patrimoniale ale intimaților nu au fost afectate, după cum atestă

circumstanțele pricinii.

Drept urmare rezultă că instanțele judecătorești inferioare au ignorat și prevederile

care acordă autorităților publice locale dreptul de a forma bunuri imobile de sine

stătătoare, ținând cont de faptul că, la caz, recurentul a respectat condițiile prevăzute în

Legea cu privire la formarea bunurilor imobile nr. 354 din 28 octombrie 2004.

Totodată, este de reținut că instanțele ierarhic inferioare nu au ținut cont nici de

hotărârea din 08 iulie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, corectată prin încheierea

din 17 august 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, menținută prin încheierea din

23 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți și decizia din 25 noiembrie 2020 a Curții

Supreme de Justiție (f.d. 151, 152-162, 182-188, vol. I), prin care a verificată legalitatea

deciziei Consiliului local Răuțel, raionul Fălești nr. 05/4 din 07 decembrie 2018 „Cu

privire la aprobarea listei bunurilor imobile proprietate publică a UAT Răuțel” prin care

s-a decis aprobarea listei bunurilor imobile proprietate publică a UAT Răuțel, conform

14

anexei nr. 1 în care a fost enumerată lista prealabilă a terenurilor proprietate publică a

UAT Răuțel – numărul sectorului cadastral xxxx, categoria II de destinație a terenului

amplasat în intravilan, domeniul public cu suprafața de 0,0781 ha destinat pentru

construcții – mini teren sportiv.

Reieșind din cele menționate, instanță de recurs apreciază ca nefondate criticile și

argumentele intimaților invocate în referință, și care urmează a fi respinse deoarece în

esență, nu pot influența soluția pe caz.

Având în vedere circumstanțele stabilite, precum și faptul că instanțele

judecătorești au aplicat eronat normele de drept material și au apreciat greșit probele,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a admite recursul, de a casa decizia instanței de apel și

hotărârea instanței de fond și de a emite o decizie nouă prin care acțiunea depusă de

către Tamara Rusanovschi, Ivan Rusanovschi împotriva Consiliului sătesc Răuțel,

raionul Fălești, persoane terțe Primăria satului Răuțel, raionul Fălești, primarul satului

Răuțel, raionul Fălești, Tudor Istrati, privind anularea actului administrativ și obligarea

radierii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate, să fie respinsă ca

neîntemeiată.

În conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Consiliul sătesc Răuțel, raionul Fălești,

reprezentat de avocatul Tatiana Guțu.

Se casează integral deciziei din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți și

hotărârea din 14 decembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, în cauza de

contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Tamara Rusanovschi, Ivan Rusanovschi împotriva Consiliului sătesc Răuțel, raionul

Fălești, persoane terțe Primăria satului Răuțel, raionul Fălești, primarul satului Răuțel,

raionul Fălești, Tudor Istrati, privind anularea actului administrativ și obligarea radierii

din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate, și se emite o decizie nouă,

prin care:

Se respinge acțiunea depusă de către Tamara Rusanovschi, Ivan Rusanovschi

împotriva Consiliului sătesc Răuțel, raionul Fălești, persoane terțe Primăria satului

Răuțel, raionul Fălești, primarul satului Răuțel, raionul Fălești, Tudor Istrati, privind

anularea actului administrativ și obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile a

dreptului de proprietate, ca neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

15

judecători Ala Cobăneanu

Nina Vascan

Nicolae Craiu

Victor Burduh

16