2r-268/22 — încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere si decararea nulitătii contractului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere si decararea nulitătii contractului
- Temei legal
- Restituirea apelului. Neîndeplinirea în termen a indicatiilor instantei de apel
2r-268/22 — încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere si decararea nulitătii contractului (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2r-268/22
2-17048271-01-2r-23052022
Prima instanță; (Judecătoria Drochia, sediul Central) Vl. Craveț
Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu
DECIZIE
08 iunie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
Judecătorii Mariana Pitic
Victor Burduh
examinând recursul declarat de către Ruban Sava,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tomac Nicolai și
Tomac Ana împotriva lui Ruban Sava, Pascaru Valeriu și Pascaru Silvia cu privire
la restituirea împrumutului, încasarea dobânzii de întârziere și declararea nulității
absolute a contractului de vânzare-cumpărare,
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 15 decembrie 2021,
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 01 februarie 2022,
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2022,
c o n s t a t ă:
La 27 septembrie 2017, Tomac Nicolai și Tomac Ana au depus cerere de
chemare în judecată împotriva lui Ruban Sava, Pascaru Valeriu și Pascaru Silvia
cu privire la restituirea împrumutului, încasarea dobânzii de întârziere și
declararea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare.
Prin hotărârea Judecătoriei Drochia, sediul Central din 06 iulie 2021, s-a
admis integral cererea de chemare în judecată depusă de Tomac Nicolai și
Tomac Ana.
S-a încassat de la Ruban Sava în beneficiul lui Tomac Nicolai și Tomac
Ana suma de 18 300 euro sau în valută națională la data executării cu titlu de
datorie.
S-a încassat de la Ruban Sava în beneficiul lui Tomac Nicolai și Tomac
Ana suma de 132,36 de euro sau în valută națională la data executării cu titlu de
dobîndă de întârziere.
S-a declarat nul contractul de vânzare-cumpărare nr. 6460 din 11 august
2017 încheiat între Ruban Sava și Pascaru Valeriu, Pascaru Silvia.
S-a încasat de la Ruban Sava în beneficiul lui Tomac Nicolai și Tomac Ana
1
suma de 5 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și suma de
11 596 de lei cu titlu de taxă de stat.
La 21 iulie 2021, Ruban Sava a depus cerere de apel nemotivată (în copie)
împotriva hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul Central din 06 iulie 2021
(f.d. 27 Vol. II).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 23 noiembrie 2021, nu s-a dat curs
cererii de apel depusă de Ruban Sava și s-a comunicat despre necesitatea
prezentării cererii de apel semnată olograf cu invocarea motivelor de fapt și de
drept și prezentarea bonului de plată a taxei de stat în mărime de 8 697 de lei
pînă la data de 14 decembrie 2021 (f.d. 31-34 Vol. II).
La 29 noiembrie 2021, Ruban Sava a depus cerere de apel motivată
(în copie) împotriva hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul Central din 06 iulie
2021 (f.d.42-48 Vol. I).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 15 decembrie 2021, s-a restituit
cererea de apel depusă de Ruban Sava din motiv că nu conține semnătura
olografă a apelantului (f.d. 61-64 Vol. II).
La 25 ianuarie 2022, Ruban Sava a depus cerere de apel repetată (în copie),
care a fost înregistrată în instanța de apel la data de 27 ianuarie 2022, prin care a
solicitat să fie luat în vedere faptul că cererea a fost depusă cu semnătura sa (f.d.
77-81).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 01 februarie 2022, s-a restituit
cererea de apel depusă de Ruban Sava la 27 ianuarie 2022 ca fiind depusă tardiv
(f.d.82-85).
La 24 februarie 2022, Ruban Sava a expediat în adresa Curții Supreme de
Justiție două cereri, intitulate cerere de apel nemotivată și cerere de apel
motivată, însă de fapt a invocat dezacordul cu încheierile Curții de Apel Bălți
din 01 februarie 2022 și 15 decembrie 2021 (f.d. 107-113 Vol. II).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2022, s-a restituit cererea
de apel depusă de Ruban Sava a fiind depusă tardiv.
La 18 aprilie 2022, Ruban Sava a depus cerere de recurs împotriva
încheierii Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2022.
În motivarea recursului, Ruban Sava a invocat dezacordul cu încheierea
instanței de apel.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de
declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.
Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 04 aprilie 2022,
astfel recursul declarat la data de 18 aprilie 2022, este în termen.
În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și
a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care
urmează a fi admis din considerentele ce urmează.
2
În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de
recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită
recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre
rejudecare.
Din actele cauzei rezultă că, Ruban Sava își ispășește pedeapsa în
penitnciarul de tip semiînschis ( nr. 2 Lipcani) în temeiul sentinței Judecătoriei
Drochia, sediul Central din 14 iunie 2019.
Totodată, Colegiul reține că la 06 iulie 2021, a fost pronunțată hotărârea
Judecătoriei Drochia, sediul Central, în cauza civilă, la cererea de chemare în
judecată deusă de Tomac Nicolai și Tomac Ana împotriva lui Ruban Sava,
Pascaru Valeriu și Pascaru Silvia cu privire la restituirea împrumutului,
încasarea dobânzii de întârziere și declararea nulității absolute a contractului de
vânzare-cumpărare.
La 21 iulie 2021, Ruban Sava a depus cerere de apel nemotivată (în copie)
împotriva hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul Central din 06 iulie 2021
(f.d. 27 Vol. II).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 23 noiembrie 2021, nu s-a dat curs
cererii de apel depusă de Ruban Sava și s-a comunicat despre necesitatea
prezentării cererii de apel semnată olograf cu invocarea motivelor de fapt și de
drept și prezentarea bonului de plată a taxei de stat în mărime de 8 697 de lei
pînă la data de 14 decembrie 2021 (f.d. 31-34 Vol. II).
La materialele dosartului este anexată scrisoarea de expediere a încheierii
Curții de Apel Bălți din 23 noiembrie 2021 în adresa Penitenciarului nr. 2 din
or. Lipcani, destinatar fiind Ruban Sava (f.d. 39 Vol. II), însă din actele cauzei
nu rezultă că Ruban Sava a recepționat încheierea respectivă.
La 29 noiembrie 2021, Ruban Sava a depus cerere de apel motivată
(în copie) împotriva hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul Central din 06 iulie
2021 (f.d.42-48 Vol. I).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 15 decembrie 2021, s-a restituit
cererea de apel depusă de Ruban Sava din motiv că nu conține semnătura
olografă a apelantului (f.d. 61-64 Vol. II).
La 25 ianuarie 2022, Ruban Sava a depus cerere de apel repetată (în copie),
care a fost înregistrată în instanța de apel la data de 27 ianuarie 2022, prin care a
solicitat să fie luat în vedere faptul că cererea a fost depusă cu semnătura sa (f.d.
77-81).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 01 februarie 2022, s-a restituit
cererea de apel depusă depusă de Ruban Sava la 27 ianuarie 2022 ca fiind
depusă tardiv (f.d.82-85).
La 24 februarie 2022, Ruban Sava a expediat prin intermediul poștei în
adresa Curții Supreme de Justiție două cereri, intitulate cerere de apel
nemotivată și cerere de apel motivată, prin care a invocat dezacordul cu
încheierile Curții de Apel Bălți din 01 februarie 2022 și 15 decembrie 2021 (f.d.
107-113 Vol. II).
Însă, prin scrisoarea nr. 110 din 02 martie 2022, Curtea Supremă de Justiție
a expediat cererile respective în adrea Curții de Apel Bălți spre examinare
3
potrivit cometenței (f.d. 106 Vol. II).
Astfel, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2022, s-a restituit
cererea de apel depusă de Ruban Sava la data de 24 februarie 2022 ca fiind
depusă tardiv.
La speță, Colegiul reține prevederile art. 166 alin. (6) din Codul de
procedură civilă, potrivit cărora cererea de chemare în judecată sau cererea de
exercitare a unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire
incorectă.
Colegiul consideră că prin cererile din 24 februarie 2022 adresate Curții
Supreme de Justiție, Ruban Sava a invocat dezacordul cu încheierile Curții de Apel
Bălți din 15 decembrie 2021 și 01 februarie 2022 (f.d. 108-111 Vol.II).
Avînd în vedere cele relatate supra, Colegiul conchide că cererile expediate de
Ruban Sava la data de 24 februarie 2022, sunt cereri de recurs și urmau a fi
examinate de către Curtea Supremă de Justiție, însă eronat au fost catalogate de
instanța de apel ca fiind cereri de apel.
Prin urmare, pentru a corecta eroarea comisă de instanța de apel, Colegiul
consideră necesar de a reține recursul declarat de Ruban Sava la 24 februarie
2022 împotriva încheierilor Curții de Apel Bălți din 15 decembrie 2021 și
01 februarie 2022, pentru a fi examinate.
În asemenea circumstane, Colegiul consdieră încheierea Curții de Apel
Bălți din 04 aprilie 2022 ca fiind neîntemeiată și care urmează a fi casată din
consdierentele citate supra.
Cu referire la încheierile Curții de Apel Bălți din 15 decembrie 2021 și
01 februarie 2022, Colegiul reține următoartele.
Curțea de Apel Bălți, dispunînd prin încheierea din 15 decembrie 2021
restituirea apelului depus de Ruban Sava din motiv că nu conține semnătura
olografă a apelantului, nu a luat în consdierație faptul că Ruban Sava își
ispășește pedeapsa în Penitnciarul de tip semiînschis ( nr. 2 Lipcani).
Or, la materialelel cauzei nu se conțin probe care să confirme că Ruban
Sava a recepționat încheierea instanței de apel prin care nu s-a dat curs cererii
de apel și s-a comunicat despre necesitatea prezentării cererii de apel semnată
olograf cu invocarea motivelor de fapt și de drept și prezentarea bonului de plată
a taxei de stat în mărime de 8 697 de lei pînă la data de 14 decembrie 2021.
În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul, că încheierile instanței
de apel din 15 decembrie 2021 și 01 februarie 2022 au fost emise cu încălcări de
procedură ce afectează dreptul recurentului la un proces echitabil, încheierile
recurate urmează a fi casate, or menținerea acestora în condițiile enunțate, ar
constitui o încălcare a dreptului recurentului de a dispune de drepturile sale
procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția
Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,
precum și îngrădirea accesului la justiție.
Astfel, art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și
a Libertăților Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea
pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie și
egalitatea armelor. Respectarea principiului egalității armelor presupune că fiecare
4
parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții
care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu adversarul său,
astfel încât între părți să se mențină un echilibru corect. Dreptul la o procedură
contradictorie implică dreptul unei părți în procesul civil de a lua cunoștință de
observațiile sau explicațiile date de cealaltă parte, precum și de a le discuta.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod
cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea
încheierilor contestate, Colegiul conchide de a admite recursul declarat de către
Ruban Sava, de a casa integral încheierile Curții de Apel Bălți din 15 decembrie
2021, 01 februarie 2022 și 04 aprilie 2022 și a restitui cauza la Curtea de Apel
Bălți, la stadia de primire a cererii de apel.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Cod de procedură civilă,
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de
Justiție
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de către Ruban Sava.
Se casează integral încheierile Curții de Apel Bălți din 15 decembrie 2021,
01 februarie 2022 și 04 aprilie 2022, în cauza civilă, la cererea de chemare în
judecată depusă de Tomac Nicolai și Tomac Ana împotriva lui Ruban Sava,
Pascaru Valeriu și Pascaru Silvia cu privire la restituirea împrumutului, încasarea
dobânzii de întârziere și declararea nulității absolute a contractului de vânzare-
cumpărare, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Bălți, la stadia de primire a
cererii de apel, în același complet de judecată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Mariana Pitic
Victor Burduh
5