2ds-17/22 — apărarea dreptului de proprietate, s.a.

Dosarul nr. 2ds-17/22

2-19074090-01-2ds-06052022

ÎNCHEIERE

8 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Alexei Levenco și Ivan Alexeenco, cu privire la

explicarea hotărârii,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir

Pîslaru împotriva lui Alexei Levenco, Ivan Alexeenco și Lilia Davidenco, intervenient

accesoriu Primăria municipiului Chișinău, Pretura sectorului Buiucani, cu privire la

apărarea dreptului de proprietate a bunului imobil și dreptului de folosință a locurilor

de uz comun,

c o n s t a t ă:

La 11 februarie 2019, Vladimir Pîslaru a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Alexei Levenco, Ivan Alexeenco și Lilia Davidenco, intervenient

accesoriu Primăria municipiului Chișinău, Pretura sectorului Buiucani, cu privire la

apărarea dreptului de proprietate a bunului imobil și dreptului de folosință a locurilor

de uz comun.

Pârâtul Alexei Levcenco a depus cerere prin care a solicitat strămutarea cauzei la

o altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă.

Prin încheierea din 21 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea depusă de Alexei Levcenco cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad și s-a restituit cauza la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, pentru

continuarea examinării cauzei.

Alexei Levenco și Ivan Alexeenco au depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 21 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea integrală a încheierii și pronunțarea unei decizii prin care să fie admisă cererea

de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Prin încheierea din 4 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit recursul

declarat de către Alexei Levenco și Ivan Alexeenco împotriva încheierii din 21

decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La 20 mai 2022, prin intermediul poștei, Alexei Levenco și Ivan Alexeenco au

depus cerere prin care a solicitat emiterea unei hotărâri suplimentare, prin care să fie

explicat sensul și extinderea executării încheierii judecătorești a Curții Supreme de

Justiție din 4 mai 2022, prin care să fie explicat daca Alexei Levcenco are dreptul sa

depună o cerere de recuzare a judecătorului Livia Mitrofan.

În drept, a invocat prevederile art. 251 din Codul de procedură civilă.

1

Examinând cererea cu privire la explicarea încheierii din 4 mai 2022 a Curții

Supreme de Justiție Colegiul consideră necesar de a o respinge ca fiind neîntemeiată,

din motivele ce urmează.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii

sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra

dispozitivului or să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Deci, partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat

hotărârea, să explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau

neclare, în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt

necesare lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce

la crearea dificultăților la executare.

La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea

punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.

Astfel, reieșind din normele de drept citate supra, Colegiul conchide că cererea cu

privire la explicarea încheierii din 4 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, este

neîntemeiată, or atât din conținut cât și din dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt

necesare anumite explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea

dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde dispoziții contradictorii.

Or, în încheierea din 4 mai 2022 Colegiul a argumentat clar motivele care au stat

la baza soluției emise.

Încheierea este certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza

adoptării soluției, și prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de

Alexei Levenco și Ivan Alexeenco cu privire la explicarea încheierii, nu îndeplinește

condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Din aceste considerente, la caz, Colegiul conchide că cererea depusă de către

Alexei Levenco și Ivan Alexeenco cu privire la explicarea hotărârii, urmează a fi

respinsă.

Conform art. 251, 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Alexei Levenco și Ivan Alexeenco cu privire

la explicarea încheierii din 4 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, emisă în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Pîslaru împotriva

lui Alexei Levenco, Alexeenco Ivan și Lilia Davidenco, intervenient accesoriu

Primăria municipiului Chișinău, Pretura sectorului Buiucani, cu privire la apărarea

dreptului de proprietate a bunului imobil și dreptului de folosință a locurilor de uz

comun.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

2