2r-255/22 — anularea ordinului de concediere, restabilirea in functie

Dosar nr. 2r-255/22

2-21060375-01-2r-16052022

Instanța de fond: Judecătoria Comrat, sediul central – S. Popovici

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – L. Caraianu, S. Gubenco, A. Mironov

D E C I Z I E

01 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de Întreprinderea Municipală „Su-Canal”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Irina Drangoz

împotriva Întreprinderii Municipale „Su-Canal” cu privire la anularea ordinului de

concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate

de la muncă, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost

restituit apelul depus de Întreprinderea Municipală „Su-Canal”,

c o n s t a t ă:

La 22 aprilie 2021 Irina Drangoz a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Întreprinderii Municipale „Su-Canal” cu privire la anularea ordinului de concediere,

restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă, repararea

prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 30 noiembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul central

acțiunea a fost admisă parțial. A fost anulat ordinul nr. 30-k din 09 martie 2021

privind concedierea Irinei Drangoz din funcția de jurist la ÎM „Su-Canal”, începând cu

data de 09 martie 2021 cu rezilierea contractului individual de muncă în legătură cu

reducerea statelor de personal. A fost restabilită Irina Dragoz în funcția de jurist la ÎM

„Su-Canal”. S-a încasat de la ÎM „Su-Canal” în beneficiul Irinei Dragoz salariul pentru

perioada absenței forțate de la muncă în mărime de 63 181 lei, precum și suma de

7 239, 52 lei cu titlu de prejudiciu moral și taxa de stat în beneficiul statului în sumă de

2112,61 de lei. În rest acțiunea a fost respinsă.

La 09 decembrie 2021 ÎM „Su-Canal” a declarat apel împotriva hotărârii din 30

noiembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul central (f.d. 62-63).

Prin încheierea din 21 februarie 2022 a Curții de Apel Comrat nu s-a dat curs

apelului depus de ÎM „Su-Canal”, acordând apelantei un termen de 10 zile de la

recepționarea încheierii pentru depunerea apelului în conformitate cu cerințele art. 365

1

Cod de procedură civilă și anume achitarea în contul statului a taxei de stat în sumă de

1584,45 lei.

Prin încheierea din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Comrat a fost restituit apelul

depus de ÎM „Su-Canal”, pe motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea din 21 februarie 2022 privind depunerea apelului în

conformitate cu cerințele art. 365 Cod de procedură civilă și anume achitarea în contul

statului a taxei de stat în sumă de 1584,45 lei.

La 22 aprilie 2022 ÎM „Su-Canal” a depus recurs împotriva încheierii din 19

aprilie 2022 a Curții de Apel Comrat, solicitând casarea acesteia și restituirea cauzei

instanței de apel la etapa primirii cererii de apel.

În motivarea recursului ÎM „Su-Canal” a indicat că imediat după emiterea

încheierii de a nu da curs apelului, pe data de 23 februarie 2022 a achitat suma de

1585,45 lei, dovada fiind ordinul de plată din 23 februarie 2022 anexat la cererea de

recurs.

Prin referința depusă la 21 mai 2022 Irina Drangoz a solicitat respingerea

recursului și menținerea încheierii din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Comrat a emis încheierea recurată la data de 19 aprilie 2022.

Astfel, recursul depus la 22 aprilie 2022 de către ÎM „Su-Canal” este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează

a fi admis din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Din suportul probator prezent la actele cauzei rezultă că la 09 decembrie 2021 ÎM

„Su-Canal” a contestat cu apel hotărârea din 30 noiembrie 2021 a Judecătoriei Comrat,

sediul central.

Prin încheierea din 21 februarie 2022 a Curții de Apel Comrat nu s-a dat curs

apelului depus de ÎM „Su-Canal”, acordând apelantei un termen de 10 zile de la

recepționarea prezentei încheieri pentru depunerea apelului în conformitate cu

cerințele art. 365 Cod de procedură civilă și anume achitarea în contul statului a taxei

de stat în sumă de 1584,45 lei.

Prin încheierea din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Comrat a fost restituit apelul

depus de ÎM „Su-Canal”, pe motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea din 21 februarie 2022 privind depunerea apelului în

conformitate cu cerințele art. 365 Cod de procedură civilă și anume achitarea în contul

statului a taxei de stat în sumă de 1584,45 lei.

Colegiul reține că drept temei de restituire a apelului depus de ÎM „Su-Canal”

instanța de apel a indicat că apelanta nu a executat în termenul stabilit indicațiile

2

instanței din încheierea din 21 februarie 2022 privind achitarea taxei de stat în sumă de

1584,45 lei.

Instanța de recurs consideră că încheierea instanței de apel din 19 aprilie 2022 a

fost emisă prematur, or din materialele cauzei se observă că ÎM „Su-Canal” a achitat

taxa de stat în sumă de 1584,45 de lei în termen, la 23 februarie 2022, fapt confirmat

prin copia bonului de plată anexat la cererea de recurs (f.d. 93).

În astfel de împrejurări, instanța de recurs consideră că instanța de apel urmează

să verifice circumstanțele invocate de ÎM „Su-Canal” în susținerea argumentelor

privind îndeplinirea în termen a indicațiilor instanței de apel impuse prin încheierea din

21 februarie 2022 privind achitarea taxei de stat în sumă de 1584,45 de lei.

Din considerentele menționate și întru respectarea dreptului la un proces echitabil

al recurentei, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către

Întreprinderea Municipală „Su-Canal”, de a casa încheierea Curții de Apel Comrat din

19 aprilie 2022 și de a restitui cauza la Curtea de Apel Comrat la etapa primirii cererii

de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Întreprinderea Municipală „Su-Canal”.

Se casează încheierea din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Comrat, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Irina Drangoz împotriva Întreprinderii

Municipale „Su-Canal” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în

funcție, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă, repararea

prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată și se restituie cauza la Curtea

de Apel Comrat la etapa primirii cererii de apel.

Decizia este nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

3