3r-147/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-147/22

2-19189635-01-3r-10052022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: G. Cazacu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, G. Mîra, G. Dașchevici)

DECIZIE

25 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând recursul depus de Centrul Republican pentru Copii și Tineret

,,Artico”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Solomon Construct Imobil” împotriva

Agenției Proprietății Publice, terț Centrul Republican pentru Copii și Tineret

,,Artico” cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea avizării actului de

stabilire a hotarului și documentelor anexate,

împotriva încheierii din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

au fost declarate inadmisibile apelurile depuse de Agenția Proprietății Publice și

Centrul Republican pentru Copii și Tineret ,,Artico” împotriva hotărârii din 23 iulie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din motiv că apelanții nu au depus în

termen legal motivarea cererilor de apel,

c o n s t a t ă :

La 28 noiembrie 2019 SRL ,,Solomon Construct Imobil” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Agenției Proprietății Publice cu privire la contestarea

actului administrativ, obligarea avizării actului de stabilire a hotarului și

documentelor anexate.

Prin încheierea din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a

fost atras în calitate terț Centrul Republican pentru Copii și Tineret ,,Artico”.

Prin hotărârea din 23 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost

admisă cererea de chemare în judecată. A fost anulat răspunsul Agenției Proprietății

Publice nr. 03-05-3814 din 19 septembrie 2019. A fost obligată Agenția Proprietății

Publice de a aviza actul de stabilire a hotarelor terenului cu numărul cadastral xxxxx

și documentelor anexate, conform legii.

La 18 august 2021 Agenția Proprietății Publice a depus apel împotriva hotărârii

din 23 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 23 august 2021 Centrul Republican pentru Copii și Tineret ,,Artico”a depus

apel împotriva hotărârii din 23 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

1

Prin încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, au fost

declarate inadmisibile apelurile depuse de Agenția Proprietății Publice și Centrul

Republican pentru Copii și Tineret ,,Artico” împotriva hotărârii din 23 iulie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din motiv că apelanții nu au depus în termen

legal motivarea cererilor de apel.

La 14 aprilie 2022 Centrul Republican pentru Copii și Tineret ,,Artico” a depus

recurs împotriva încheierii din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată, prin faptul că a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept procedural.

A indicat că instanța de apel urma să stabilească apelantului un termen pentru

înlăturarea neajunsurilor și doar în cazul în care apelantul nu înlătura neajunsurile în

termenul stabilit, urma ca cererea de apel să fie declarată inadmisibilă.

Astfel, a susținut că soluția instanței de apel nu este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, repunerea în termenul de depunere

a motivării apelului, anularea încheierii din 22 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău și remiterea cauzei la rejudecare.

Prin referința din 19 mai 2022, SRL ,,Solomon Construct Imobil” a solicitat

respingerea recursului.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, completul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru

a se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ,

examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: declară recursul inadmisibil.

În corespundere cu art. 241 alin. (3) Cod administrativ, pentru contestarea cu

recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din

cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Articolul 236 alin (2) lit. d) Cod administrativ, prevede că apelul se declară

inadmisibil în special când a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232

alin. (1).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că în conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Din interpretarea coroborată a acestor prevederi legale, rezultă că exercitarea

unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru,

prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și

2

instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu

mai este posibilă.

Totodată, completul reține că termenele procedurale sunt o modalitate de

ordonare a realizării acțiunilor procesuale, de asigurare a celerității înfăptuirii actului

de justiție și de fortificare a securității raporturilor juridice.

Aplicarea justă a normelor legale, în ceea ce privește termenele procedurale,

presupune calcularea corectă a acestora. Stabilirea exactă a termenului procedural

implică efectuarea unui calcul obiectiv al datei calendaristice concrete, al

momentului de timp sau al începutului (expirării) evenimentului, fapt care permite

efectuarea sau determină abținerea de la realizarea anumitor acțiuni procesuale.

Astfel, după cum denotă actele cauzei prin încheierea din 22 februarie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, au fost declarate inadmisibile apelurile depuse de Agenția

Proprietății Publice și Centrul Republican pentru Copii și Tineret ,,Artico” împotriva

hotărârii din 23 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din motiv că

apelanții nu au depus în termen legal motivarea cererilor de apel.

Prin prisma art. 223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție

prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică

participanților la proces conform art. 96–114.

În corespundere cu art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările și

comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

În acest sens, este cert faptul că încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, a fost expediată prin intermediul poștei electronice la adresa de e-

mail a Centrului Republican pentru Copii și Tineret ,,Artico” – info@artico.md, în

data de 24 februarie 2022 (f.d.33 verso, 34 Vol.II), care este un mijloc adecvat de

notificare și se consideră ca fiind efectuat la data expedierii.

Faptul că încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost

recepționată de către Centrul Republican pentru Copii și Tineret ,,Artico” în data de

24 februarie 2022, a fost confirmat de către recurent și în cererea de recurs.

În conformitate cu art. 111 alin. (1), (3) și (4) Cod de procedură civilă, actele

de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în

timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,

atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la

calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină prin

începutul unei zile, această zi se include în termen.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că prin hotărârea Parlamentului nr. 41 din 24 februarie 2022, a fost

declarată stare de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pentru o perioadă

de 60 de zile.

Potrivit pct. 5 subpct. 5.2.1 din dispoziția nr. 5 din 2 martie 2022 a Comisiei

pentru Situații Excepționale, a fost suspendată de drept examinarea de către

instanțele de judecată a acțiunilor în contencios administrativ, iar conform subpct.

3

5.2.2 al dispoziției menționate, termenele de exercitare a căilor de atac în procedurile

de contencios administrativ care se suspendă de drept, aflate în curs la data intrării

în vigoare a prezentei dispoziții, au fost întrerupte, urmând a curge noi termene, de

aceeași durată, de la data încetării stării de urgență.

Totodată, prin dispoziția nr. 13 din 31 martie 2022 a Comisiei pentru Situații

Excepționale, au fost excluse măsurile specifice în domeniul justiției și a fost abrogat

punctul 5 din dispoziția nr. 5 din 2 martie 2022 a Comisiei pentru Situații

Excepționale, începând cu data de 4 aprilie 2022.

Prin urmare, cu referire la normele de drept enunțate, actele cauzei și

dispozițiile Comisiei pentru Situații Excepționale nr. 5 din 2 martie 2022 și nr. 13

din 31 martie 2022, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că termenul de depunere a recursului și-a început

curgerea din 25 februarie 2022, ziua imediat următoare de la data notificării

încheierii judecătorești contestate, fiind întrerupt din data de 2 martie 2022 și până

în 4 aprilie 2022. Respectiv, începând cu 4 aprilie 2022 termenul și-a continuat

curgerea și a expirat la 13 aprilie 2022, aceasta fiind ultima zi de depunere a

recursului, pe când cererea de recurs a fost depusă la 14 aprilie 2022, fapt ce denotă

exercitarea acestei căi de atac cu încălcarea termenului stabilit de art. 242 Cod

administrativ. Or, legiuitorul a determinat că dreptul la depunerea recursului este

limitat la un anumit interval și anume 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că recurentul nu a prezentat instanței probe incontestabile ce ar

demonstra imposibilitatea îndeplinirii actului procedural în termenul prevăzut de

lege și nu a depus în acest sens o cerere cu privire la repunerea recursului în termen

în sensul art. 65 Cod administrativ.

În context, este de notat și faptul că potrivit jurisprudenței Curții Europene,

participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu

diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ remarcă și faptul că recurentul, Centrul Republican pentru

Copii și Tineret ,,Artico” avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare,

după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03

din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță, fapt ignorat

cu desăvârșire, care în consecință a generat depunerea tardivă a recursului.

De altfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că în cazul acceptării unui recurs depus peste termenul legal, se

va încălca principiul securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și

preambulul Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, ceea ce este inadmisibil.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeana a

Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu

orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța

europeană a relatat însă, în practica sa constantă, că „dreptul la o instanță” nu este

4

absolut. În această privința, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu

exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să

justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac (cauza Bacev contra

Fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei, Kemp contra Luxembourg, Diaz Ochoa

contra Spaniei), în carte înalta Curte a arătat, că termenul fixat de legea internă este

o restricție ce guvernează accesul la justiție.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul

depus de către Centrul Republican pentru Copii și Tineret ,,Artico”, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Recursul depus de Centrul Republican pentru Copii și Tineret ,,Artico”, se

declară inadmisibil.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

5