3r-99/22 — cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ

3r-99/22 — cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-99/22

2-17216926-01-3r-11042022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani (jud. I. Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, G. Dașchevici, Gh. Mîra)

DECIZIE

18 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Instituția Publică Națională a

Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova”

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a

Instituției Publice Naționale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova”

împotriva Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea

Egalității cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea emiterii

actului administrativ

împotriva încheierii din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost declarat inadmisibil apelul depus de Instituția Publică Națională a

Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” împotriva hotărârii din

1 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, din motiv că motivarea

apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege

constată:

La 11 decembrie 2017, IPNA Compania „Teleradio-Moldova” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului pentru Prevenirea și

Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității cu privire la contestarea actului

administrativ și obligarea emiterii actului administrativ.

Întemeindu-și pretențiile în baza art. 7, 38, 85, 166, 167, 277 CPC și a Legii

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, a solicitat admiterea

acțiunii, anularea în parte a deciziei Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea

Discriminării și Asigurarea Egalității din 3 octombrie 2017, cauza nr. 93/17 și

anume a pct. 1 din decizia nominalizată, prin care au fost admise pretențiile lui

Ion Gudima privind refuzul în acomodarea rezonabilă la locul de muncă și a pct. 3

1

din aceeași decizie, prin care au fost admise pretențiile lui Ion Gudima privind

discriminarea pe criteriu de dizabilitate, precum și obligarea Consiliului pentru

Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității să emită o nouă

decizie în cauza nr. 93/17, prin care să fie dispusă respingerea pretențiilor lui Ion

Gudima privind refuzul în acomodarea rezonabilă la locul de muncă și

respingerea lui Ion Gudima privind discriminarea pe criteriu de dizabilitate.

Prin încheierea protocolară din 21 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, a fost atras în proces, în calitate de persoană terță, Ion Gudima.

Prin încheierea din 1 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost declinată competența de la examinarea prezentei cauze și remisă cauza

nr. 3-1791/17 președintelui Judecătoriei Chișinău, pentru redistribuirea aleatorie

a dosarului, prin intermediul PIGD, unui alt judecător, specializat în materie de

contencios administrativ, pentru examinare.

Prin încheierea din 1 aprilie 2019 a Președintelui Judecătoriei Chișinău, a

fost dispusă redistribuirea cauzei nr. 3-1791/17, aleatoriu, prin intermediul PIGD,

unui alt judecător specializat în materie de contencios administrativ, pentru

examinare.

Prin hotărârea din 1 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea.

La 6 decembrie 2021, IPNA Compania „Teleradio-Moldova” a depus apel

nemotivat împotriva hotărârii din 1 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

declarat inadmisibil apelul depus de IPNA Compania „Teleradio-Moldova”

împotriva hotărârii din 1 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232

alin. (2) Cod administrativ.

La 21 martie 2022, prin intermediul oficiului poștal, IPNA Compania

„Teleradio-Moldova” a depus recurs împotriva încheierii din 22 februarie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și anularea încheierii

recurate.

În motivarea recursului a invocat că la examinarea admisibilității cererii de

apel, instanța de apel a interpretat și a aplicat eronat normele de drept procedural,

totodată nefiind constatate și elucidate pe deplin circumstanțele importante pentru

examinarea admisibilității apelului.

A relatat că, contrar concluziei stabilite de către instanța de apel, IPNA

Compania „Teleradio-Moldova” nu a recepționat hotărârea integrală a primei

instanțe la 5 ianuarie 2022.

În acest context, a reținut că la data de 5 ianuarie 2022, asistentul judiciar

a expediat la adresa electronică trm@trm.md un mesaj, în care era menționat că

se anexează un fișier care conține hotărârea integrală din 1 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

2

A menționat că fișierul anexat avea probleme de securitate și nu putea fi

vizualizat și nici descărcat.

A relatat că la 5 ianuarie 2022, angajatul IPNA Compania „Teleradio-

Moldova”, responsabil de lucrările de secretariat, a informat, prin intermediul

poștei electronice, asistentul judiciar despre faptul că fișierul cu hotărârea

integrală a primei instanțe este virusat și nu poate fi deschis, totodată solicitând

expedierea repetată în adresa recurentei a documentului menționat.

La data de 5 ianuarie 2022, ora 14:25, asistentul judiciar a expediat repetat

la adresa electronică trm@trm.md fișierul cu hotărârea motivată a primei instanțe,

care avea aceeași problemă.

Prin urmare, a evidențiat că fișierul nu a putut fi deschis, respectiv

hotărârea nu a putut fi citită, iar instanța de apel eronat a calificat că IPNA

Compania „Teleradio-Moldova” a luat cunoștință de hotărârea integrală la

5 ianuarie 2022.

Or, hotărârea respectivă nu a fost expediată în adresa recurentei nici până

în prezent, nefiind comunicată nici sub o altă formă, precum ar fi prin intermediul

oficiului poștal.

Astfel, a considerat că termenul pentru depunerea apelului motivat va

începe să curgă din momentul în care hotărârea motivată va fi comunicată

recurentei în modul prevăzut de art. 96 Cod administrativ.

A opinat că prin declararea inadmisibilității apelului, i-a fost încălcat în

mod direct dreptul IP „Teleradio-Moldova” la un proces echitabil, garantat de

art. 4 și 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

La 6 mai 2022, prin intermediul oficiului poștal, Consiliul pentru

Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității a depus referință

la recursul declarat de IPNA Compania „Teleradio-Moldova”, solicitând

respingerea acestuia și menținerea încheierii instanței de apel.

Conform art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Se constată că încheierea instanței de apel a fost notificată recurentei la

9 martie 2022, fapt confirmat prin avizul de recepție (f. d. 67 vol. II).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 21 martie 2022, în termenul legal.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din considerentele ce

urmează.

3

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere

a recursului.

Din materialele dosarului rezultă că la 6 decembrie 2021, IPNA Compania

„Teleradio-Moldova” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 1 decembrie

2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de admitere

integrală a acțiunii (f. d. 41).

Cert este și faptul că prin încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, a fost declarat inadmisibil apelul depus de IPNA Compania „Teleradio-

Moldova” împotriva hotărârii din 1 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit

de art. 232 alin. (2) Cod administrativ (f. d. 61-64 vol. II).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele recursului

și cadrul legal aplicabil speței, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată ca justificată concluzia Curții

de Apel Chișinău de declarare a apelului inadmisibil.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) Cod administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În același timp, potrivit art. 232 alin. (2) Cod administrativ, motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

În speță, instanța de recurs notează că copia hotărârii motivate din

1 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani a fost notificată IPNA

Compania „Teleradio-Moldova”, la 5 ianuarie 2022 ora 10:40, prin intermediul

poștei electronice (f. d. 65 vol. II), la adresa electronică indicată de către aceasta

atât în cererea de apel nemotivată, cât și în prezenta cerere de recurs –

trm@trm.md (f. d. 41, 71-73 vol. II).

Se mai constată că, la ora 10:43 a aceleiași zile, IPNA Compania

„Teleradio-Moldova”, prin intermediul reprezentantului Valentina Prisăcaru, la

fel prin intermediul poștei electronice, a înștiințat Judecătoria Chișinău sediul

Rîșcani cu privire la faptul că documentul remis în adresa IPNA Compania

„Teleradio-Moldova” nu se deschide, fiind virusat, solicitând trimiterea repetată

a acestuia (f. d. 75).

În consecință, la data de 5 ianuarie 2022 ora 11:48, Judecătoria Chișinău

sediul Rîșcani a remis din nou copia hotărârii motivate din 1 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani în adresa IPNA Compania „Teleradio-

4

Moldova”, deja la adresa electronică a Valentinei Prisăcaru – XXXXX, care a

solicitat remiterea repetată a documentului.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție notează că, deși recurenta menționează în cererea de

recurs că și al doilea fișier, ce deținea atașată hotărârea motivată a primei instanțe,

ar fi avut probleme de securitate și, respectiv, nu putea fi vizualizat și nici

descărcat, instanței nu au fost prezentate probe că, la fel ca și în primul caz,

Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani a fost sesizată despre acest fapt.

Mai mult, urmare a parvenirii acestor mesaje de la Judecătoria Chișinău

sediul Râșcani, din care se evidențiază cert că cuprind mențiunea „hotărârea

integrală nr. 3-1297/19 Compania „Teleradio-Moldova împotriva Consiliului

pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, persoană

terță Ion Gudima”, recurenta IPNA Compania „Teleradio-Moldova” trebuia să

realizeze că însuși faptul expedierii fișierului ce conținea hotărârea motivată a

primei instanțe atestă deja existența acesteia (f. d. 75-78 vol. II).

Respectiv, chiar și în eventualitatea existenței unor probleme de ordin

tehnic ce țin de deschiderea fișierului atașat, IPNA Compania „Teleradio-

Moldova”, fiind persoana interesată în examinarea cauzei date, trebuia să

întreprindă toate măsurile de a lua cunoștință de hotărârea motivată a primei

instanțe inclusiv pe alte căi.

Mai cu seamă că hotărârea motivată din 1 decembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani a fost publicată pe pagina web a Judecătoriei Chișinău,

https://jc.instante.justice.md/, la aceeași dată de 5 ianuarie 2022.

În acest context, instanța de recurs conchide că acțiunile primei instanțe cu

privire la expedierea hotărârii motivate în adresa electronică a IPNA Compania

„Teleradio-Moldova” corespund întru totul exigențelor legale.

Or, potrivit art. 96 alin. (1) Cod administrativ, notificările și comunicările

către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de

comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

În susținerea concluziei respective vin și prevederile art. 21 alin. (2) din

Legea nr. 91 din 27 iunie 2014 privind semnătura electronică și documentul

electronic, care statuează că dacă semnatarul și destinatarul documentului

electronic nu au convenit altfel, moment al recepționării documentului electronic

se consideră momentul intrării acestuia în sistemul informațional indicat de

destinatar. În cazul în care destinatarul documentului electronic nu a indicat

sistemul informațional respectiv, documentul electronic se consideră recepționat

din momentul intrării acestuia în sistemul informațional al destinatarului, iar în

cazul în care destinatarul nu dispune de un asemenea sistem – din momentul

extragerii de către destinatar a documentului electronic din sistemul informațional

prin care a fost transmis.

5

În aceste condiții instanța de recurs conchide că termenul de prezentare a

motivării apelului, prevăzut de art. 232 alin. (2) Cod administrativ, a început să

curgă la data de 6 ianuarie 2022, ziua imediat următoare celei în care IPNA

Compania „Teleradio-Moldova” a recepționat copia hotărârii motivate din

1 decembrie 2021 a primei instanțe și a expirat la data de 4 februarie 2022.

IPNA Compania „Teleradio-Moldova” nu a depus însă motivarea apelului

în interiorul acestui termen, deși a avut la dispoziție un timp suficient pentru

prezentarea acesteia.

Suplimentar, instanța de recurs va menționa că, în conformitate cu art. 237

alin. (1) Cod administrativ, prevederile art. 65 alin. (1)-(3) și (5) se aplică

corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul de prezentare

a motivării apelului.

Potrivit art. 65 alin. (1) și (2) Cod administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau

împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune

în termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează

probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se

recuperează acțiunile omise.

Raportând la caz prevederile legale enunțate, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că termenul

de depunere a motivării apelului poate fi restabilit, dacă persoanele îndreptățite

prezintă probe veridice, ce ar confirma imposibilitatea depunerii apelului în

termen.

La caz însă, se constată că IPNA Compania „Teleradio-Moldova” nu a

înaintat instanței de apel o cerință de repunere în termen, cu anexarea probelor

justificative de omitere a termenului legal.

Or, potrivit art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a

încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită

drepturile procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale

cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale

cauzate.

Contrar acestor prevederi legale, IPNA Compania „Teleradio-Moldova”

nu a depus diligența necesară în vederea prezentării motivării apelului în termenul

prevăzut de art. 232 alin. (2) Cod administrativ și, respectiv, protejării dreptului

său de acces la instanță.

Distinct de cele menționate mai sus, se atestă legalitatea încheierii din

22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil

apelul depus de IPNA Compania „Teleradio-Moldova” împotriva hotărârii din

1 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, pe motiv că motivarea

6

apelului nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod

administrativ.

În această ordine de idei se constată că soluția adoptată de instanța de apel

prin încheierea recurată este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Tot aici, instanța de recurs accentuează că potrivit legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de

activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului

procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a

actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li

se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

În context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție amintește că art. 6 § 1 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a

sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu

caracter civil. Instanța europeană a relatat însă în practica sa constantă că „dreptul

la o instanță” nu este absolut. În această privință, Curtea Europeană, în mai multe

cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune

administrări a justiției pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii

de atac [cauza Bacev vs fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs

Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spania], în care înalta Curte a arătat că termenul

fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.

Față de cele ce preced și având în vedere că încheierea instanței de apel

este întemeiată și legală, iar criticile invocate de către recurentă sunt nejustificate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea

instanței de apel.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de Instituția Publică Națională a

Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova”.

7

Se menține încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a Instituției

Publice Naționale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” împotriva

Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității

cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea emiterii actului

administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

8