2ac-100/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-100/2022

2-21093962-01-2cc-06052022

ÎNCHEIERE

18 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând conflictul negativ de competență dintre Colegiul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,ABS” împotriva Consiliului municipal Chișinău, persoană terță

Întreprinderea Municipală ,,Regia Autosalubritate” cu privire la anularea pct.8 al

deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 12/3 din 23 iulie 2020 privind desemnarea

Întreprinderii Municipale ,,Regia Autosalubritate” în calitate de operator de gestionare

a deșeurilor,

c o n s t a t ă:

La 23 iunie 2021 SRL „ABS” a depus la Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire

la anularea pct.8 al deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 12/3 din 23 iulie

2020 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind salubrizarea și asigurarea

curățeniei în or. Chișinău”.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 21 septembrie 2021,

s-a dispus transmiterea cauzei de contencios administrativ, după competență Curții

de Apel Chișinău, din motivul că, decizia a cărei control normativ și anulare se cere

nu are un caracter individual stabilind reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice – ceea ce implică un caracter normativ și nu

individual.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2021 a fost atras în

proces în calitate de persoană terță, ÎM ,,Regia Autosalubritate”.

La 25 februarie 2022 reclamantul a depus o cerere privind concretizarea

1

pretențiilor, solicitând anularea doar a pct.8 din decizia Consiliului mun. Chișinău

nr. 12/3 din 23 iulie 2020 privind desemnarea ÎM „Regia Autosalubritate” în

calitate de operator de gestionare a deșeurilor.

Prin încheierea din 14 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

conflict negativ de competență între Curtea de Apel Chișinău și Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani și a fost suspendat procesul în cauza dată cu transmiterea

dosarului Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență apărut.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să

examineze prezenta acțiune de contencios administrativ este Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani, unde cauza urmează a fi remisă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 200 alin. (3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea

participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile

în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în

contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun

controlului de constituționalitate.

Pentru soluționarea conflictului de competentă apărut între Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău urmează de stabilit dacă obiectul acțiunii în

contencios administrativ – pct.8 al deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 12/3 din

23 iulie 2020 privind desemnarea Întreprinderii Municipale ,,Regia Autosalubritate” în

calitate de operator de gestionare a deșeurilor, care se solicită a fi anulat, este un act

administrativ individual sau un act administrativ normativ.

În conformitate cu art. 5 din Codul administrativ, activitatea administrativă

reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și normative, a contractelor

administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative realizate de

autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii

și se aplică nemijlocit legea.

Articolul 10 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau

stingerea raporturilor juridice de drept public.

Conform art. 11 din Codul administrativ, actele administrative individuale pot fi:

acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau

afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în

2

parte, acordarea avantajului solicitat; acte favorabile – actele care creează destinatarilor

săi un beneficiu sau un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act administrativ

individual este doar persoana către care actul administrativ se îndreaptă. Terții, ale

căror drepturi sânt afectate de actul administrativ individual, nu sânt destinatarii

acestuia. Un act administrativ de acordare periodică a prestațiilor materiale sau bănești

este un act administrativ individual prin care o astfel de prestație se acordă pentru un

număr determinat sau nedeterminat de perioade successive.

Conform art. 12 din Codul administrativ, un act administrativ normativ este actul

juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza

prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Totodată, în sensul art. (2) din Legea cu privire la actele normative nr. 100 din 22

decembrie 2017, act normativ reprezintă un act juridic adoptat sau emis de o autoritate

publică, care are caracter public, obligatoriu, general și impersonal și care stabilește,

modifică ori abrogă norme juridice care reglementează nașterea, modificarea sau

stingerea raporturilor juridice și care sunt aplicabile unui număr nedeterminat de

situații identice.

Iar potrivit art. 4 din aceiași lege, actul normativ are caracter public, obligatoriu,

general și impersonal. Prevederile actului normativ sunt executorii, opozabile tuturor

subiecților de drept și, în caz de necesitate, sunt impuse prin forța de constrângere a

statului.

Prin prisma normelor enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că diferențierea între actele

administrative normative și actele administrative individuale se realizează, atât în

funcție de obiectul lor, cât și în raport de criteriul determinabilității persoanelor cărora

li se aplică.

Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conțin o regulă,

adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept nedeterminați, în

timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care urmăresc stabilizarea unei

situații juridice precise în raport cu un număr relativ restrâns și determinat de subiecți

de drept.

În speță, actul administrativ – pct.8 al deciziei Consiliului municipal Chișinău nr.

12/3 din 23 iulie 2020 privind desemnarea Întreprinderii Municipale ,,Regia

Autosalubritate” în calitate de operator de gestionare a deșeurilor stabilește expres

cercul persoanelor pentru care produce efecte juridice, nu se aplică unui număr

nedeterminat de situații identice, ci indică expres cazurile și situațiile concrete de

aplicare a acestuia, fapt ce rezultă expres din conținutul acestui act.

Cu alte cuvinte, pct.8 al deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 12/3 din 23

iulie 2020, care se solicită a fi anulat, nu prevede reglementări de principiu și nu are o

3

aplicabilitate generală, nu se adresează și nu produce efecte erga omnes, ci urmărește

stabilizarea unei situații juridice precise în favoarea unui număr restrâns și bine definit

de subiecte de drept, la caz fiind vorba despre nașterea raporturilor de drept

administrativ între municipiul Chișinău și ÎM ,,Regia Autosalubritate”.

Prin urmare, la caz, sunt opozabile prevederile art. 191 alin. (1) din Codul

administrativ, în sensul cărora, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3),

judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ, deoarece

pct.8 al deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 12/3 din 23 iulie 2020 nu este un

act normativ în sensul prevăzut de art. 12 din Codul administrativ, dar constituie un act

administrativ individual.

În conformitate cu art. 196 din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul

autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, daca legea nu

prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ participă mai multe

autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată

în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică pârâtă.

În atare circumstanțe se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, de a judeca

cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de SRL „ABS” împotriva

Consiliului municipal Chișinău, terț ÎM ,,Regia Autosalubritate”, cu privire la anularea

pct.8 al deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 12/3 din 23 iulie 2020.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență

clar stabilită de legea națională și ținând cont de faptul că conform art. 197 din Codul

administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța

în a cărei competență este dată prin lege cauza, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va

soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la examinarea

și soluționarea cauzei sus-nominalizate a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care

este specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ.

În conformitate cu art. 191 alin. (1), 200 alin. (3), (4) și art. 230 din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care este

specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, pentru judecarea

cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,ABS” împotriva Consiliului municipal Chișinău,

persoană terță Întreprinderea Municipală ,,Regia Autosalubritate” cu privire la anularea

4

pct.8 al deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 12/3 din 23 iulie 2020 privind

desemnarea Întreprinderii Municipale ,,Regia Autosalubritate” în calitate de operator

de gestionare a deșeurilor.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,ABS” împotriva Consiliului municipal Chișinău,

persoană terță Întreprinderea Municipală ,,Regia Autosalubritate” cu privire la anularea

pct.8 al deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 12/3 din 23 iulie 2020 privind

desemnarea Întreprinderii Municipale ,,Regia Autosalubritate” în calitate de operator

de gestionare a deșeurilor, se remite conform competenței spre examinare Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul semnătura Tamara Chișca-Doneva

judecătorii semnătura Aliona Miron

semnătura Iurie Bejenaru

Copia corespunde originalului: Iurie Bejenaru

5