2rac-63/22 — cu privire la incasarea datoriei pentru arenda terenurilor

2rac-63/22 — cu privire la incasarea datoriei pentru arenda terenurilor (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rac-63/22

2-20069525-01-2rac-06042022

Prima instanță: Judecătoria Soroca, sediul central – V. Belous

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – S. Procopciuc, N. Chircu, E. Grumeza

ÎNCHEIERE

18 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului depus de către Primăria satului Trifăuți,

reprezentată de avocatul Daniel Ghidirim,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Fabrica de Materiale de Construcții” cu privire la încasarea datoriei pentru

arenda terenurilor,

împotriva deciziei din 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

admis apelul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Fabrica de

Materiale de Construcții”, s-a casat hotărârea din 19 aprilie 2021 a Judecătoriei

Soroca, sediul central și s-a emis o nouă hotărâre,

constată:

La data de 24 iunie 2020 Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca a depus

cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Fabrica de Materiale de Construții”,

prin care a solicitat încasarea datoriei în sumă de 575 858,82 lei și a cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a menționat că Consiliul satului Trifăuți a

împuternicit primarul satului Trifăuți să semneze contractele de arendă a proprietății

publice din fondul de rezervă a Primăriei și terenurile aferente clădirilor.

Astfel, între Primăria satului Trifăuți, reprezentată de primarul Gheorghe

Todirean și SRL „Fabrica de Materiale de Construcții”, care se ocupă cu extragerea

zăcămintelor minerale utile, și anume, nisip, pietriș și prundiș, au fost încheiate mai

mulți ani la rând contracte de arendă a terenurilor cu numerele cadastrale xxxxx cu

suprafața de 8,3629 ha, nr. xxxxx cu suprafața de 3,2899 ha și xxxxx cu suprafața

de 7,4 ha.

Direcția Teritorială Inspectare Financiară Bălți în luna iulie 2017 a efectuat

inspectarea financiară tematică pentru perioada de activitate 01 ianuarie 2014-01

1

iulie 2017 la Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca. Astfel, s-au constatat

neconformități cu cadrul legal în domeniul calculării plății de arendă a terenurilor

proprietate publică și s-a stabilit că plata de arendă din partea SRL „Fabrica de

Materiale de Construcție” trebuia să constituie după cum urmează:

- contractul de arendă a terenului nr. 383/14 pentru suprafața de 0,6293 ha,

cu numărul cadastral xxxxx - teren aferent clădirilor cu destinație specială, pe

perioada 01 ianuarie 2016-31 decembrie 2016, cu plata anuală în mărime de 10%

din prețul normativ, ceea ce constituie 16 258,18 lei (0,6293 ha x 19 873,34

lei/grad/ha x 0,2 x 65 grad/ha x 10%), cu achitarea sumei respective până la 31

decembrie 2016;

- contractul de arendă a terenului pentru extragerea zăcămintelor de nisip și

prundiș (sectorul nr. 204, satul Trifăuți) nr. 384/15, pentru suprafața de 7,4 ha, cu

numărul cadastral xxxxx teren aferent clădirilor cu destinație specială, pe perioada

01 ianuarie 2016-31decembrie 2016, cu plata anuală în mărime de 10% din prețul

normativ, ceea ce constituie 191 181,53 lei (7,4 ha x 19873,34 lei/grad/ha x 0,2 x 65

grad/ha x 10%), cu achitarea sumei respective până la 31 decembrie 2016;

- contractul de arendă a terenului pentru extragerea zăcămintelor de nisip și

prundiș (sectorul nr. 204, satul Trifăuți) nr. 385/16 pentru suprafața de 5,7629 ha, cu

numărul cadastral xxxxx cu destinație agricolă, pe perioada 01 ianuarie 2016-31

decembrie 2016, cu plata anuală în mărime de 10% din prețul normativ, ceea ce

constituie 2 326 332 lei (5,7629 ha x 621,05 lei/grad/ha x 65 grad/ha x 10%), cu

achitarea sumei respective până la 31 decembrie 2016;

- contractul de arendă a terenului pentru extragerea zăcămintelor de nisip și

prundiș (sectorul nr. 204, satul Trifăuți) nr. 386/17 pentru suprafața de 3,2899 ha, cu

numărul cadastral xxxxx cu destinație agricolă, pe perioada 01 ianuarie 2016-31

decembrie 2016, cu plata anuală în mărime de 10% din prețul normativ, ceea ce

constituie 3280,75 lei (3,2899 ha x 621,05 lei/grad/ha x 65 grad/ha x 10%), cu

achitarea sumei respective până la 31 decembrie 2016.

Reclamanta a menționat că plata anuală de arendă a terenurilor proprietate

publică cu suprafața totală de 17,0821 ha, constituie suma de 24 398 428 lei, sau cu

164 531,09 lei mai mult comparativ cu plata contractată pentru perioada anilor 2014

-2015 și achitată pentru perioada 01 ianuarie 2014 – 31 decembrie 2017.

Prin urmare, încălcând prevederile actelor legislative și normative în vigoare,

autoritatea executivă a Primăriei satului Trifăuți nu a contractat, nu a reflectat în

evidența contabilă și nu a încasat venituri la transmiterea în arendă a terenurilor

proprietate publică pentru extragerea zăcămintelor minerale utile, prin ce pe

parcursul perioadei inspectate a ratat venituri în sumă totală de 575 858, 82 lei.

La data de 11 iulie 2017 Direcția Teritorială Inspectare Financiară Bălți a

întocmit prescripția nr. 27-15/189, prin care a solicitat Primăriei satului Trifăuți să

întreprindă măsuri pentru recuperarea venitului ratat în sumă de 575 858,82 lei (16

4531,09 lei x 3,5 ani) de la SRL „Fabrica de Materiale de Construcții”. Prin urmare,

după mai multe negocieri cu conducerea pârâtei, s-a ajuns la înțelegerea că SRL

„Fabrica de Materiale de Construcții” este datoare Primăriei satului Trifăuți cu suma

sus indicată și prin angajamentul din 21 decembrie 2017 și-a asumat obligația să

efectueze lucrări de reparație a drumurilor în sumă totală de 575 858, 82 lei. Însă, pe

2

parcursul anilor 2018-2020 SRL „Fabrica de Materiale de Construcții” nu și-a onorat

obligațiile, menționând diferite pretexte.

Prin hotărârea din 19 aprilie 2021 a Judecătoriei Soroca, sediul central s-a

admis acțiunea înaintată de către Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca.

S-a încasat de la SRL „Fabrica de Materiale de Construcții” în beneficiul

Primăriei satului Trifăuți, raionul Soroca datoria pentru arenda terenurilor în sumă

de 575 858, 82 lei.

S-a încasat de la SRL „Fabrica de Materiale de Construcții” în beneficiul

statului taxa de stat în mărime de 17 275, 76 lei.

Pentru a ajunge la această concluzie instanța de fond a reținut că Direcția

Teritorială Inspectare Financiară Bălți în urma inspectării financiare tematice la

Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca a stabilit că plata de arendă a terenurilor

încheiate între Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca și SRL „Fabrica de Materiale

de Construcții” urma să constituie pentru perioada 01.01.2016-31.12.2016 în total

suma de 233 984,28 lei. Respectiv, Primăria satul Trifăuți, raionul Soroca în

perioada 01 ianuarie 2014-01 iulie 2017 a ratat venituri în sumă totală de 575 858,82

lei (164 531,09 lei x 3,5 ani).

De asemenea, instanța de fond a menționat că SRL „Fabrica de Materiale de

Construcții” a cunoscut despre neconformitățile cu privire la calcularea plății de

arendă a terenurilor și prin scrisoarea nr. 267/1217 din 21 decembrie 2017 a garantat

efectuarea în anul 2018 a lucrărilor de reparație a drumurilor locale din satul Trifăuți

în sumă de 575 858,82 lei, calculate conform actului Direcției Teritoriale Inspectare

Financiară Bălți din 11 iulie 2017, însă această obligație nu a fost executată.

La data de 19 aprilie 2021, cu respectarea termenului prevăzut la articolul 362

alin. (1) din Codul de procedură civilă, SRL „Fabrica de Materiale de Construcții”,

reprezentată de Vladislav Roșca a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii din 19 aprilie 2021 a Judecătoriei Soroca, sediul central, iar la data de 16

iunie 2021 a depus motivarea apelului.

Prin decizia din 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți s-a admis apelul

declarat de către SRL „Fabrica de Materiale de Construcții”.

S-a casat hotărârea din 19 aprilie 2021 a Judecătoriei Soroca, sediul central și

s-a emis o nouă hotărâre.

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de către Primăria satului

Trifăuți, raionul Soroca împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Fabrica de

Materiale de Construcții” cu privire la încasarea datoriei pentru arenda terenurilor și

compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat de la Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca în beneficiul SRL

„Fabrica de Materiale de Construcții” cheltuielile de judecată în sumă de 12 956,82

lei.

Instanța de apel a conchis că în urma inspectării financiare tematice la

Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca s-a constatat că primăria nu a contractat, nu

a reflectat și nu a încasat venituri ca urmare a transmiterii în arendă a terenurilor

proprietate publică pentru extragerea zăcămintelor minerale utile, respectiv nu există

temei de fapt și de drept de admitere a acțiunii, prin presupusa recunoaștere a datoriei

de către SRL „Fabrica de Materiale de Construcții”, ori între părțile contractante sunt

3

raporturi apărute în baza contractelor de arendă, dar nu ca urmare a neexecutării unor

lucrări, ori ca urmare a cauzării prejudiciului în formă de venit ratat.

De asemenea, instanța de apel a constatat că SRL „Fabrica de Materiale de

Construcții” și-a executat în mod corespunzător obligațiunea de plată pentru arenda

terenurilor, în mod deplin conform sumelor indicate în contractul de arendă a

terenurilor nr. 352/2 din 12 ianuarie 2015, fapt confirmat prin probe concludente

prezentate la materialele cauzei.

Reiterând prevederilor art. 12 al Legii cu privire la arenda în agricultură nr.

198 din 15 mai 2003 (abrogat la 01 martie 2019) instanța de apel a reținut că nu a

fost prezentată nici o confirmarea ce ține de modificarea clauzelor contractuale

privind plata arendei terenurilor. Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca nu a

întreprins măsuri de ajustare a contractelor de arendă ce ține de plata arendei

terenurilor, nu a încheiat un acord bilateral în acest sens, fapt care ar servi temei de

a solicita încasarea sumei pretinse de 575 858, 82 lei, cu statut de datorie la plata

arendării terenurilor.

La 24 februarie 2022 Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca, reprezentată de

avocatul Daniel Ghidirim, a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei din 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, cu menținerea hotărârii din

19 aprilie 2021 a Judecătoriei Soroca, sediul central. (f.d. 1-4, vol. II)

În motivarea recursului a invocat că SRL „Fabrica de Materiale de

Construcții” a achitat în anii 2014, 2015, 2016 suma de 79 453,19 lei anual, iar în

anii 2017, 2018, 2020 sumele de 254 480,02 lei, 254 480,02 lei și 238 221, 84 lei.

În anul 2020 a achitat suma de 119 110,92 lei, înregistrând o restanță. Respectiv SRL

„Fabrica de Materiale de Construcții” a cunoscut faptul diminuării sumei arendei în

anii 2014-2016 și în anii 2017-2020 au încheiat contractele de arendă conform

prescripției Direcției Teritoriale Inspectare Financiară Bălți și au achitat conform

contractelor.

Recurenta a mai indicat că nu a fost înaintată o acțiune în instanța de judecată

pentru contestarea actului juridic încheiat în baza unei erori, deoarece prin prisma

art. 227 alin. (6) din Codul civil (în vigoare până la 01 martie 2019) SRL „Fabrica

de Materiale de Construcții” a fost de acord cu condițiile primăriei și a eliberat

recipisa - obligația de stingere a datoriei rezultate din eroarea de calcul a plății

arendei din contractul de arendă.

Recurenta a concretizat că după pronunțarea hotărârii instanței de fond SRL

„Fabrica de Materiale de Construcții” la data de 24 decembrie 2021 a achitat plata

pentru arenda terenurilor pentru anul 2021 în sumă de 238 221,84 lei, conform

calculului întocmit în prescripția Direcției Teritoriale Inspectare Financiară Bălți.

În conformitate cu articolul 433 lit. a1), b), c) și d) din Codul de procedură

civilă, instanța de judecată a verificat dacă actul judecătoresc poate fi atacat cu

recurs, dacă cererile deduse judecății sunt formulate de persoanele îndreptățite, dacă

acestea nu au fost depuse în mod repetat și dacă au fost declarate în termen.

Completul constată că, în speță, cererea de recurs este îndreptată împotriva

deciziei din 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, care intră în categoria de acte

specificate în articolul 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă. De asemenea,

aceasta este depusa de către Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca, reprezentată

4

de avocatul Daniel Ghidirim, care are calitatea procesuală de reclamantă și este

îndreptățită să o conteste, nefiind depusă repetat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la data de 16 noiembrie

2021.

Materialele cauzei atestă că decizia motivată a fost expediată în adresa

recurentei Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca și avocatului Daniel Ghidirim la

data de 17 ianuarie 2022 prin poșta terestră și prin poșta electronică. (f.d. 196, 197,

vol. I)

Astfel, recursul declarat la 24 februarie 2022 de către Primăria satului Trifăuți,

raionul Soroca, reprezentată de avocatul Daniel Ghidirim, este în termen.

La 06 aprilie 2022, Curtea Supremă de Justiție a notificat intimatei SRL

„Fabrica de Materiale de Construcții” copia recursului motivat depus de către

Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca, reprezentată de avocatul Daniel Ghidirim,

explicându-i dreptul de a depune referință asupra criticilor formulate în recurs.

(f.d. 9, vol. I)

La data de 13 mai 2022 SRL „Fabrica de Materiale de Construcții”,

reprezentată de avocatul Vladislav Roșca, a depus referință, solicitând declararea

inadmisibil recursul depus de către Primăria satului Trifăuți împotriva deciziei din

16 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la proces,

în acord cu procedura specificată la articolul 440 din Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs formulată de către Primăria

satului Trifăuți, raionul Soroca, reprezentată de avocatul Daniel Ghidirim, este

inadmisibilă, pentru motivele ce succed.

Motivele de casare, invocate în recurs, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă, deoarece se

referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de către instanța de apel, însă,

nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul de admisibilitate reține că recursurile exercitate conform

Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Urmează a fi reiterat că procedura admisibilității constă în verificarea faptului,

dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2),

(3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care

se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

a normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

5

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică

să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca, reprezentată de avocatul

Daniel Ghidirim, asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de către recurentă nu pot

constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca, reprezentată de

avocatul Daniel Ghidirim și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca,

reprezentată de avocatul Daniel Ghidirim, ca fiind inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440,

alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de către Primăria satului Trifăuți, raionul Soroca,

reprezentată de avocatul Daniel Ghidirim, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

6