2ds-14/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoaşterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada de absenţă forţată de la muncă
- Temei legal
- temeiurile de recuzare a judecătorului
2ds-14/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2ds-25/22
2-19068904-01-2ds-16062022
ÎNCHEIERE
06 iulie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Nina Vascan
Maria Ghervas
Galina Stratulat
Mariana Pitic
examinând cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la recuzarea
judecătorilor Curții Supreme de Justiție Tamara Chișca-Doneva, Dumitru Mardari,
Nicolae Craiu, Aliona Miron și Iurie Bejenaru,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eșchileva Evghenia
împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere
Limitată cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului
anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea
salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral
și compensarea cheltuielilor de judecată,
constată:
La data de 14 ianuarie 2019, Eșchileva Evghenia a depus cerere de chemare în
judecată împotriva ÎCS „Tregi Group” SRL cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat
a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere,
restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la
muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
acțiunea depusă de Eșchileva Evghenia a fost admisă parțial și s-a constatat
netemeinicia refuzului ÎCS ,,Tregi Group” SRL de a acorda reclamantei concediu anual
de odihnă începând cu data de 08 octombrie 2018. A fost anulat ordinul nr. 224 din
19 octombrie 2018, emis de ÎCS ,,Tregi Group” SRL, prin care Eșchileva Evghenia a
fost concediată în baza art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii din funcția de vânzător
prin internet, cu restabilirea reclamantei în funcția deținută anterior de telefonist. S-a
1
încasat din contul ÎCS ,,Tregi Group” SRL în beneficiul Evgheniei Eșchileva salariul
pentru absența forțată de la muncă, în perioada 19 octombrie 2018 – 16 octombrie 2020
în mărime de 56 683,20 de lei și prejudiciul moral în mărime de 3000 de lei. În rest,
acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
La data de 30 octombrie 2020 ÎCS ,,Tregi Group” SRL, reprezentată de avocatul
Cușniriova Irina, a declarat apel împotriva hotărârii din 16 octombrie 2020 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a
hotărârii instanței de fond și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie
respinsă ca neîntemeiată.
Prin decizia din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul
declarat de ÎCS ,,Tregi Group” SRL și a fost menținută hotărârea din 16 octombrie 2020
a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La data de 02 august 2021 administratorul ÎCS „Tregi Group” SRL, Zuza
Angelica, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu
pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.
Prin decizia din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis
recursul declarat de ÎCS „Tregi Group” SRL și a fost casată integral decizia din
20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea
de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.
La data de 17 februarie 2022 Evghenia Eșchileva a depus cerere de revizuire
împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând
admiterea cererii de revizuire și casarea integrală a deciziei instanței de recurs.
La data de 19 aprilie 2022 Eșchileva Evghenia a depus, în temeiul art. 50 alin.
(1) lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorilor
Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie
Bejenaru și Mariana Pitic.
Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la recuzarea judecătorilor Curții
Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru
și Mariana Pitic.
Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evghenia Eșchileva împotriva
deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 21 aprilie 2022, Eșchileva Evghenia a depus cerere cu privire la
emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme
de Justiție, prin care a fost respinsă cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții
Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru
și Mariana Pitic.
2
La data de 18 mai 2022 Eșchileva Evghenia a depus, în temeiul art. 50 alin. (1)
lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorului Curții
Supreme de Justiție Ala Cobăneanu.
Prin încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la recuzarea judecătorului Curții
Supreme de Justiție Ala Cobăneanu.
Iar, prin încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare
la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 19 mai 2022, Eșchileva Evghenia a depus cerere cu privire la emiterea
unei încheieri suplimentare la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție,
prin care a fost respinsă cererea cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de
Justiție Ala Cobăneanu.
Prin încheierea din 15 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare
la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 16 iunie 2022, Eșchileva Evghenia a depus cerere cu privire la
emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 15 iunie 2022 a Curții Supreme
de Justiție.
La 06 iulie 2022, Eșchileva Evghenia a depus prin intermediul poștei electronice
cerere cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Tamara Chișca-
Doneva, Dumitru Mardari, Nicolae Craiu, Aliona Miron și Iurie Bejenaru, de la
examinarea cererii cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din
15 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
Studiind cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că aceasta nu întrunește
exigențele prevăzute de lege, din următoarele motive.
Astfel, se constată că cererea de recuzare este depusă prin intermediul poștei
electronice, fără a fi semnată corespunzător, cu respectarea cerințelor prevăzute de lege
față de documentul electronic, care se depune cu semnătură electronică avansată
calificată, fapt ce exclude examinarea cererii de recuzare.
La fel, se reține că cererea de recuzare este depusă și contrar prevederilor art. 50
și 51 din Codul de procedură civilă.
Iar, în conformitate cu art. 52 alin. (6) din Codul de procedură civilă, cererea de
recuzare depusă contrar prevederilor alin. (5) din prezentul articol în care se invocă alte
motive decât cele prevăzute la art.50 și 51 nu se examinează și se anexează la
materialele dosarului printr-o încheiere protocolară.
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de recuzare nu se
va examina și se va anexa la materialele dosarului.
În conformitate cu art. 52 alin. (6) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,
3
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la recuzarea judecătorilor Curții
Supreme de Justiție Tamara Chișca-Doneva, Dumitru Mardari, Nicolae Craiu, Aliona
Miron și Iurie Bejenaru, nu se examinează și se anexează la materialele dosarului.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Nina Vascan
Maria Ghervas
Galina Stratulat
Mariana Pitic
4