2rh-95/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoaşterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada de absenţă forţată de la muncă
- Temei legal
- temeiurile de recuzare a judecătorului
2rh-95/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2rh-95/22
2-19068904-01-2rh-12102022
ÎNCHEIERE
23 noiembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Ala Cobăneanu
Iurie Bejenaru
Nicolae Craiu
Aliona Miron
examinând cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la recuzarea
judecătorilor Curții Supreme de Justiție Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Dumitru
Mardari, Victor Burduh și Mariana Pitic,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eșchileva Evghenia
împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere
Limitată cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului
anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea
salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral
și compensarea cheltuielilor de judecată,
constată:
La data de 14 ianuarie 2019, Evghenia Eșchileva a depus cerere de chemare în
judecată împotriva ÎCS „Tregi Group” SRL cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat
a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere,
restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la
muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
acțiunea depusă de Evghenia Eșchileva a fost admisă parțial și s-a constatat
netemeinicia refuzului ÎCS ,,Tregi Group” SRL de a acorda reclamantei concediul anual
de odihnă începând cu data de 08 octombrie 2018. A fost anulat ordinul nr. 224 din
19 octombrie 2018, emis de ÎCS ,,Tregi Group” SRL, prin care Evghenia Eșchileva a
fost concediată în baza art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii din funcția de vânzător
prin internet, cu restabilirea reclamantei în funcția deținută anterior de telefonist. S-a
încasat din contul ÎCS ,,Tregi Group” SRL în beneficiul Evgheniei Eșchileva salariul
pentru absența forțată de la muncă, în perioada 19 octombrie 2018 – 16 octombrie 2020
în mărime de 56 683,20 de lei și prejudiciul moral în mărime de 3000 de lei. În rest,
acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
1
Prin decizia din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul
declarat de ÎCS ,,Tregi Group” SRL și a fost menținută hotărârea din 16 octombrie 2020
a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La data de 02 august 2021 administratorul ÎCS „Tregi Group” SRL, Angelica
Zuza, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu
pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.
Prin decizia din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis
recursul declarat de ÎCS „Tregi Group” SRL și a fost casată integral decizia din
20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea
de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.
La data de 17 februarie 2022 Evghenia Eșchileva a depus cerere de revizuire
împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând
admiterea cererii de revizuire și casarea integrală a deciziei instanței de recurs.
La data de 19 aprilie 2022 Evghenia Eșchileva a depus, în temeiul art. 50 alin.
(1) lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorilor
Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie
Bejenaru și Mariana Pitic.
Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la recuzarea judecătorilor Curții
Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru
și Mariana Pitic.
Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evghenia Eșchileva împotriva
deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 21 aprilie 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la
emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme
de Justiție, prin care a fost respinsă cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții
Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru
și Mariana Pitic.
La data de 18 mai 2022 Evghenia Eșchileva a depus, în temeiul art. 50 alin. (1)
lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorului Curții
Supreme de Justiție Ala Cobăneanu.
Prin încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la recuzarea judecătorului Curții
Supreme de Justiție Ala Cobăneanu.
Iar, prin încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare
la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 19 mai 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la emiterea
unei încheieri suplimentare la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție,
prin care a fost respinsă cererea cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de
Justiție Ala Cobăneanu.
2
Prin încheierea din 15 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare
la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 16 iunie 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la
emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 15 iunie 2022 a Curții Supreme
de Justiție.
Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare
la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 06 iulie 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la emiterea
unei încheieri suplimentare la încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri
suplimentare la încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La 12 octombrie 2022 Evghenia Eșchileva a depus cerere de revizuire împotriva
încheierii din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea
cererii de revizuire, casarea integrală a încheierii și examinarea cererii sale cu privire la
emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme
de Justiție.
La 15 noiembrie 2022, Evghenia Eșchileva a solicitat amânarea examinării cererii
de revizuire, indicând că intimata ÎCS „Tregi Group” SRL nu a recepționat copia cererii
de revizuire.
Totodată, Evghenia Eșchileva a menționat că, în cazul în care completul de
judecată nu va dispune amânarea examinării cauzei pe motivul indicat mai sus, declară
recuzare acestui complet în baza art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată format din judecătorii Svetlana Filincova, Galina
Stratulat, Dumitru Mardari, Victor Burduh și Mariana Pitic, au respins cererea de
amânare prin încheierea din 16 noiembrie 2022.
Cererea de recuzare a fost distribuită spre soluționare în mod aleatoriu prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor judecătorului Aliona Miron.
Cu referire la dezacordul Evgheniei Eșchileva cu fișa de repartizare a cererii de
recuzare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții
Supreme de Justiție reține că în conformitate cu art. 53 alin. (2) din Codul de procedură
civilă, cererea de recuzare se distribuie spre soluționare în mod aleatoriu prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recuzare
urmează a fi respinsă din următoarele motive.
În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există
temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,
grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate
fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.
În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă,
judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra cauzei
3
care se judecă.
Din materialele cauzei rezultă că Eșchileva Evghenia a depus cerere cu privire la
recuzarea judecătorilor Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Victor
Burduh și Mariana Pitic, din motivul că aceștia au respins cererea sa de amânare.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme
de Justiție consideră că motivul invocat în cererea de recuzare nu cade sub incidența art.
50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.
Or, circumstanțele menționate în susținerea cererii de recuzare nu indică la
existența unor prejudecăți sau idei preconcepute ale judecătorilor recuzați susceptibile
de a afecta imparțialitatea subiectivă. Iar faptul respingerii cererii înaintate, nu
constituie temei de admitere a cererii de recuzare, deoarece soluționarea cererilor și a
demersurilor participanților la proces reprezintă, de fapt, activitatea judecătorilor care,
după intima lor convingere, călăuzindu-se de lege, deliberează toate problemele
prevăzute de lege care urmează să fie soluționate.
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Svetlana
Filincova, Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Victor Burduh și Mariana Pitic.
În conformitate cu art. 50-53 și art. 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la recuzarea
judecătorilor Curții Supreme de Justiție Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Dumitru
Mardari, Victor Burduh și Mariana Pitic, în cauza civilă, la cererea de chemare în
judecată depusă de Eșchileva Evghenia împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi
Group” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat a
refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere,
restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la
muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Ala Cobăneanu
Iurie Bejenaru
Nicolae Craiu
Aliona Miron
4