2rh-25/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2rh-25/22

2-19068904-01-2rh-17022022

ÎNCHEIERE

20 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

Aliona Miron

Ala Cobăneanu

examinând cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la recuzarea

judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina

Stratulat, Iurie Bejenaru și Mariana Pitic,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eșchileva Evghenia

împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului

anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea

salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral

și compensarea cheltuielilor de judecată,

constată:

La data de 14 ianuarie 2019, Eșchileva Evghenia a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎCS „Tregi Group” SRL cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat

a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere,

restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la

muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea depusă de Eșchileva Evghenia a fost admisă parțial și s-a constatat

netemeinicia refuzului ÎCS ,,Tregi Group” SRL de a acorda reclamantei concediu anual

de odihnă începând cu data de 08 octombrie 2018. A fost anulat ordinul nr. 224 din

19 octombrie 2018, emis de ÎCS ,,Tregi Group” SRL, prin care Eșchileva Evghenia a

fost concediată în baza art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii din funcția de vânzător

prin internet, cu restabilirea reclamantei în funcția deținută anterior de telefonist și s-a

încasat din contul ÎCS ,,Tregi Group” SRL în beneficiul Evgheniei Eșchileva salariul

pentru absența forțată de la muncă, în perioada 19 octombrie 2018 – 16 octombrie 2020

1

în mărime de 56 683,20 de lei și prejudiciul moral în mărime de 3000 de lei. În rest,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de ÎCS ,,Tregi Group” SRL și a fost menținută hotărârea din 16 octombrie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de ÎCS „Tregi Group” SRL și a fost casată integral decizia din

20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

La data de 17 februarie 2022 Evghenia Eșchileva a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea cererii de revizuire și casarea integrală a deciziei instanței de recurs.

La data de 19 aprilie 2022 Eșchileva Evghenia a depus, în temeiul art. 50 alin. (1)

lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorilor Curții

Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru

și Mariana Pitic.

În motivarea cererii de recuzare, Eșchileva Evghenia a indicat că, completul de

judecată format din judecătorii Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie

Bejenaru și Mariana Pitic, a fost constituit ilegal, deoarece dispoziția nr. 139 din

27 decembrie 2021 „Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul

2022”, publicată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, nu este semnată de către

Președintele interimar al Curții Supreme de Justiție, Vladimir Timofti.

Eșchileva Evghenia a invocat că, conform art. 121 alin. (4) din Codul

administrativ, actul administrativ individual nesemnat este nul.

În astfel de circumstanțe, consideră că sunt împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari,

Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru și Mariana Pitic.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

recuzare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea este neîntemeiată și urmează a fi respinsă din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă

există temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul,

interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri,

recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de

către instanță. Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în

scris pentru fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată pînă la începerea

dezbaterii cauzei în fond.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct

sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Din materialele cauzei rezultă că Eșchileva Evghenia a depus cerere cu privire la

recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh,

2

Galina Stratulat, Iurie Bejenaru și Mariana Pitic, invocând că acest complet de judecată

a fost constituit ilegal, deoarece dispoziția nr. 139 din 27 decembrie 2021 „Cu privire

la constituirea completelor de judecată pentru anul 2022”, publicată pe pagina web a

Curții Supreme de Justiție, nu este semnată de către Președintele interimar al Curții

Supreme de Justiție, Vladimir Timofti, fiind nulă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că cererea de recuzare este neîntemeiată, or, circumstanțele

invocate în susținerea cererii nu indică la existența unor prejudecăți sau idei

preconcepute ale judecătorilor Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie

Bejenaru și Mariana Pitic, susceptibile de a afecta imparțialitatea subiectivă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru

Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru și Mariana Pitic.

În conformitate cu art. 50-53 și art. 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la recuzarea

judecătorilor Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina

Stratulat, Iurie Bejenaru și Mariana Pitic, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Eșchileva Evghenia împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi

Group” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat a

refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere,

restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la

muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

Aliona Miron

Ala Cobăneanu

3