ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 12.10.2022

2ds-33/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență fprțată de la muncă

HOTĂRÂRE
12.10.2022
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
recunoaşterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada de absenţă fprţată de la muncă
Temei legal
temeiurile de recuzare a judecătorului
Citează această cauză
2ds-33/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență fprțată de la muncă (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2ds-33/22

2-19068904-01-2ds-06072022

12 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Galina Stratulat

Victor Burduh

Ala Cobăneanu

examinând cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la recuzarea

judecătorilor Curții Supreme de Justiție Tamara Chișca-Doneva, Dumitru Mardari,

Nicolae Craiu, Aliona Miron și Iurie Bejenaru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eșchileva Evghenia

împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului

anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea

salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral

și compensarea cheltuielilor de judecată,

constată:

La data de 14 ianuarie 2019, Eșchileva Evghenia a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎCS „Tregi Group” SRL cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat

a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere,

restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la

muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea depusă de Eșchileva Evghenia a fost admisă parțial și s-a constatat

netemeinicia refuzului ÎCS ,,Tregi Group” SRL de a acorda reclamantei concediu anual

de odihnă începând cu data de 08 octombrie 2018. A fost anulat ordinul nr. 224 din

19 octombrie 2018, emis de ÎCS ,,Tregi Group” SRL, prin care Eșchileva Evghenia a

fost concediată în baza art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii din funcția de vânzător

prin internet, cu restabilirea reclamantei în funcția deținută anterior de telefonist. S-a

încasat din contul ÎCS ,,Tregi Group” SRL în beneficiul Evgheniei Eșchileva salariul

1

pentru absența forțată de la muncă, în perioada 19 octombrie 2018 – 16 octombrie 2020

în mărime de 56 683,20 de lei și prejudiciul moral în mărime de 3000 de lei. În rest,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 30 octombrie 2020 ÎCS ,,Tregi Group” SRL, reprezentată de avocatul

Cușniriova Irina, a declarat apel împotriva hotărârii din 16 octombrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a

hotărârii instanței de fond și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie

respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de ÎCS ,,Tregi Group” SRL și a fost menținută hotărârea din 16 octombrie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La data de 02 august 2021 administratorul ÎCS „Tregi Group” SRL, Zuza

Angelica, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de ÎCS „Tregi Group” SRL și a fost casată integral decizia din

20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

La data de 17 februarie 2022 Evghenia Eșchileva a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea cererii de revizuire și casarea integrală a deciziei instanței de recurs.

La data de 19 aprilie 2022 Eșchileva Evghenia a depus, în temeiul art. 50 alin.

(1) lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorilor

Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie

Bejenaru și Mariana Pitic.

Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la recuzarea judecătorilor Curții

Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru

și Mariana Pitic.

Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evghenia Eșchileva împotriva

deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

La data de 18 mai 2022 Eșchileva Evghenia a depus, în temeiul art. 50 alin. (1)

lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorului Curții

Supreme de Justiție Ala Cobăneanu.

Prin încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la recuzarea judecătorului Curții

Supreme de Justiție Ala Cobăneanu.

Iar, prin încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare

la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

2

La data de 19 mai 2022, Eșchileva Evghenia a depus cerere cu privire la emiterea

unei încheieri suplimentare la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție,

prin care a fost respinsă cererea cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de

Justiție Ala Cobăneanu.

Prin încheierea din 15 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare

la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La data de 16 iunie 2022, Eșchileva Evghenia a depus cerere cu privire la

emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 15 iunie 2022 a Curții Supreme

de Justiție.

Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare

la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La data de 06 iulie 2022, Eșchileva Evghenia a depus cerere cu privire la emiterea

unei încheieri suplimentare la încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La 12 octombrie 2022, Eșchileva Evghenia a depus cerere cu privire la recuzarea

judecătorilor Curții Supreme de Justiție Tamara Chișca-Doneva, Dumitru Mardari,

Nicolae Craiu, Aliona Miron și Iurie Bejenaru, de la examinarea cererii cu privire la

emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme

de Justiție.

În motivarea cererii de recuzare, Eșchileva Evghenia a indicat, cu referire la

prevederile art. 50 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, că judecătorii s-au

expus deja asupra capătului de cerere privind examinarea cauzei cu participarea sa, or,

pe pagina web a Curții Supreme de Justiție este publicată informația precum că la 12

octombrie 2022, ora 09:00, va fi examinată cauza civilă nr. 2ds-33/22 în lipsa părților,

deși a solicitat examinarea cererii cu participarea ei.

Totodată, Eșchileva Evghenia a solicitat examinarea cererii de recuzare cu

participarea ei, cerere pe care Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție o respinge, deoarece cererile de recuzare se

examinează de către Curtea Supremă de Justiție fără prezența participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea urmează a fi

respinsă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate

fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra cauzei

care se judecă.

Din materialele cauzei rezultă că Eșchileva Evghenia a depus cerere cu privire la

recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Tamara Chișca-Doneva, Dumitru

Mardari, Nicolae Craiu, Aliona Miron și Iurie Bejenaru, invocând că judecătorii s-au

3

expus deja asupra capătului de cerere privind examinarea cauzei cu participarea sa,

deoarece pe pagina web a Curții Supreme de Justiție este publicată informația precum

că la 12 octombrie 2022, ora 09:00, va fi examinată cauza civilă nr. 2ds-33/22 în lipsa

părților, deși a solicitat examinarea cererii cu participarea ei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că cererea de recuzare este neîntemeiată, or, circumstanțele

invocate în susținerea cererii nu se încadrează în prevederile art. 50 alin. (1) lit. d) din

Codul de procedură civilă. Mai mult ca atât, în conformitate cu art. 250 din Codul de

procedură civilă, cererea de emitere a hotărârii suplimentare se emite de către instanța

care a pronunțat hotărârea.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Tamara Chișca-

Doneva, Dumitru Mardari, Nicolae Craiu, Aliona Miron și Iurie Bejenaru.

În conformitate cu art. 50-53 și art. 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de

Justiție Tamara Chișca-Doneva, Dumitru Mardari, Nicolae Craiu, Aliona Miron și Iurie

Bejenaru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eșchileva

Evghenia împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare

a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție,

încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea

prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Galina Stratulat

Victor Burduh

Ala Cobăneanu

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-05-18
0,99
2ds-14/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă
Dosarul nr. 2ds-25/22 2-19068904-01-2ds-16062022 ÎNCHEIERE 06 iulie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul Ala Cobăn
CSJ 2022-07-06
0,99
2ds-25/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată
Dosarul nr. 2ds-25/22 2-19068904-01-2ds-16062022 ÎNCHEIERE 06 iulie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul Ala Cobăn
CSJ 2022-04-20
0,99
2rh-25/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral
Dosarul nr. 2rh-25/22 2-19068904-01-2rh-17022022 ÎNCHEIERE 20 aprilie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul Tamara
CSJ 2022-12-14
0,99
2ds-48/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă
Dosarul nr. 2ds-48/22 2-19068904-01-2ds-24112022 ÎNCHEIERE 14 decembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Preşedintele ședinței, judecătorul Tamar
CSJ 2022-10-12
0,98
2ds-33/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență fprțată de la muncă
Dosarul nr. 2ds-33/22 2-19068904-01-2ds-06072022 ÎNCHEIERE 12 octombrie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Preşedintele ședinței, judecătorul Tamar
Sursă