2ds-8/22 — încasarea datoriei pentru energia termică

Dosarul nr. 2ds-8/22

2-19201916-01-2ds-24022022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Mazur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, I. Secrieru, V. Cotorobai)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție

(S. Filincova, A. Cobăneanu, G. Stratulat, Iu. Bejenaru, M. Pitic)

ÎNCHEIERE

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând cererea Societății pe Acțiuni „Termoelectrica” cu privire la

emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 10 noiembrie 2021 a Curții

Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Termoelectrica” în interesele Asociației proprietarilor de locuințe

privatizate nr. 55/21, municipiul Chișinău împotriva lui Vasile Bocan și Lilia

Sîrghii, intervenient accesoriu Larisa Ceban cu privire la încasarea datoriei pentru

energia termică consumată,

constată:

La data de 18 decembrie 2019, SA „Termoelectrica” a depus cerere de

chemare în judecată în interesele APLP nr. 55/21, mun. Chișinău împotriva lui

Vasile Bocan și Lilia Sîrghii, intervenient accesoriu Larisa Ceban cu privire la

încasarea datoriei pentru energia termică consumată.

Prin hotărârea din 03 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă parțial acțiunea depusă de SA „Termoelectrica” în interesele APLP

nr.55/21, mun. Chișinău și a fost încasată în mod solidar de la Lilia Sîrghii și

Vasile Bocan în beneficiul APLP nr. 55/21, mun. Chișinău suma de 799,90 de lei,

cu titlu de datorie pentru energia termică consumată în perioada martie 2017 -

noiembrie 2019 și în beneficiul SA „Termoelectrica” taxa de stat în sumă de 270

de lei. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul declarat de SA „Termoelectrica” și a fost menținută hotărârea primei

instanțe.

1

La 28 iunie 2021, SA „Termoelectrica” a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 21 ianuarie

2021 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 03 iulie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie

admisă integral.

Prin decizia din 10 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de SA „Termoelectrica”, au fost casate integral decizia din

21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 03 iulie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a fost pronunțată o nouă hotărâre, prin care

a fost admisă acțiunea depusă de SA „Termoelectrica” în interesele APLP nr.

55/21, mun. Chișinău și s-a încasat în mod solidar de la Lilia Sîrghii și Vasile

Bocan în beneficiul APLP nr. 55/21, mun, Chișinău datoria pentru energia termică

consumată în perioada martie 2014 - noiembrie 2019 în sumă de 8818,45 de lei.

Totodată, s-a încasat în mod solidar de la Lilia Sîrghii și Vasile Bocan în beneficiul

SA „Termoelectrica” taxa de stat în sumă de 1059,82 de lei.

La data de 04 februarie 2022 SA „Termoelectrica” a depus cerere cu privire

la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 10 noiembrie 2021 a Curții

Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii și emiterea unei decizii

suplimentare prin care să fie încasată în mod solidar de la Lilia Sîrghii și Vasile

Bocan în beneficiul SA „Termoelectrica” taxa de stat achitată la depunerea

recursului în sumă de 135 de lei.

În motivarea cererii s-a invocat că în pct. 3 din cererea de chemare în

judecată s-a solicitat compensarea cheltuielilor de judecată suportate. Însă, în

decizia din 10 noiembrie 2021, instanța de recurs a omis să se expună în privința

încasării de la Lilia Sîrghii și Vasile Bocan în beneficiul SA „Termoelectrica” a

taxei de stat achitată la depunerea recursului în sumă de 135 de lei.

La 25 februarie 2022, copia cererii a fost expediată în adresa intimaților

Lilia Sîrghii și Vasile Bocan pentru cunoștință (f.d. 200).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea cu privire la

emiterea unei decizii suplimentare este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la

proces, o hotărâre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părți

a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor,

experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile

de judecată a căror compensare li se cuvine.

Înaintând cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, SA

„Termoelectrica” a invocat omiterea de către instanța de recurs a rezolvării

problemei ce ține de compensarea cheltuielilor de judecată în sumă de 135 de lei.

În conformitate cu art. 94 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții

care a avut cîștig de cauză cheltuielile de judecată.

2

Prin prisma normelor enunțate, la caz, se constată că la depunerea cererii de

recurs, SA „Termoelectrica” nu a solicitat încasarea din contul intimaților în

beneficiul său a taxei de stat în mărime de 135 de lei.

La fel, re reține că, nici până la emiterea deciziei instanței de recurs din

10 noiembrie 2021, SA „Termoelectrica” nu a depus o cerere cu privire la

încasarea taxei de stat.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea depusă de SA „Termoelectrica” cu privire la emiterea deciziei suplimentare

la decizia din 10 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 250, 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea Societății pe Acțiuni „Termoelectrica” cu privire la

emiterea deciziei suplimentare la decizia din 10 noiembrie 2021 a Curții Supreme

de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

pe Acțiuni „Termoelectrica” în interesele Asociației proprietarilor de locuințe

privatizate nr. 55/21, municipiul Chișinău împotriva lui Vasile Bocan și Lilia

Sîrghii, intervenient accesoriu Larisa Ceban cu privire la încasarea datoriei pentru

energia termică consumată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

3