2ra-1296/21 — încasarea datoriei pentru energia termică consumată

2ra-1296/21 — încasarea datoriei pentru energia termică consumată (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-1296/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Mazur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, I. Secrieru, V. Cotorobai)

DECIZIE

10 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Societatea pe acțiuni „Termoelectrica”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea

pe acțiuni „Termoelectrica” în interesele Asociației proprietarilor de locuințe

privatizate nr. 55/21, municipiul Chișinău împotriva Liliei Sîrghii și lui Vasile

Bocan, intervenient accesoriu Larisa Ceban cu privire la încasarea datoriei pentru

energia termică consumată,

împotriva deciziei din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respins apelul declarat de către Societatea pe acțiuni „Termoelectrica” și a

fost menținută hotărârea din 03 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

constată:

La 18 decembrie 2019 SA „Termoelectrica” a depus cerere de chemare în

judecată în interesele APLP nr. 55/21, mun. Chișinău împotriva Liliei Sîrghii și lui

Vasile Bocan cu privire la încasarea datoriei pentru energia termică consumată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la 18 octombrie 2005, între

SA „Termocom” (succesorul în drepturi, SA „Termoelectrica”) și APLP nr. 55/21,

mun.Chișinău a fost încheiat contractul de livrare a energiei termice în apă caldă

nr. 5479.

A menționat că, conform contractului enunțat, s-a obligat să livreze APLP

nr. 55/21, mun. Chișinău energie termică în apă caldă, iar ultima, la rândul său, și-a

asumat obligația de a achita lunar plata pentru utilizarea energiei termice furnizată.

A menționat că, APLP nr. 55/21, mun. Chișinău nu și-a executat obligația de

plată pentru consumul de energie termică, acumulând la 14 august 2019 o datorie

în mărime de 136847,94 de lei.

A susținut că, în urma consumului de energie termică, APLP nr. 55/21,

mun.Chișinău a prestat în continuare servicii de gospodărire comunală, inclusiv

energie termică, la toți proprietarii/chiriașii/locatarii apartamentelor/încăperilor

1

locuibile și nelocuibile ale blocului gestionat, care la rândul lor au beneficiat de

serviciul prestat și au obligația de a achita în termen contravaloarea lor, conform

facturilor primite.

A afirmat că, APLP nr. 55/21, mun. Chișinău nu a acționat în judecată

consumatorii restanți, inclusiv pârâții pentru încasarea datoriei pentru energia

termică consumată în mărime de 35327,37 de lei, până în luna noiembrie 2019,

fapt ce o impune în imposibilitate de a achita creanțele față de SA

„Termoelectrica”.

A relevat că, întru evitarea consecințelor prejudiciabile, este în drept să

înainteze prezenta cerere de chemare în judecată conform prevederilor art. 891 și

892 din Codul civil.

A notat că, conform informației din Registrul bunurilor imobile, pârâții sunt

proprietari ai apartamentului nr. xxxx, iar în baza contului personal deschis la

APLP nr. 55/21, mun. Chișinău pe numele pârâților, aceștia au acceptat prestarea și

au beneficiat de servicii comunale în volum deplin, fără întreruperi, în conformitate

cu normele și tarifele în vigoare.

A declarat că, conform informației privind situația despre achitarea

serviciilor locativ-comunale, până în luna noiembrie 2019 pârâții au acumulat o

datorie la plata energiei termice în mărime de 35327,37 de lei.

A invocat că, până la momentul înaintării prezentei cereri, pârâții nu au

întreprins nici o acțiune privind stingerea datoriei pentru energia termică

consumată.

A solicitat încasarea în mod solidar de la pârâți în beneficiul APLP nr.55/21,

mun. Chișinău a datoriei pentru energia termică consumată în mărime de 35327,37

de lei și în beneficiul SA „Termoelectrica” a taxei de stat în sumă de 1059,82 de lei

și a altor cheltuieli de judecată ce vor fi suportate în legătură cu înaintarea

prezentei cereri.

Pe parcursul examinării cauzei SA „Termoelectrica” a depus cereri de

concretizare a pretențiilor, solicitând în final încasarea în mod solidar de la pârâți

în beneficiul APLP nr. 55/21, mun. Chișinău a datoriei pentru energia termică

consumată în mărime de 8818,45 de lei, în perioada aprilie 2014 - noiembrie 2019

și în beneficiul SA „Termoelectrica” a taxei de stat în mărime de 1059,82 de lei.

Prin hotărârea din 03 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă parțial acțiunea depusă de către SA „Termoelectrica” în interesele APLP

nr.55/21, mun. Chișinău și au fost încasate în mod solidar de la Lilia Sîrghii și

Vasile Bocan în beneficiul APLP nr. 55/21, mun. Chișinău suma de 799,90 de lei,

cu titlu de datorie pentru energia termică consumată în perioada martie 2017 -

noiembrie 2019 și în beneficiul SA „Termoelectrica” taxa de stat în sumă de 270

de lei. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 10 iulie 2020 SA „Termoelectrica” a declarat apel nemotivat, iar la 05

noiembrie 2020 și 06 noiembrie 2020 a declarat apel motivat, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri de

admitere a acțiunii.

Prin decizia din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul declarat de către SA „Termoelectrica” și a fost menținută hotărârea primei

instanțe.

2

La 28 iunie 2021, SA „Termoelectrica” a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și

hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că, decizia instanței de apel este

neîntemeiată și ilegală, deoarece instanța de apel nu a determinat corect raportul

juridic solicitat soluționării, nu a stabilit și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea cauzei, a dat apreciere superficială și neobiectivă

probelor prezentate și a încălcat normele de drept material.

A menționat că, este neîntemeiată concluzia instanțelor judecătorești precum

că, intimații urmează a fi exonerați de la plata datoriei acumulate pentru energia

termică din motiv că, la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a

apartamentului nu și-au asumat obligația de stingere a datoriilor. Or, conform

art.11 alin. (1) și (3) din Legea condominiului în fondul locativ nr. 913 din 30

martie 2000, la întocmirea contractului de vânzare-cumpărare a locuinței

(încăperii), părțile stabilesc condițiile de achitare a datoriilor pentru serviciile

comunale și alte servicii. În caz contrar, cumpărătorul este obligat să achite

datoriile neachitate.

Totodată, a susținut că, prin contractul de vânzare-cumpărare a

apartamentului nr. 42 din str. Burebista,68/1, mun. Chișinău și ulterior prin

înregistrarea acestuia în Registrul bunurilor imobile, intimații au obținut nu doar

atributele dreptului de proprietate asupra apartamentului, dar și obligațiile fostului

proprietar, în speță, obligația de a stinge datoria acumulată la energia termică.

Prin referința depusă la 19 august 2021 Vasile Bocan și Lilia Sîrghii au

solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei instanței de apel.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 20 octombrie 2021 a considerat recursul admisibil

și a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu prevederile art. 444 CPC, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârii

primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acțiunii din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral sau parțial decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată în interesele APLP

nr.55/21, mun. Chișinău, care pe parcursul judecării cauzei a fost concretizată, SA

„Termoelectrica” a solicitat încasarea în mod solidar de la Lilia Sîrghii și Vasile

Bocan în beneficiul APLP nr. 55/21, mun. Chișinău a datoriei pentru energia

termică consumată în mărime de 8818,45 de lei, în perioada aprilie 2014 -

noiembrie 2019 și în beneficiul SA „Termoelectrica” a taxei de stat în mărime de

1059,82 de lei.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la

concluzia temeiniciei parțiale a acțiunii, încasând în mod solidar de la Lilia Sîrghii

3

și Vasile Bocan în beneficiul APLP nr. 55/21, mun. Chișinău suma de 799,90 de

lei, cu titlu de datorie pentru energia termică consumată în perioada martie 2017 -

noiembrie 2019 și în beneficiul SA „Termoelectrica” taxa de stat în sumă de 270

de lei, în rest respingând acțiunea ca neîntemeiată.

Ulterior, instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de

către SA „Termoelectrica”, a ajuns la concluzia netemeiniciei acestuia, menținând

hotărârea primei instanțe, pe care a considerat-o întemeiată și legală.

La caz, se reține că, instanțele judecătorești, ajungând la această concluzie,

au reținut că, materialele cauzei atestă faptul că, prin contractul de vânzare-

cumpărare din 13 martie 2017, Lilia Sîrghii și Vasile Bocan au procurat de la

Larisa Ceban apartamentul nr. xxxx, prin care nu și-au asumat obligațiunea de a

achita datoriile vânzătorului.

Totodată, instanțele judecătorești au mai reținut că, din informația cu privire

la achitarea serviciilor locativ-comunale, prezentată de către ÎM „Infocom”, rezultă

că, începând cu luna martie 2017 Lilia Sîrghii și Vasile Bocan achită regulat plata

pentru serviciile comunale primite și, cumulând sumele din rubrica „calculat” și

„achitat”, la perioadele lunii noiembrie 2019 au acumulat o datorie în sumă de

799,90 de lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții de

Supreme de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu

legislația în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că,

soluția dată de către instanțele judecătorești este greșită.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, Lilia Sîrgii și Vasile Bocan

locuiesc în apartamentul nr. xxxx.

Conform art. 25 alin. (1) din Legea serviciilor publice de gospodărire

comunală nr. 1402-XV din 24 octombrie 2002, persoanele fizice și juridice care

beneficiază de servicii publice de gospodărie comunală sunt obligate să achite

contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor primite, în termenul prevăzut

de contractul încheiat între operator și utilizator.

De asemenea, art. 37 alin. (3) din Legea nr. 75 din 30 aprilie 2015 cu privire

la locuințe prevede că, pe lîngă plata pentru închirierea locuinței din fondul public

de locuințe sau a locuinței proprietate privată, locatarul este obligat să efectueze

plata pentru apa potabilă și evacuarea apelor uzate, încălzire, alimentarea cu

energie electrică, gaze naturale, transportarea deșeurilor menajere solide și lichide,

ascensor și pentru alte servicii prestate de locator sau de furnizorul de servicii

comunale și necomunale, conform facturilor prezentate. La solicitarea locatarului,

locatorul este obligat să prezinte bonurile de plată ce confirmă cheltuielile

respective.

Conform pct. 17 și 18 din Regulamentul cu privire la modul de prestare și

achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,

contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la /reconectării

la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului

RM nr. 191 din 19 februarie 2002, plățile pentru serviciile locative, comunale și

necomunale se percep de la proprietarii, chiriașii și locatarii caselor individuale,

apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine și încăperilor nelocuibile din bloc

conform contractelor, în baza conturilor (bonurilor) lunare respective pentru

fiecare tip de serviciu, eliberat de furnizori, gestionari sau prestatorii de servicii.

4

Achitarea plăților se efectuează de către proprietarii, chiriașii și locatarii

caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine și încăperilor

nelocuibile din bloc, de regulă, prin instituțiile bancare și oficiile poștale, dacă în

contractele încheiate nu este prevăzut altceva. În cazul în care plata se achită direct

furnizorilor, prestatorilor de servicii și gestionarilor, casele lor trebuie să fie

înzestrate cu aparate de casă cu memorie fiscală.

Proprietarii, chiriașii și locatarii caselor individuale,

apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine și încăperilor nelocuibile din bloc

achită plățile pentru serviciile prestate în luna precedentă pînă la data indicată în

factura de plată. La solicitarea consumatorilor, plata pentru serviciile prestate poate

fi achitată în prealabil pe o durată convenită de părți, conform condițiilor propuse

de ele și stipulate în contract.

Din materialele dosarului rezultă că, în perioada martie 2014 - noiembrie

2019 pe apartamentul nr. 42 din str. Burebista,68/1, mun. Chișinău a fost

acumulată o datorie pentru energia termică consumată în sumă de 8818,45 de lei.

Conform art. 512 din Codul civil (în redacția legii până la 01 martie 2019),

în virtutea raportului obligațional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor

executarea unei prestații, iar debitorul este ținut să o execute.

Conform art. 514 din Codul civil (în redacția legii până la 01 martie 2019),

obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) și din orice alt act sau fapt

susceptibil de a le produce în condițiile legii.

Conform art. 572 alin. alin. (1) și (2) din Codul civil (în redacția legii până la

01 martie 2019), temeiul executării rezidă în existența unei obligații. Obligația

trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credință, la locul și în momentul

stabilit.

La caz, se mai reține că, conform art. 759-763 din Codul civil (în redacția

legii până la 01 martie 2019) și art. 11 din Legea condominiului în fondul locativ

nr. 913-XIV din 30 martie 2000, riscurile sunt transferate cumpărătorului în

momentul încheierii contractului dacă acesta nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că, la 13 martie 2017 a fost încheiat între

Larisa Ceban, în calitate de vânzător și Lilia Sîrghii, care a acționat din nume

propriu și din numele lui Vasile Bocan, în calitate de cumpărători, contractul de

vânzare-cumpărare a apartamentului nr. xxxx (f. d. 27, 28).

La întocmirea contractului de vânzare-cumpărare a apartamentului, părțile

nu au stabilit condițiile de achitare a datoriilor pentru serviciile comunale și alte

servicii.

Având în vedere prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că, la

momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare a apartamentului, părțile

urmau să indice în contract condițiile de achitare a datoriei pentru energia termică

consumată.

Astfel, nefiind indicat acest fapt expres în clauzele contractuale, riscurile

sunt transferate cumpărătorilor, aceștia fiind obligați să achite datoriile.

Or, la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare a

apartamentului din 13 martie 2017, Lilia Sîrghii și Vasile Bocan urmau să verifice

dacă fostul proprietar nu are datorii la serviciile comunale.

5

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a încasa în mod solidar de la Lilia

Sîrghii și Vasile Bocan în beneficiul APLP nr. 55/21, mun. Chișinău datoria pentru

energia termică consumată în perioada martie 2014-noiembrie 2019 în sumă de

8818,45 de lei.

În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, instanța judecătorească obligă

partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a avut câștig de

cauză cheltuielile de judecată.

Din materialele dosarului rezultă că, la depunerea cererii de chemare în

judecată, SA „Termoelectrica” a achitat taxa de stat în sumă de 1059,82 de lei.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a încasa în mod solidar de la Lilia

Sîrghii și Vasile Bocan în beneficiul SA „Termoelectrica” taxa de stat în sumă de

1059,82 de lei.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a admite recursul, de a casa integral decizia instanței de apel și hotărârea primei

instanțe și de a pronunța o nouă hotărâre, prin care acțiunea depusă de către

Societatea pe acțiuni „Termoelectrica” în interesele APLP nr. 55/21, mun.Chișinău

împotriva Liliei Sîrghii și lui Vasile Bocan, intervenient accesoriu Larisa Ceban cu

privire la încasarea datoriei pentru energia termică consumată de admis, cu

încasarea în mod solidar de la Lilia Sîrghii și Vasile Bocan în beneficiul APLP

nr.55/21, mun. Chișinău a datoriei pentru energia termică consumată în perioada

martie 2014-noiembrie 2019 în sumă de 8818,45 de lei și în beneficiul SA

„Termoelectrica” a taxei de stat în sumă de 1059,82 de lei.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Societatea pe acțiuni „Termoelectrica”.

Se casează integral decizia din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 03 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea pe acțiuni

„Termoelectrica” în interesele Asociației proprietarilor de locuințe privatizate

nr.55/21, municipiul Chișinău împotriva Liliei Sîrghii și lui Vasile Bocan,

intervenient accesoriu Larisa Ceban cu privire la încasarea datoriei pentru energia

termică consumată și se propnunță o nouă hotărâre, prin care:

Se admite acțiunea depusă de către Societatea pe acțiuni „Termoelectrica” în

interesele Asociației proprietarilor de locuințe privatizate nr. 55/21, municipiul

Chișinău împotriva Liliei Sîrghii și lui Vasile Bocan, intervenient accesoriu Larisa

Ceban cu privire la încasarea datoriei pentru energia termică consumată.

Se încasează în mod solidar de la Lilia Sîrghii și Vasile Bocan în beneficiul

Asociației proprietarilor de locuințe privatizate nr. 55/21, municipiul Chișinău

datoria pentru energia termică consumată în perioada martie 2014-noiembrie 2019

în sumă de 8818,45 (opt mii opt sute optsprezece lei patruzeci și cinci bani) de lei.

6

Se încasează în mod solidar de la Lilia Sîrghii și Vasile Bocan în beneficiul

Societății pe acțiuni „Termoelectrica” taxa de stat în sumă de 1059,82 de lei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

7