2rhc-11/22 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- dispoziţiile judecătoreşti care pot fi supuse revizuirii
2rhc-11/22 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2rhc-11/22
2-20061243-01-2rhc-09022022
ÎNCHEIERE
4 mai 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Nina Vascan
Nicolae Craiu
examinând cererea de revizuire depusă de Natalia Golubenco
în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Nemesis Consulting” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Neocasa”
împotriva încheierii din 9 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin
care a fost respinsă cererea depusă de Natalia Golubenco cu privire la suspendarea
procesului și
împotriva încheierii din 9 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin
care a fost respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Neocasa” cu privire la atragerea în proces în calitate de intervenienți accesorii a
judecătorilor Curții Supreme de Justiție și respinsă ca fiind inadmisibilă cererea
de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată împotriva încheierilor
din 29 decembrie 2021 ale Curții Supreme de Justiție
constată:
La 4 iunie 2020, SRL „Nemesis Consulting” a depus cerere introductivă cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul
SRL „Neocasa”.
Prin încheierea din 10 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul central, a
fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului
de insolvabilitate față de debitorul SRL „Neocasa”.
La 26 octombrie 2020, SRL „Neocasa” a înaintat Judecătoriei Chișinău
sediul central o cerere de strămutare a cauzei civile la cererea introductivă depusă
de SRL „Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate
față de debitorul SRL „Neocasa”, pentru examinare la o altă instanță egală în
grad, cauza fiind remisă pentru examinarea acesteia la Curtea de Apel Chișinău.
La 12 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a
înaintat cerere de strămutare a cauzei civile la cererea introductivă depusă de
1
SRL „Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate față
de debitorul SRL „Neocasa”, pentru examinarea cererii de strămutare la o altă
instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și f) CPC.
La 26 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a
depus cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate, prin care a
solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 43 alin. (4)
CPC cu remiterea acesteia Curții Constituționale pentru examinare a sesizării
privind ridicarea excepției de neconstituționalitate.
Prin încheierea din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de SRL „Neocasa” cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad și restituită cauza la Curtea de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea SRL „Neocasa” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate.
La 26 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a
depus cerere de revizuire împotriva încheierilor din 26 mai 2021 ale Curții
Supreme de Justiție, solicitând casarea integrală a încheierilor din 26 mai 2021
ale Curții Supreme de Justiție, admiterea sesizării privind excepția de
neconstituționalitate a prevederilor art. 43 alin. (4) CPC, precum și examinarea
prezentei cereri de revizuire cu participarea personală.
Prin încheierea din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Neocasa” împotriva
încheierilor din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 14 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Neocasa” împotriva
încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție.
La 14 iulie 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a
depus cerere cu privind emiterea unei încheieri suplimentare, prin care a solicitat
expunerea asupra faptului dacă a avut loc sau nu încălcarea dreptului revizuentei
la un proces echitabil prin prisma jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor
Omului.
Prin încheierea din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea SRL „Neocasa” cu privire la emiterea unei încheieri
suplimentare.
La 25 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice și, în aceeași zi,
prin intermediul Secției Documentare procesuală a cauzelor civile din cadrul
Curții Supreme de Justiție, SRL „Neocasa” a depus cerere de revizuire împotriva
încheierii din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând
constatarea încălcării dreptului SRL „Neocasa”, garantat de articolul 6 § 1 al
Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, casarea încheierii supuse revizuirii, reținerea cauzei pentru
examinarea cererii depuse de SRL „Neocasa” cu privire la emiterea unei încheieri
suplimentare, cu participarea revizuentului.
2
La 29 decembrie 2021, SRL „Neocasa” a depus o cerere cu privire la
ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor propoziției a doua din
art. 446 alin. (2) CPC, care enunță că „Încheierile judecătorești care nu se referă
la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun
revizuirii”.
La 29 decembrie 2021, SRL „Neocasa” a depus un demers prin care a
solicitat emiterea unui aviz consultativ din partea Plenului Curții Supreme de
Justiție, cu privire la punerea în aplicare a prevederilor art. 121 CPC, care
reglementează excepția de neconstituționalitate cu privire la următoarele întrebări
și anume ar putea sau nu ar putea fi ridicată excepția de neconstituționalitate în
cadrul examinării admisibilității cererii de revizuire.
Prin încheierea din 29 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea SRL „Neocasa” cu privire la ridicarea excepției de
neconstituționalitate.
Prin încheierea din 29 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respins demersul SRL „Neocasa” cu privire la solicitarea Plenului Curții Supreme
de Justiție de a emite un aviz consultativ.
Prin încheierea din 29 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Neocasa”
împotriva încheierii din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.
La 29 decembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa”
a depus cerere de revizuire împotriva încheierilor din 29 decembrie 2021 ale
Curții Supreme de Justiție, solicitând casarea integrală a încheierilor din
29 decembrie 2021 ale Curții Supreme de Justiție, reținerea cauzei pentru
examinarea demersului SRL „Neocasa” cu privire la solicitarea Plenului Curții
Supreme de Justiție de a emite un aviz consultativ, precum și examinarea
prezentei cereri de revizuire cu participarea personală.
La 2 februarie 2022, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a
depus o cerere cu privire la atragerea în calitate de intervenienți accesorii a
judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari și
Mariana Pitic, în cauza civilă la cererea introductivă depusă de SRL „Nemesis
Consulting” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul
SRL „Neocasa”.
La 9 februarie 2022, Natalia Golubenco a depus cerere prin care a solicitat
suspendarea examinării cauzei civile nr. 2rhc-1/22, la cererea introductivă depusă
de SRL „Nemesis Consulting” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul SRL „Neocasa”, până la soluționarea irevocabilă
a cererii Evgheniei Eșchileva cu privire la constatarea faptelor care au valoare
juridică, depusă la 24 ianuarie 2022, la Judecătoria Chișinău sediul Centru, prin
care a solicitat constatarea faptului nedepunerii jurământului de către judecătorii
Curții Supreme de Justiție, Svetlana Filincova, Ala Cobăneanu, Galina Stratulat,
Iurie Bejenaru și Mariana Pitic.
3
Prin încheierea din 9 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea depusă de Natalia Golubenco cu privire la suspendarea
procesului.
Prin încheierea din 9 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Neocasa” cu
privire la atragerea în proces în calitate de intervenienți accesorii a judecătorilor
Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari, Mariana Pitic și
respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată împotriva încheierilor din 29 decembrie 2021 ale Curții
Supreme de Justiție.
La 9 februarie 2022, Natalia Golubenco a depus cerere de revizuire
împotriva încheierilor din 9 februarie 2022 ale Curții Supreme de Justiție, prin
care a solicitat casarea integrală a încheierilor supuse revizuirii, examinarea
cererii depuse de Natalia Golubenco cu privire la suspendarea procesului, precum
și examinarea prezentei cereri de revizuire cu participarea personală.
În conformitate cu art. 452 alin. (11) CPC, dacă examinarea cererii de
revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel,
ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța
care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților
la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.
Ca urmare, prin prisma normei enunțate, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată ca neîntemeiată
solicitarea revizuentei Natalia Golubenco cu privire la participarea personală în
instanța Curții Supreme de Justiție.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire
depusă de Natalia Golubenco este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca fiind
inadmisibilă din următoarele motive.
În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce
examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii
de revizuire ca fiind inadmisibilă.
La caz, se constată că cererea de revizuire este formulată de către Natalia
Golubenco împotriva încheierii din 9 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție,
prin care a fost respinsă cererea depusă de Natalia Golubenco cu privire la
suspendarea procesului și împotriva încheierii din 9 februarie 2022 a Curții
Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă cererea depusă de SRL „Neocasa”
cu privire la atragerea în proces în calitate de intervenienți accesorii a
judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari,
Mariana Pitic și respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată împotriva încheierilor din 29 decembrie 2021
ale Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu prevederile art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii
hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor
4
judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului
conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind
tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu
se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se
supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se
supun niciunei căi de atac.
Astfel, în sensul normei enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii
doar hotărârile judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra
fondului cauzei.
Raportând la caz aceste prevederi legale, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că încheierea din
9 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă cererea
depusă de Natalia Golubenco cu privire la suspendarea procesului și împotriva
încheierii din 9 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost
respinsă cererea depusă de SRL „Neocasa” cu privire la atragerea în proces în
calitate de intervenienți accesorii a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Ala
Cobăneanu, Dumitru Mardari, Mariana Pitic și respinsă ca fiind inadmisibilă
cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată împotriva
încheierilor din 29 decembrie 2021 ale Curții Supreme de Justiție, nu cad sub
incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, or acestea sunt
acte judecătorești ce nu se supun niciunei căi de atac, respectiv nici revizuirii.
Distinct de cele menționate mai sus, se constată că încheierile din
9 februarie 2022 ale Curții Supreme de Justiție, revizuirea cărora se solicită, nu
constituie acte de dispoziție judecătorești care pot fi supuse revizuirii în sensul
art. 446 CPC.
Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.
În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Natalia
Golubenco împotriva încheierii din 9 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție,
prin care a fost respinsă cererea depusă de Natalia Golubenco cu privire la
suspendarea procesului și împotriva încheierii din 9 februarie 2022 a Curții
Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă cererea depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Neocasa” cu privire la atragerea în proces în calitate de
intervenienți accesorii a judecătorilor Curții Supreme de Justiție și respinsă ca
fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată împotriva încheierilor din 29 decembrie 2021 ale Curții Supreme de
Justiție, în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu
5
Răspundere Limitată „Nemesis Consulting” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Neocasa”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Nina Vascan
Nicolae Craiu
6