2rh-25/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2rh-25/22

2-19068904-01-2rh-17022022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. M. Frunze)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. O. Cojocaru, R. Pulbere, A. Pahopol)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție

(jud. S. Filincova, A. Cobăneanu, G. Stratulat, Iu. Bejenaru, M. Pitic)

ÎNCHEIERE

20 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând cererea de revizuire depusă de Evghenia Eșchileva,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eșchileva Evghenia

împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului

anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea

salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral

și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care

a fost admis recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Tregi Group”

Societate cu Răspundere Limitată și a fost casată integral decizia din 20 aprilie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, în alt complet de judecată,

constată:

La data de 14 ianuarie 2019, Eșchileva Evghenia a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎCS „Tregi Group” SRL cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat

a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere,

restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la

muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul judecării cauzei, reclamanta a depus cereri de concretizare a

pretențiilor, solicitând recunoașterea ca fiind neîntemeiat refuzul ÎCS „Tregi Group”

SRL de a acorda concediul anual începând cu 08 octombrie 2018, anularea ordinului

nr. 224 din 19 octombrie 2018 prin care a fost concediată în baza art. 86 alin. (1) lit. h)

1

din Codul muncii din funcția de vânzător prin internet, restabilirea în funcția de

telefonist cu dispunerea continuării activității în această funcție la ÎCS „Tregi Group”

SRL în baza contractului individual de muncă nr. 289 din 11 septembrie 2013 și

acordului adițional din 13 iunie 2016, încasarea de la ÎCS „Tregi Group” SRL în

beneficiul său a salariului mediu pentru perioada absenței forțate de la locul de muncă

08 octombrie 2018 – 05 octombrie 2020 în sumă de 56 224 de lei și a prejudiciului

moral în sumă de 21 000 de lei, precum și a sumei de 114 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea depusă de Eșchileva Evghenia a fost admisă parțial și s-a constatat

netemeinicia refuzului ÎCS ,,Tregi Group” SRL de a acorda reclamantei concediu anual

de odihnă începând cu data de 08 octombrie 2018. A fost anulat ordinul nr. 224 din

19 octombrie 2018, emis de ÎCS ,,Tregi Group” SRL, prin care Eșchileva Evghenia a

fost concediată în baza art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii din funcția de vânzător

prin internet, cu restabilirea reclamantei în funcția deținută anterior de telefonist. S-a

încasat din contul ÎCS ,,Tregi Group” SRL în beneficiul Evgheniei Eșchileva salariul

pentru absența forțată de la muncă, în perioada 19 octombrie 2018 – 16 octombrie 2020

în mărime de 56 683,20 de lei și prejudiciul moral în mărime de 3000 de lei. În rest,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 30 octombrie 2020 ÎCS ,,Tregi Group” SRL, reprezentată de avocatul

Cușniriova Irina, a declarat apel împotriva hotărârii din 16 octombrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a

hotărârii instanței de fond și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie

respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de ÎCS ,,Tregi Group” SRL și a fost menținută hotărârea din 16 octombrie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La data de 02 august 2021 administratorul ÎCS „Tregi Group” SRL, Zuza

Angelica, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de ÎCS „Tregi Group” SRL și a fost casată integral decizia din 20

aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

La data de 09 decembrie 2021, Eșchileva Evghenia a depus cerere cu privire la

emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme

de Justiție.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea Evgheniei Eșchileva cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia

din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

La data de 27 ianuarie 2022 Evghenia Eșchileva, reprezentată de avocatul

Gheorghița Oleg, a depus cerere de revizuire împotriva încheierilor din 26 ianuarie 2022

ale Curții Supreme de Justiție, prin care au fost respinse cererile Evgheniei Eșchileva

2

cu privire la recuzarea judecătorilor, ridicarea excepției de neconstituționalitate și

sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova, suspendarea procesului și

emiterea unei decizii suplimentare, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea

integrală a încheierilor și reținerea cauzei pentru examinarea sesizării privind excepția

de neconstituționalitate a sintagmei „De asemenea, nu se admite: … recuzarea

judecătorului căruia i s-a încredințat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt

judecător” din art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evghenia Eșchileva, reprezentată

de avocatul Gheorghița Oleg, împotriva încheierilor din 26 ianuarie 2022 ale Curții

Supreme de Justiție.

La data de 17 februarie 2022 Evghenia Eșchileva a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea cererii de revizuire și casarea integrală a deciziei instanței de recurs.

Totodată, s-a solicitat examinarea cererii de revizuire cu participarea revizuentei.

În motivarea cererii de revizuire, cu referire la prevederile art. 449 lit. b) din

Codul de procedură civilă, s-a invocat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra

pretențiilor formulate în demersul nr. 5760 din 07 decembrie 2021 privind încetarea

procedurii de recurs.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) Codul de procedură civilă, dacă examinarea

cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel,

ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța care

examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la proces,

aceasta dispune înștiințarea lor.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că, cererea revizuentei privind examinarea cererii de revizuire cu

participarea sa, este neîntemeiată și susceptibilă de a fi respinsă, deoarece lipsesc

temeiuri relevante și concludente în vederea examinării cererii în prezența

participanților la proces, iar, prezenta speță nu ridică probleme de drept majore, astfel

încât clarificarea acestora ar necesita audierea părților în ședință de judecată.

La data de 28 februarie 2022, copia cererii de revizuire a fost expediată în adresa

ÎCS „Tregi Group” SRL (f.d. 6, 8, volumul III), cu înștiințarea despre depunerea

referinței.

Referință nu a fost depusă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

de revizuire ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca

3

fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii.

Se reține că legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de

revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă. Totuși, ținând cont de normele legale expuse supra, instanța de revizuire

poate considera o cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care este depusă

împotriva unui act care nu se supune revizuirii.

În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție constată că decizia din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de

Justiție, prin care a fost admis recursul declarat de ÎCS „Tregi Group” SRL și a fost

casată integral decizia din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată, nu se supune

niciunei căi de atac, prin urmare, nu poate fi supusă revizuirii.

Astfel, ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că decizia din

08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție nu poate fi supusă revizuirii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270, 446, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evghenia

Eșchileva împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eșchileva Evghenia împotriva

Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere Limitată cu

privire la recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de

odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului

pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Mariana Pitic

4