2ac-75/22 — obligarea eliberarii permisului de conducere

Dosarul nr. 2ac-75/22

2-21184885-01-2ac-06042022

Î N C H E I E R E

13 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Igor Bivol privind strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Igor Bivol de

emitere a ordonanței provizorii împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la

obligarea eliberării permisului de conducere,

c o n s t a t ă:

La data de 15 decembrie 2021 Igor Bivol a depus o cerere de emitere a

ordonanței provizorii împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la obligarea

eliberării permisului de conducere (f.d.2-3).

Prin încheierea din 30 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani a fost respinsă cererea de emitere a ordonanței provizorii formulată de Igor

Bivol împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la obligarea eliberării

permisului de conducere (f.d.40-43).

La data de 21 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Igor Bivol a

depus recurs împotriva încheierii din 30 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, solicitând casarea încheierii primei instanțe, cu pronunțarea unei

noi încheieri, prin care să-i fie admise pretențiile. Totodată, recurentul Igor Bivol a

solicitat recuzarea judecătorilor Curții de Apel Chișinău Lidia Bulgac, Iurie Cotruță,

Anatol Pahopol, Angela Bostan, Veronica Negru, Grigore Dașchevici, Ion

Muruianu, Anatolie Minciuna și Veronica Sârbu, de la examinarea prezentei cauze

în ordine de apel (f.d. 47-54).

1

Conform scrisorii de expediere a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din

08 februarie 2022, prezenta cauză a fost transmisă, conform competenței, Curții

de Apel Chișinău (f.d.55).

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la data de

09 februarie 2022, cauza dedusă judecății a fost repartizată completului de judecată:

Anatolie Minciuna – președinte-raportor, Veronica Negru, Ecaterina Palanciuc-

judecători (f.d.56).

Prin încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă, ca fiind lipsită de temei, cererea de recuzare depusă de recurentul Igor

Bivol, judecătorilor Curții de Apel Chișinău - Anatolie Minciuna și Veronica

Negru, de la examinarea cererii de recurs declarată de recurentul Igor Bivol,

împotriva încheierii din 30 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

adoptată la cererea depusă de Igor Bivol de emitere a ordonanței provizorii

împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la obligarea eliberării permisului de

conducere (f.d.63-65).

La data de 02 martie 2022 Igor Bivol a depus o cerere de strămutare a cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.75-76).

Conform scrisorii de expediere nr.3-102/22, cauza nominalizată a fost

transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru soluționarea chestiunii privind

strămutarea cauzei, pentru judecare în ordine de apel la o altă instanță de judecată

egală în grad (f.d.78).

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de Igor Bivol

privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad urmează a fi

respinsă, din considerentele ce succed.

Conform art.192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de

Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca

instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Articolul 197 din Codul administrativ prevede că, nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu dispozițiile art.198 alin. (3) din Codul administrativ,

instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,

strămutarea acțiuni în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă

instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: când, din motivul recuzării sau

abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor devine imposibilă; când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu

poate funcționa o perioadă îndelungată.

Din actele cauzei rezultă că, la data de 02 martie 2022, Igor Bivol a depus o

cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.75-76).

2

Drept motiv de strămutare, Igor Bivol a invocat, că există bănuieli rezonabile

că nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită

de circumstanțele cauzei și anume, judecătorii Curții de Apel Chișinău au mai

examinat recursuri depuse de el, aceștia fiind corupți și incompetenți, motiv din

care se atestă că, prezenta cauză nu poate fi examinată în componența judecătorilor

din cadrul Curții de Apel Chișinău.

În speță, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră, că nu pot fi reținute temeiurile invocate de Igor Bivol

precum că nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău ar putea

fi știrbită de circumstanțele cauzei.

Or, dispozițiile art. 198 alin.(3) din Codul administrativ, cert, expres și

imperativ stipulează, că instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere

nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă

instanță de judecată, dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărîre integrală.

Articolul 198 alin.(3) din Codul administrativ nu prevede strămutarea din

motive de imparțialitate a judecătorilor.

Astfel, din motivul invocat de către Igor Bivol de suspiciune de imparțialitate,

Curtea de Apel Chișinău nu poate fi lipsită de dreptul examinării în ordine de apel

a cauzei deduse judecății.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău urmează să examineze cauza de

contencios administrativ la cererea depusă de Igor Bivol de emitere a ordonanței

provizorii împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la obligarea eliberării

permisului de conducere, în ordine de apel, conform dispozițiilor Codului

administrativ și legislației în vigoare.

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de către Igor Bivol privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad.

În conformitate cu art. 192 alin.(1), art.198 alin. (3) și art. 230 din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Igor Bivol privind strămutarea la o altă instanță

de judecată egală în grad, a cauzei de contencios administrativ, la cererea depusă

de Igor Bivol de emitere a ordonanței provizorii împotriva Agenției Servicii

Publice cu privire la obligarea eliberării permisului de conducere.

Cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Igor Bivol de emitere

a ordonanței provizorii împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la obligarea

3

eliberării permisului de conducere se restituie pentru examinare la Curtea de Apel

Chișinău, care este instanța competentă să examineze prezenta cauză în ordine de

apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

4