3d-1/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3d-1/22

2-22028430-01-3d-01032022

Î N C H E I E R E

13 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând chestiunea cu privire la primirea acțiunii depusă de către Nadejda

Murzacoi împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actului

administrativ

c o n s t a t ă:

La 23 februarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Nadejda Murzacoi a depus la

Curtea Supremă de Justiție cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului

administrativ împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea

actului administrativ.

Examinând chestiunea competenței jurisdicționale prin prisma reglementărilor

Codului administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că prezenta acțiune în contencios administrativ urmează a fi

transmisă în instanța competentă – Curtea de Apel Chișinău din considerentele ce urmează.

Din materialele dosarului se denotă cu certitudine că, la data de 23 februarie 2022,

prin intermediul oficiului poștal, Nadejda Murzacoi exprimându-și dezacordul cu hotărârea

nr. 1-27/2022 din 10 februarie 2022 a Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la

examinarea contestației Nadejdei Murzakoi împotriva hotărârii Colegiului de disciplină și

etică nr. 3-102/2021 din 10 decembrie 2021, a sesizat Curtea Supremă de Justiție în ordinea

acțiunii de contencios administrativ, solicitând anularea hotărârii Consiliului Superior al

Procurorilor nr. 1-27/2022 din 10 februarie 2022.

În corespundere cu dispozițiile art. 79 alin. (1) din Legea nr. 3 din 25 februarie 2016

cu privire la Procuratură, hotărârile Consiliului Superior al Procurorilor pot fi contestate la

Curtea Supremă de Justiție de orice persoană vătămată într-un drept al său într-un termen

de 10 zile lucrătoare de la data la care hotărârea vizată i-a fost comunicată.

În conformitate cu art. 191 alin. (1) și (3) Cod administrativ, cu excepția cazurilor

prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios

administrativ. Curtea de apel Chișinău soluționează în primă instanță acțiunile în

contencios administrativ împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii, ale

Consiliului Superior al Procurorilor, actelor emise de Banca Națională a Moldovei, precum

și acțiunile în contencios administrativ atribuite în competența sa prin Codul electoral.

1

Prin urmare, din prevederile legale sus enunțate rezultă că, competentă în materie de

contencios administrativ să soluționeze acțiunile în care se contestă actele administrative

cu caracter individual emise de Consiliul Superior al Magistraturii și Consiliul Superior al

Procurorilor, ce vizează judecătorii și procurorii este Curtea de Apel Chișinău, ca primă

instanță.

În contextul dat, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție atestă că, la caz, atât Legea cu privire la Procuratură, cât și Codul

administrativ promovează soluții diferite în materie de competență jurisdicțională.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că, în temeiul art. 7 alin. (3) din Legea nr. 100 din 22 decembrie 2017 cu privire la

actele normative, în cazul în care între două acte normative cu aceeași forță juridică apare

un conflict de norme, se aplică prevederile ultimului act normativ adoptat, aprobat sau

emis, cu excepția situațiilor prevăzute la art. 5 alin. (3) și (4).

Dat fiind că, Codul administrativ a fost adoptat ulterior Legii cu privire la Procuratură,

la caz, urmează a fi aplicate prevederile Codului administrativ, care stabilește competența

jurisdicțională a Curții de Apel Chișinău ce ține de acțiunile în contencios administrativ

împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Procurorilor.

Așadar, completul specializat relevă că, odată cu intrarea în vigoare a Codului

administrativ, prezenta cerere de chemare în judecată ține de competența Curții de Apel

Chișinău.

Implicit speței sunt și prevederile art. 198 alin. (2) din Codul administrativ, care

reglementează că dacă constată că nu este competentă teritorial sau material, instanța de

judecată transmite acțiunea în contencios administrativ instanței de judecată competente

printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a transmite acțiunea în contencios

administrativ pentru examinare, conform competenței, la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 191 alin. (3), 198 alin. (2) și 230 din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Acțiunea în contencios administrativ depusă de Nadejda Murzacoi împotriva

Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actului administrativ, se

transmite pentru examinare, conform competenței, la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

2