2rc-22/22 — anularea inscrierii si radierea inregistrarii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea inscrierii si radierea inregistrarii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate
- Temei legal
- temeiurile restituirii cererii de apel, neindeplinirea in termen a indicatiilor instantei de apel
2rc-22/22 — anularea inscrierii si radierea inregistrarii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2rc-22/22
2-18124186-01-2rc-21022022
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: C. Valah)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: V. Sîrbu, V. Buhnaci, M. Guzun)
D E C I Z I E
13 aprilie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Victor Burduh
Mariana Pitic
examinând recursurile declarate de Negurița Viorica și Negurița Veaceslav,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat
„Gările și Stațiile Auto” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Central House”,
Negurița Viorica și Societatea cu Răspundere Limitată „Central Rent”, intervenienți
accesorii Agenția Servicii Publice, Agenția Proprietății Publice, Tocan Veaceslav,
Tocan Nelea, Societatea cu Răspundere Limitată „Gările Auto Moderne” și Negurița
Veaceslav cu privire la nulitatea înscrierii și radierea înregistrării din Registrul
bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, declararea
nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare și încasarea cheltuielilor de
judecată,
și la acțiunea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Central House” împotriva Întreprinderii de Stat „Gările și Stațiile Auto”, intervenient
accesoriu Agenția Servicii Publice cu privire la nulitatea absolută a actului juridic și
încasarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 10 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care au
fost restituite apelurile declarate de Negurița Viorica și Negurița Veaceslav, Societatea
cu Răspundere Limitată „Gările Auto Moderne” și Tocan Vladislav împotriva hotărârii
din 18 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
c o n s t a t ă:
La 10 ianuarie 2018, ÎS „Gările și Stațiile Auto” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL „Central House”, intervenient accesoriu Agenția Servicii
Publice solicitând recunoașterea nulă a înscrierii/intabulării în Registrul bunurilor
imobile a dreptului de proprietate al pârâtului asupra bunurilor imobile din str. M.
Varlaam, 58, mun. Chișinău, cu nr. cadastrale:xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,
xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, rectificarea înscrisurilor
prin radierea înregistrării dreptului de proprietate al pârâtului asupra bunurilor imobile
cu numerele cadastrale indicate mai sus, declararea nulității absolute a contractelor de
vânzare-cumpărare și încasarea cheltuielilor de judecată.
În cadrul examinării cauzei, SRL „Central House” a depus cerere reconvențională
împotriva ÎS „Gările și Stațiile Auto”, intervenient accesoriu Agenția Servicii Publice
1
solicitând declararea nulității absolute a acordului adițional nr. 6 din 11 mai 2016, la
contractul de locațiune nr. 1174 din 16 iunie 2014.
Prin hotărârea din 18 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a
admis acțiunea depusă de ÎS „Gările și Stațiile Auto”. S-a constatat nulitatea absolută a
înscrierii în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate al SRL „Central
House” asupra bunurilor imobile cu numere cadastrale: xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,
xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, din str. M.
Varlaam, 58, mun. Chișinău. S-a rectificat prin radiere înscrierea din Registrul
bunurilor imobile a dreptului de proprietate al SRL „Central House” asupra bunurilor
imobile cu numere cadastrale: xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,
xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, din str. M. Varlaam, 58, mun. Chișinău.
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 4012 din 06
decembrie 2017, încheiat între SRL „Central House” și Negurița Viorica cu privire la
bunul imobil cu nr. cadastral 0100206.346.01. S-a constatat nulitatea absolută a
contractului de vânzare-cumpărare nr. 4025 din 06 decembrie 2017 încheiat între SRL
„Central House” și SRL „Central Rent” cu privire la bunul imobil cu nr. cadastral
0100206.344.01, cota-parte 5,26%, înregistrat după Neguriță Viorica. S-a încasat de la
SRL „Central House” în beneficiul ÎS „Gările și Stațiile Auto” suma de 100 de lei cu
titlu de cheltuieli de judecată privind taxa de stat. S-a respins ca neîntemeiată acțiunea
reconvențională depusă de SRL „Central House”. S-a dispus încasarea în mod solidar
de la SRL „Central House”, Negurița Viorica și SRL „Central Rent ” în bugetul
statului taxa de stat în mărime de 300 de lei.
La 08 septembrie 2021, SRL „Central Rent” a depus cerere de apel nemotivată
împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând casarea hotărârii din 18 august 2021 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a
acțiunii depusă de ÎS „Gările și Stațiile Auto” și admiterea acțiunii reconvenționale
depusă de SRL „Central Rent”. Totodată, a indicat apelantul că motivele de fapt și de
drept, pe care se întemeiază apelul, le va prezenta ulterior după ce va lua cunoștință cu
hotărârea integrală a primei instanțe.
La 13 septembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Negurița Viorica și
Negurița Veaceslav au depus cerere de apel nemotivată și netimbrată împotriva
hotărârii din 18 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri
de respingere a acțiunii depusă de ÎS „Gările și Stațiile Auto”.
La 16 septembrie 2021, SRL „Central House”, în proces de insolvabilitate,
reprezentat de Timotin Veaceslav, locțiitor al administratorului insolvabilității, a depus
cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea
cererii de apel, casarea hotărârii din 18 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii depusă de ÎS „Gările și
Stațiile Auto”.
Tot la 16 septembrie 2021 și SRL „Gările Auto Moderne” a depus cerere de apel
nemotivată și netimbrată împotriva hotărârii din 18 august 2021 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii
contestate și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii depuse de ÎS „Gările și
Stațiile Auto”.
La 17 septembrie 2021, Tocan Vladislav a depus cerere de apel nemotivată
împotriva hotărârii din 18 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
2
solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii contestate și emiterea unei noi
hotărâri de respingere a acțiunii depusă de ÎS „Gările și Stațiile Auto”.
Prin încheierea din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-au dat
curs cererilor de apel depuse de SRL „Central Rent”, Negurița Viorica și Negurița
Veaceslav, SRL „Central House”, SRL „Gările Auto Moderne” și Tocan Vladislav și
s-a acordat apelanților termen de 10 zile de la recepționarea prezentei încheieri pentru
lichidarea neajunsurilor cererii de apel, și anume: SRL „Central Rent” să prezinte
cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază,
Negurița Viorica și Negurița Veaceslav să prezinte apelul motivat și dovada de achitare
a taxei de stat în mărime de 225 de lei, SRL „Central House” să prezinte cererea de
apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază, SRL „Gările
Auto Moderne” să prezinte apelul motivat și dovada de achitare a taxei de stat în
mărime de 225 de lei și Tocan Vladislav să prezinte apelul motivat și dovada de
achitare a taxei de stat în mărime de 225 de lei. S-a explicat apelanților că în caz dacă
nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererile de apel nu vor
fi considerate depuse și vor fi restituite fără examinare.
La 15 decembrie 2021, SRL „Central Rent” a depus cerere de apel motivată,
solicitând admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii din 18 august 2021 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a
acțiunii.
La 28 decembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Central House”
a depus cerere de apel motivată, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii
din 18 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în partea admiterii acțiunii
ÎS „Gările și Stațiile Auto”, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.
Prin încheierea din 10 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 369
alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, au fost restituite apelurile declarate de
Negurița Viorica și Negurița Veaceslav, SRL „Gările Auto Moderne” și Tocan
Vladislav împotriva hotărârii din 18 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, din motiv că apelanții în termenul stabilit nu au lichidat neajunsurile cererii de
apel.
Prin încheierea din 10 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău au fost primite
spre examinare cererile de apel depuse de SRL „Central Rent” și SRL „Central House”
și intentată procedura de apel în cauză civilă, la cererea de chemare în judecată depusă
de ÎS „Gările și Stațiile Auto” împotriva SRL „Central House”, Negurița Viorica și
SRL „Central Rent”, intervenienți accesorii Agenția Servicii Publice, Agenția
Proprietății Publice, Tocan Veaceslav, Tocan Nelea, SRL „Gările Auto Moderne” și
Negurița Veaceslav cu privire la nulitatea înscrierii și radierea înregistrării din
Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile,
declararea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare și încasarea
cheltuielilor de judecată, și la acțiunea reconvențională înaintată de SRL „Central
House” împotriva ÎS „Gările și Stațiile Auto”, intervenient accesoriu Agenția Servicii
Publice cu privire la nulitatea absolută a actului juridic și încasarea cheltuielilor de
judecată.
La 10 februarie 2022, Negurița Viorica a declarat recurs împotriva încheierii
instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 10 ianuarie 2022
a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei spre rejudecare la etapa punerii pe rol a
cererii de apel.
3
În motivarea recursului Negurița Viorica a exprimat dezacordul cu încheierea
contestată, invocând că este neîntemeiată și lipsită de suport juridic.
A indicat că, la data de 08 februarie 2022 de la un alt apelant în prezenta cauză a
aflat de existența încheierii din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, de a nu
da curs cererii de apel și totodată de încheierea din 10 ianuarie 2022 de restituire a
cererii de apel.
A menționat că, din motivarea încheierii contestate rezultă că instanța de apel a
expediat la 21 decembrie 2021, copia încheierii de a nu da curs cererii de apel la adresa
electronică a apelantei.
A afirmat că în cererea de apel prealabilă nu a indicat vreo adresă de poștă
electronică la care să fie citată sau să-i fie comunicate actele de procedură. Totodată a
susținut că, cererea de apel preventivă a fost expediată prin poștă electronică
vikanegurita@gmail.com pentru a se asigura că nu va omite termenul de depunere a
apelului, iar acest fapt nu presupune în mod automat că ar fi acceptat ca pe viitor să fie
citată la adresa electronică sus indicată.
A susținut că, nu a recepționat nici prin intermediul oficiului poștal și nici prin
poșta electronică încheierea din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău de a nu
dat curs cererii de apel, deoarece de mai mult timp din motive tehnice nu a putut
deschide poșta electronică.
Consideră că i-au fost lezate drepturile procedural prevăzute de art. 56 alin. (1)
CPC, fiind lipsită de posibilitatea de a-și apăra drepturile încălcate, libertățile și
interesele legitime.
La 10 februarie 2022 și Negurița Veaceslav a depus cerere de recurs împotriva
încheierii instanței de apel din 10 ianuarie 2022, prin care a solicitat admiterea
recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei în instanța de apel la etapa
punerii pe rol a cererii de apel.
Recurentul Negurița Veaceslav, în motivarea recursului a invocat că nu a
recepționat nici prin poștă nici prin poșta electronică încheierea instanței de apel de a
nu da curs cererii de apel, deoarece în cererea de apel preventivă nu a indicat vreo
adresă de poștă electronică la care să fie citat sau să i se comunice actele de procedură.
A declarat că nici Negurița Viorica nu a recepționat nimic la poșta electronică,
chiar și în cazul în care ultima ar fi recepționat actul procedural, legea nu prevede
obligația unui apelant de a informa alți co-apelanți privind existența actelor
procedurale, aceasta fiind obligația instanței.
Consideră că, instanța de apel nu și-a îndeplinit obligația pozitivă de comunicare
a încheierii din 02 decembrie 2021 de a nu da curs cererii de apel, care nu i-a fost
expediată în niciun mod.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 10 ianuarie 2022 a Curții de Apel
Chișinău a fost expediată recurenților la data de 02 februarie 2022 la adresa electronică
vikanegurita@gmail.com. Totodată, recurentul Negurița Veaceslav susține că a făcut
cunoștință cu încheierea din 10 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău la data de 08
februarie 2022, fapt confirmat prin recipisa anexată la materialele dosarului (f.d.147,
Vol. II).
Astfel, recursurile declarate la 10 februarie 2022, sunt în termen.
4
La 21 februarie 2022 în adresa intimaților ÎS „Gările și Stațiile Auto”, SRL
„Central House”, SRL „Central Rent”, SRL „Gările Auto Moderne”, Agenția Servicii
Publice, Tocan Nelea și Tocan Vladislav a fost expediată copia recursurilor declarate
de Negurița Viorica și Negurița Veaceslav, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii
referințelor (f.d. 2, Vol. III), însă intimații nu și-au valorificat dreptul procedural
respectiv.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră
că recursurile urmează a fi respinse, cu menținerea încheierii instanței de apel, din
următoarele motive.
În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,
după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și
să mențină încheierea.
Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se
depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat
în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.
Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d), e), f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în
cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,
probele invocate în susținerea apelului, solicitarea apelantului. La cererea de apel se
anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.
În conformitate cu art. art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă
cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este
depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea
dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se
dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel
restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile
instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).
Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 18 august 2021 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, a fost admisă acțiunea depusă de ÎS „Gările și Stațiile Auto” și
a fost respinsă acțiunea reconvențională depusă de SRL „Central House”.
Nefiind de acord cu hotărârea prime instanțe, la 08 septembrie 2021, SRL
„Central Rent” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe,
solicitând casarea hotărârii din 18 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și
pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii depusă de ÎS „Gările și Stațiile
Auto” și admiterea acțiunii reconvenționale depusă de SRL „Central Rent”. Totodată, a
indicat apelantul că motivele de fapt și de drept, pe care se întemeiază apelul, le va
prezenta ulterior după ce va lua cunoștință cu hotărârea integrală a primei instanțe.
La 13 septembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Negurița Viorica și
Negurița Veaceslav au depus cerere de apel nemotivată și netimbrată împotriva
hotărârii din 18 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri
de respingere a acțiunii depusă de ÎS „Gările și Stațiile Auto”.
5
La 16 septembrie 2021, SRL „Central House”, în proces de insolvabilitate,
reprezentat de Timotin Veaceslav, locțiitor al administratorului insolvabilității, a depus
cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea
cererii de apel, casarea hotărârii din 18 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii depusă de ÎS „Gările și
Stațiile Auto”.
Tot la 16 septembrie 2021 și SRL „Gările Auto Moderne” a depus cerere de apel
nemotivată și netimbrată împotriva hotărârii din 18 august 2021 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii
contestate și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii depuse de ÎS „Gările și
Stațiile Auto”.
La 17 septembrie 2021, Tocan Vladislav a depus cerere de apel nemotivată
împotriva hotărârii din 18 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii contestate și emiterea unei noi
hotărâri de respingere a acțiunii depusă de ÎS „Gările și Stațiile Auto”.
Prin încheierea din 02 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-au dat curs
cererilor de apel depuse de SRL „Central Rent”, Negurița Viorica și Negurița
Veaceslav, SRL „Central House”, SRL „Gările Auto Moderne” și Tocan Vladislav și
s-a acordat apelanților termen de 10 zile de la recepționarea prezentei încheieri pentru
lichidarea neajunsurilor cererii de apel, și anume: SRL „Central Rent” să prezinte
cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază,
Negurița Viorica și Negurița Veaceslav să prezinte apelul motivat și dovada de achitare
a taxei de stat în mărime de 225 de lei, SRL „Central House” să prezinte cererea de
apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază, SRL „Gările
Auto Moderne” să prezinte apelul motivat și dovada de achitare a taxei de stat în
mărime de 225 de lei și Tocan Vladislav să prezinte apelul motivat și dovada de
achitare a taxei de stat în mărime de 225 de lei. S-a explicat apelanților că în caz dacă
nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit, cererile de apel nu vor
fi considerate depuse și vor fi restituite fără examinare.
Încheierea în cauză a fost expediată și apelanților Negurița Viorica și Negurița
Veaceslav la data de 21 decembrie 2021 prin intermediul poștei electronice la adresa
de e-mail indicată în cererea de expediere a cererii de apel preventive
vikanegurița@gmail.com (f.d. 195, Vol. II).
Prin încheierea din 10 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău au fost primite
spre examinare cererile de apel depuse de SRL „Central Rent” și SRL „Central House”
și intentată procedura de apel în cauză civilă, la cererea de chemare în judecată depusă
de ÎS „Gările și Stațiile Auto” împotriva SRL „Central House”, Negurița Viorica și
SRL „Central Rent”, intervenienți accesorii Agenția Servicii Publice, Agenția
Proprietății Publice, Tocan Veaceslav, Tocan Nelea, SRL „Gările Auto Moderne” și
Negurița Veaceslav cu privire la nulitatea înscrierii și radierea înregistrării din
Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile,
declararea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare și încasarea
cheltuielilor de judecată, și la acțiunea reconvențională înaintată de SRL „Central
House” împotriva ÎS „Gările și Stațiile Auto”, intervenient accesoriu Agenția Servicii
Publice cu privire la nulitatea absolută a actului juridic și încasarea cheltuielilor de
judecată.
6
Ca urmare, prin încheierea din 10 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în
temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, au fost restituite apelurile
declarate de Negurița Viorica și Negurița Veaceslav, SRL „Gările Auto Moderne” și
Tocan Vladislav împotriva hotărârii din 18 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, din motiv că apelanții în termenul stabilit nu au lichidat neajunsurile cererii de
apel.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție reține că, împotriva încheierii din 10 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău
au depus recurs doar Negurița Viorica și Negurița Veaceslav. Astfel, instanța de recurs
se va expune referitor la legalitatea acesteia doar în partea restituirii apelului declarat
de Negurița Viorica și Negurița Veaceslav .
În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că
cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului
cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
Instanța de recurs constată ca fiind neîntemeiat argumentul recurenților precum că
nu au recepționat încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2021, deoarece
nu au indicat vreo adresă electronica de contact, iar comunicarea instanței cu
participanții la proces urmează să fie efectuată prin intermediul oficiului poștal.
Or, comunicarea actelor de procedură prin intermediul adresei electronice, este o
modalitate de citare legală, prevăzută de legea procesual civilă și pe care instanța a
aplicat-o în vederea respectării tuturor modalităților de citare legală a participanților la
proces, expediind actul de procedură emis la adresa de e-mail indicată în cererea de
expediere a cererii de apel preventive.
Urmare, prin restituirea cererii de apel conform prevederilor art. 369 alin. (1) lit.
a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel a procedat în strictă conformitate cu
legea procesuală.
Sub acest aspect justificat, prin prisma art.10 din Codul de procedură civilă,
apelantul este ținut să suporte consecințele nefavorabile, rezultate din necunoașterea
ori interpretarea viciată a prevederilor legii.
Astfel, neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel în termenul stabilit de instanță,
are ca efect pierderea unui drept procedural ce nu a fost exercitat în termenul legal
imperativ, fără a aduce atingere dreptului subiectiv civil.
În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură
este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța
(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței
trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.
Conform art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de
procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de
instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul
de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
În speță, dat fiind faptul că încheierea instanței de apel din 02 decembrie 2021, a
fost comunicată apelanților Negurița Viorica și Negurița Veaceslav prin intermediul
7
poștei electronice la data de 21 decembrie 2021, așa cum rezultă din dovada de
comunicare (f.d. 220), termenul legal până la care apelanții puteau înlătura neajunsurile
a fost data de 31 decembrie 2021 (zi de vineri).
Totodată, nu pot fi reținute argumentele recurenților precum că adresa
electronica la care a fost expediat actul procedural, din motive tehnice nu a putut fi
accesată. Or, confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea
interesată prin poșta electronică se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul
poștei electronice.
În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a
expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și
atașamentul cu actul judecătoresc.
Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta
electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste inexactități,
cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system”
sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system” conform
căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului
către expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost
posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.
La caz, însă, astfel de mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului
judecătoresc la adresa electronică a apelanților/recurenților Negurița Viorica și
Negurița Veaceslav, lipsesc.
În conformitate cu art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile sunt
obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Or, la caz, se
reține că, recurenții Negurița Viorica și Negurița Veaceslav, fiind cei interesați de
soluționarea prezentei cauze în ordine de apel și fiind conștienți că au depus încă la
data de 13 septembrie 2021 cererea de apel nemotivată și netimbrată, trebuiau să
depună diligență și să se intereseze la intervale de timp rezonabile de soarta dosarului
respectiv.
Astfel soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată privind
restituirea cererii de apel depusă de Negurița Viorica și Negurița Veaceslav în
rezultatul nelichidării neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui
proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru
Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere obligația
părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.
Or, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Malahov vs. Moldova),
denotă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. Acesta poate fi supus limitărilor, or
art. 6 § 1 acordă statului dreptul de a alege liber mijloacele acestui scop. Limitările
inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanță judecătorească” nu va
fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât dacă aceasta urmărește un scop legitim și există
o proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit.
Prin urmare, Colegiul consideră că, argumentele invocate în cererea de recurs,
indică direct la nerespectarea de către apelanți/recurenți a drepturilor sale procedurale
și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de normele de
drept procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în vederea casării
actului judecătoresc contestat.
Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea
instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurenți
8
sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține
încheierea instanței de apel.
În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de Negurița Viorica și Negurița Veaceslav.
Se menține încheierea din 10 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat „Gările și
Stațiile Auto” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Central House”, Negurița
Viorica și Societatea cu Răspundere Limitată „Central Rent”, intervenienți accesorii
Agenția Servicii Publice, Agenția Proprietății Publice, Tocan Veaceslav, Tocan Nelea,
Societatea cu Răspundere Limitată „Gările Auto Moderne” și Negurița Veaceslav cu
privire la nulitatea înscrierii și radierea înregistrării din Registrul bunurilor imobile a
dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, declararea nulității absolute a
contractelor de vânzare-cumpărare și încasarea cheltuielilor de judecată, și la acțiunea
reconvențională înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Central House”
împotriva Întreprinderii de Stat „Gările și Stațiile Auto”, intervenient accesoriu
Agenția Servicii Publice cu privire la nulitatea absolută a actului juridic și încasarea
cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței,
judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Victor Burduh
Mariana Pitic
9