2rc-67/25 — Nulitatea înscrierii și radierii înregistrării, nulitatea absolută a actelor juridice

La 10 ianuarie 2018, ÎS „Gările și Stațiile Auto” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Central House”, intervenient accesoriu Agenția Servicii Publice, cu privire la nulitatea înscrierii și radierea înregistrării din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare și încasarea cheltuielilor de judecată.

La 01 noiembrie 2018, SRL „Central House” a depus cerere reconvențională împotriva ÎS „Gările și Stațiile Auto”, intervenient accesoriu ÎP „Agenția Servicii Publice”, cu privire la nulitatea absolută a actului juridic și încasarea cheltuielilor de judecată

La 25 septembrie 2023, Agenția Proprietății Publice a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Central House” și Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii SRL „Gările Auto Moderne”, Viorica Negurița, Veaceslav Negurița și SRL „Central Rent”, cu privire la recunoașterea nulă a înregistrărilor, radierea înregistrării dreptului de proprietate și anularea actelor juridice.

Prin încheierea din 19 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a conexat cauza civilă nr. 2-19603/2023 intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția Proprietății Publice împotriva SRL „Central House” și Agenția Servicii Publice, intervenienți accesorii „Gările Auto Moderne” SRL, Negurița Viorica, Negurița Veaceslav și SRL „Central Rent”, cu privire la recunoașterea nulă a înregistrării, radierea înregistrării dreptului de proprietate și anularea actelor juridice, la cauza civilă nr.2c-2434/2023 intentată la cererea de chemare în judecată depusă de ÎS „Gările și Stațiile Auto” împotriva SRL „Central House”, Viorica Negurița și SRL „Central Rent”, intervenienți accesorii Guvernul Republicii Moldova, Agenția Servicii Publice, Agenția Proprietății Publice, Vladislav Tocan, Nelea Tocan, SRL „Gările Auto Moderne” și Veaceslav Negurița, ÎS „Direcția pentru exploatarea imobilului” și SRL „Tabacco House”, cu privire la nulitatea înscrierii și radierea înregistrării din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, nulitatea absolută a contractelor de vânzare- 1 cumpărare și încasarea cheltuielilor de judecată și cererea reconvențională depusă de SRL „Central House” împotriva ÎS „Gările și Stațiile Auto”, intervenient accesoriu ÎP „Agenția Servicii Publice”, cu privire la nulitatea absolută a actului juridic și încasarea cheltuielilor de judecată, conexând cauzele, cu atribuirea dosarului numărului unic: 2c-2434/2023.

La data de 27 februarie 2025, SRL „Gările Auto Moderne” a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei civile într-o altă instanță egală în grad, în conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, indicând că, există bănuieli de imparțialitate și obiectivitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 19 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins cererea depusă de SRL „Gările Auto Moderne”, cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de același grad. Cauza civilă fiind remisă pentru examinare la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

La 30 iunie 2025, SRL „ Gările Auto Moderne”, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 19 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu restituirea cauzei spre rejudecare în alt complet de judecată.

În susținerea recursului a indicat că, în prezenta cauză sunt pârâți-instituții publice, precum Agenția Proprietății Publice și ÎP „ Cadastrul Bunurilor Imobile”, ce exercită o influență semnificativă asupra magistraților, situație care poate afecta obiectivitatea magistraților și imparțialitatea judecătorilor în procesul examinării. Deciziile adoptate de judecători, în special cauzele în care instituțiile statului aveau calitatea de participanți la proces, au fost criticate public de exponenții forței executive, inclusiv prin enumerarea magistraților care au adoptat deciziile ce contravin intereselor urmărite de autorități. Asemenea acțiuni, admise de către exponenții guvernului, sunt inacceptabile în cadrul unui stat de drept, iar, în consecință, suferă imparțialitatea magistraților or, în asemenea situații, imparțialitatea și obiectivitatea examinării cauzei este afectată de calitatea participanților la proces, judecătorul urmărind scopul să evite consecințele posibile în raport cu propria persoană pe plan personal și nu examinează imparțial și obiectiv cauza dedusă judecății. Având în vedere circumstanțele menționate și mediatizarea intensă a cazului, SRL „Gările Auto Moderne” a considerat că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Chișinău sunt afectate de calitatea participanților la proces.

Art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă: „ (1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.”

Art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă: (2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces; (4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică.”

În dispozitivul actului contestat a fost indicat că încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept enunțate în pct.11 al prezentei încheieri, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că legislația națională pertinentă nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o instanță de judecată egală în grad, fapt ce condiționează ne susceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.

În acest context, instanța de recurs constată că recursul declarat de SRL „Gările Auto Moderne”, împotriva încheierii din 19 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.

Ținând cont de cele expuse surpa și în temeiul art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie cererea de recurs depusă de SRL „Gările Auto Moderne”, împotriva încheierii din 19 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de ÎS „Gările și Stațiile Auto” împotriva SRL „Central House”, Negurița Viorica și SRL „Central Rent”, intervenienți accesorii 3 Guvernul Republicii Moldova, ASP, APP, Tocan Vladislav, Tocan Nelea, SRL „Gările Auto Moderne” și Negurița Veaceslav, ÎS „Direcția pentru exploatarea imobilului”, SRL „Tabacco House”, cu privire la nulitatea înscrierii și radierea înregistrării din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare și încasarea cheltuielilor de judecată, cererea reconvențională depusă de SRL „Central House” împotriva ÎS „Gările și Stațiile Auto”, intervenient accesoriu ÎP „Agenția Servicii Publice”, cu privire la nulitatea absolută a actului juridic și încasarea cheltuielilor de judecată și cererea de chemare în judecată depusă de Agenția Proprietății Publice către SRL „Central House”, ASP, intervenienți accesorii „Gările Auto Moderne” SRL, Negurița Viorica, Negurița Veaceslav, SRL „Central Rent”, cu privire la recunoașterea nulă a înregistrării, radierea înregistrării dreptului de proprietate și anularea actelor juridice. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 4